Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А43-36108/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36108/2022

г. Нижний Новгород 14 марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (53-700), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Нижний Новгород, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу №АБ/20064/22 от 18.08.2022,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 20.12.2022, диплом), ФИО3 (доверенность от 09.01.2022),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 18.03.2022, диплом), ФИО5 (доверенность от 08.02.2023),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее - заявитель, Учреждение) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу №АБ/20064/22 от 18.08.2022.

В обоснование заявленного требования Учреждение указывает на отсутствие нарушения части 1 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ ввиду заключения контракта с обществом, признанным победителем открытого конкурса в электронной форме. Кроме того, заявитель полает, что Заказчиком исполнена предусмотренная частью 2 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ обязанность по включению в контракт информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара). Данные сведения содержатся в приложении № 9 к государственному контракту от 26.07.2021 № 128-21, заключенному с ООО «Ай Ди Консалдинг» по итогам данной закупки. Полагает отсутствовавшими основания для проведения контрольного мероприятия, а также для признания Учреждения нарушавшим требований статьи 83.2 Закона №44-ФЗ, поскольку указанная норма утратила силу на момент вынесения решения.

Подробно позиция Учреждения изложена в заявлении, дополнительной позиции и поддержана представителями в судебном заседании.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, Нижегородский УФАС) с заявленным требованием не согласились, считают оспариваемое решение законным и обоснованным, полагают, что Учреждением не исполнена надлежащим образом обязанность по включению в контракт информации о товаре (конкретных показателях товара).

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» (далее - ГКУ НО «ЦРЗ НО»), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, в представленном отзыве пояснил, что в соответствии с пунктом 2.14. постановления Правительства Нижегородской области от 30.12.2013 № 1016 извещение об осуществлении закупки утверждается решением заказчика в части описания объекта закупки (технического задания) и условий исполнения контракта в соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 порядка, утвержденного названным постановлением.

Представители ООО "Ай Ди Консалтинг", ООО "Информ-Альянс", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в адрес антимонопольного органа обращением, содержащим информацию о нарушении Учреждением и его конкурсной комиссией законодательства о контрактной системе в сфере закупок, на основании приказа руководителя Управления от 22.07.2022 №252/22 в период с 25.07.2022 по 05.08.2022 в отношении Учреждения и его конкурсной комиссии проведено внеплановое контрольное мероприятие (л.д. 26-27).

При проведении контрольного мероприятия Управлением установлено следующее.

15.06.2021 в Единой информационной системе и на сайте электронной площадки АО «РАД» размещены извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на определение подрядчика по объекту закупки «Оснащение категорированного объекта транспортной инфраструктуры инженерно-техническими системами (средствами) обеспечения транспортной безопасности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области: - Мост ч/р р. Пьяна на км 23+003 на а/д (22 ОП РЗ 22К-0055) Бутурлино – Сурадеево – Гагино, Бутурлинский район, Нижегородская область, реестровый номер ДХА0010726, 2 категория, длина 152,54 м.» (номер извещения 0832200006621000674) и документация об электронном конкурсе.

Заказчиком данной закупки выступало Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ГКУ НО "ГУАД").

Уполномоченным учреждением – ГКУ НО "ЦРЗ НО".

Начальная (максимальная) цена контракта - 44 109 900 рублей.

14.07.2021 подведены итоги открытого конкурса в электронной форме, о чем составлен Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 14.07.2021 №ППИ1.

Согласно названному протоколу ООО «Ай Ди Консалтинг» признано победителем открытого конкурса в электронной форме. Заявка общества признана соответствующей требованиям конкурсной документации и Закона №44-ФЗ.

26.07.2021 по результатам рассматриваемого открытого конкурса в электронной форме между заказчиком и обществом заключен контракт.

28.07.2021 информация о заключенном контракте направлена заказчиком в Федеральное казначейство, что не противоречит требованиям статьи 103 Закона о контрактной системе.

По состоянию на 18.08.2022 закупка находится в стадии «Исполнение прекращено».

В ходе проверки соблюдения ГКУ НО "ГУАД" требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при определении поставщика (подрядчиков, исполнителей) путем проведения закупки по вышеуказанному объекту закупки (номер извещения 0832200006621000674) антимонопольным органом выявлены нарушения частей 1, 2 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ.

Результат контрольного мероприятия оформлен решением от 18.08.2022 №92-АВ по результатам внепланового контрольного мероприятия.

Не согласившись с названным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, осуществляется в отношении заказчиков в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе: а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В силу положений частей 17-19 статьи 99 Закона №44-ФЗ по результатам проведения контрольного мероприятия принимается решение.

Антимонопольные органы в соответствии со своими полномочиями не осуществляют контрольные мероприятия в отношении стадии исполнения контракта в части его надлежащего (либо ненадлежащего) исполнения (то есть, после заключения контракта), поскольку контрольные полномочия антимонопольных органов распространяются исключительно до стадии заключения контракта включительно, в части осуществления самой процедуры закупки.

Материалами дела подтверждается, что 18.07.2022 в антимонопольный орган из прокуратуры Нижегородской области поступило обращение ООО «Информ-Альянс» о нарушении Учреждением законодательства о закупках, что свидетельствует о наличии у антимонопольного органа предусмотренного пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ основания для проведения контрольного мероприятия.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган полномочия при рассмотрении обращения не превысил, порядок исполнения контракта предметом оценки антимонопольного органа не являлся.

В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии основания для проведения контрольного мероприятия судом отклоняются как необоснованные.

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 3 Федерального закона №44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно статье 6 Закона №44-ФЗ в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (статья 7 Закона №44-ФЗ).

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 54.1 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент размещения документации) по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В силу части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент размещения документации) в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 12 статьи 82.1, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, а также включения представленной в соответствии с Законом о контрактной системе информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Из изложенного следует, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, а также окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Вместе с тем в рассматриваемом случае указанное требование заявителем не выполнено.

Как следует из материалов дела, пунктом 15 документации открытого конкурса в электронной форме по определению подрядчика предусмотрено, что первая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в пункте 2.1 раздела II конкурсной документации, и указание на товарный знак (при наличии), а также наименование страны происхождения товара.

В пункте 2.1 раздела II конкурсной документации приведены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно представленной заявке ООО «Ай Ди Консалтинг», участник конкурса привел конкретные значения (диапазоны значений) показателей (л.д. 95-106).

Как следует из приложения № 9 к государственному контракту от 26.07.2021 № 128-21 Подрядчик обязан использовать на объекте только материалы и конструкции, имеющие соответствующие сертификаты (в случае, если указанные материалы и конструкции подлежат обязательной сертификации в соответствии с действующим законодательством), паспорта качества и другие документы, удостоверяющие их качество и прошедшие входной контроль. Копии документов, подтверждающих качество, должны представляться Заказчику до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и конструкций.

В приложении № 9 к государственному контракту от 26.07.2021 № 128-21 указаны показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчикам требованиям.

Вместе с тем, в указанном приложении значения (диапазоны значений) показателей оборудования приведены заказчиком с указанием минимальных, максимальных показателей ("не менее, не более, не уже").

Заказчиком не приведены в тексте контракта значения (диапазоны значений) показателей, приведенные в тексте заявки победителя конкурса (ООО «Ай Ди Консалтинг»).

Доводы заявителя об обратном суд отклоняет как опровергающиеся материалами дела и отмечает, что при рассмотрении настоящего дела заявитель пояснил допущенное нарушение «человеческим фактором» (аудиозапись судебного заседания от 08.02.2023).

Согласно подпункту "ж" пункта 30 статьи 5 Закона N 360-ФЗ параграфы 3.1 - 5 в главе 3 Закона N 44-ФЗ признаны утратившими силу (в том числе статья 83.2 Закона №44-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закон N 360-ФЗ вступает в силу с 01.01.2022, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Соответственно, закупки, извещения о проведении которых размещены в ЕИС (официальный сайт в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru) до 31.12.2021 (включительно) либо контракты по которым заключены до 31.12.2021 (включительно), проводятся по правилам, действовавшим до дня вступления в силу изменений в рамках Закона N 360-ФЗ.

Извещения о спорном конкурсе размещено 15.06.2021, контракт заключен 26.07.2021, следовательно, конкурс проводился по правилам, действовавшим до дня вступления в силу изменений в рамках Закона N 360-ФЗ, то есть с применением положений части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, нарушение которых установлено антимонопольным органом.

При этом суд принимает во внимание, что в настоящее время, в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ проект контракта должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона №44-ФЗ, то есть предложение участника закупки в отношении объекта закупки, характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки.

Таким образом, изменения законодательства (утрата силы статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ) не касаются смягчения или устранения ответственности за размещение проекта контракта с нарушением законодательства о контрактной системе; аналогичные изложенным ранее требованиям части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ содержатся в статье 51 действующей редакции Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, антимонопольный орган по результатам проверки пришел к правомерному выводу о допущенном Учреждением нарушении части 2 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ. В данной части оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов Учреждения.

Вместе с тем необоснованным является вывод антимонопольного органа о нарушении Учреждением требований части 1 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 подведены итоги открытого конкурса в электронной форме, о чем составлен Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 14.07.2021 №ППИ1.

Согласно названному протоколу ООО «Ай Ди Консалтинг» признано победителем открытого конкурса в электронной форме. Заявка общества признана соответствующей требованиям конкурсной документации и Закона №44-ФЗ.

26.07.2021 по результатам рассматриваемого открытого конкурса в электронной форме между заказчиком и обществом заключен контракт (л.д. 36-48).

Таким образом, поскольку Учреждением заключен контракт с победителем открытого конкурса в электронной форме, в рассматриваемом случае отсутствует нарушение части 1 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ.

Доводы антимонопольного органа о включении вывода о допущенном нарушении в рассматриваемой части в силу общего характера части 1 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ судом отклоняются, поскольку указанная норма содержит требование к порядку заключения контракта, надлежащим образом исполненное Учреждением.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемого решения требованиям части 1 статьи 83.2, статьи 99 Закона №44-ФЗ, а также нарушении прав и законных интересов Учреждения, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования в указанной части.

Основания для удовлетворения остальной части заявленных требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с антимонопольного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Нижний Новгород, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу №АБ/20064/22 от 18.08.2022 в части признания Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>; ИНН <***>) нарушившим требования части 1 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И.Вершинина