Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-161441/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161441/2022-25-1272
город Москва
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харсбург Инвестментс Лимитед

к ответчику: АО «ЦИУС ЕЭС» (ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Автобан-Тамань» (ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 1 860 990,58 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.08.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.06.2022, ФИО4 по доверенности от 17.05.2022

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Харсбург Инвестментс Лимитед обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ЦИУС ЕЭС» о взыскании убытков в размере 1 860 990,58 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Автобан-Тамань».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, ООО «Промэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Автобан-Тамань» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2019 года Должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (далее - «Конкурсный управляющий»).

Истец и Ответчик являются конкурсными кредиторами ООО «Автобан-Тамань». При этом Ответчик является мажоритарным кредитором, определяющим ход процедуры банкротства, включая реализацию Имущества Должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года требования АО «ЦИУС ЕЭС» (далее - «Ответчик») включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника с размером требований 392 364 109,45 руб. в том числе: непогашенный аванс, 5 998 333, 51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами отдельно, 15 492 873, 59 руб. - неустойка за непредставление единой банковской гарантии отдельно, 778 138 312, 57 руб. - неустойка за нарушение сроков завершения выполнения работ отдельно, 300 000 руб. - штраф за нарушение охраны объекта отдельно, 500 000 руб. - штраф за непредставление отчета отдельно.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2019 года требования Харсбург Инвестментс Лимитед (далее - «Кредитор») включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника с размером требований 87 126 000 руб. - основного дола, 8 856 444, 11 руб. - проценты, 13 870 170, 39 руб. - пени отдельно.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств Должника № 1 от 30 декабря 2019 года (сообщение на ЕФРСБ № 4557226 от 30 декабря 2019 года), Должнику принадлежит имущество, в том числе:

- Общежитие на 50 человек на металлическом швеллере в полной комплектации, остаточная стоимость 3 291 913, 39 рублей.

Объект находился в аренде у ООО «Инкомнефтеремонт» (392000, Тамбовская обл, г. Тамбов г, ул. М. Горького, д. 16, эт.2, помещение 115, ИНН <***>, ОГРН <***>) до 31 декабря 2019 года.

В соответствии с сообщением на ЕФРСБ (№ 5361958 от 20 августа 2020 года) о результате проведения собрания кредиторов, в адрес Конкурсного управляющего поступило предложение ООО «Инкомнефтеремонт» о покупке имущества Должника по прямым договорам, продаваемое в настоящее время по открытым торгам, в том числе:

- Лот №4 Дизельный генератор ТСС АД-30С-Т400-1РКМ10

- Лот №7 Электрогенераторная установка 400В;

- Лот №8 Общежитие на 152 человека (37500x12500) на металлическом швеллере в полной комплектации;

- Лот №9. Общежитие на 50 человек на металлическом швеллере в полной комплектации;

- Лот №10 Столовая на 104 посадочных мест (27500x12500) на металлическом швеллере в полной комплектации;

- А также следующее имущество: вагон (6,25x2,5x2,9) в комплектации 1 мобильный, двухмодульное здание (6,25x5,0,2,9) на металлическом швеллере (далее - «Имущество Должника»).

Вышеуказанное имущество находится в Нерюнгринском районе, Республика Саха (Якутия). До ближайшего населенного пункта 320 км. Учитывая аварийное состояние вышеперечисленных объектов и неисправное техническое состояние агрегатов, а также местонахождение имущества, ООО «Инкомнефтеремонт» выразил желание приобрести имущество по прямому договору купли-продажи по рыночной стоимости 3 000 000 рублей. Рыночная стоимость определялась на основании оценки.

Вопрос о возможности продажи указанного имущества Должника по прямым договорам Конкурсный управляющий вынес на собрание кредиторов, состоявшееся 19 августа 2020 года.

Согласно протоколу указанного собрания от 19.08.2020г., мажоритарным кредитором - АО «ЦИУС ЕЭС» (67,79%) было принято решение не продавать по прямому договору ООО «Инкомнефтеремонт» имущество должника, находящееся в Нерюнгринском районе, Республика Саха (Якутия), 320 км.

В дальнейшем вышеуказанное имущество было реализовано организатором торгов на открытых торгах.

Согласно сообщению на ЕФСРБ 6188738 от 15.02.2021г. Сведения о заключении договора купли-продажи: Дизельный генератор ТСС АД-30С-Т400-1РКМ10 продан за 120 103,99 рублей ИП ФИО6.

Согласно сообщению на ЕФСРБ 6210698 от 18.02.2021г. Сведения о заключении договора купли-продажи: электрогенераторная установка 400В продана за 120 000,00 рублей ООО «Инкомнефтеремонт».

Согласно сообщению на ЕФСРБ 6211175 от 18.02.2021г. Сведения о заключении договора купли-продажи: столовая на 104 посадочных мест (275000X12500) на металлическом швеллере в полной комплектации продано за 600 633,22 рублей ООО «Инкомнефтеремонт».

Согласно сообщению на ЕФСРБ 6211175 от 18.02.2021г. Сведения о заключении договора купли-продажи: общежитие на 50 человек на металлическом швеллере в полной комплектации продано за 296 272,21 рублей ООО «Инкомнефтеремонт».

Общая сумма, поступившая в конкурсную массу, составляет 1 139 009,42 рублей.

Таким образом, в результате торгов имущество было продано все тому же арендатору - ООО «Инкомнефтеремонт», однако, по цене значительно меньше, чем его остаточная стоимость. Следовательно, в случае, если бы Ответчик на собрании кредиторов 19 августа 2020 года принял решение о заключении прямого договора с ООО «Инкомнефтеремонт» -в конкурсную массу Должника поступило бы дополнительно 1 860 990,58 рублей.

Из указанного следует, что действиями Ответчика, являющегося мажоритарным кредитором, были причинены убытки иным конкурсным кредиторам в виде недополучения в конкурсную массу денежных средств в размере 1 860 990,58 рублей.

Поскольку в добровольном порядке убытки Ответчиком не возмещены, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На открытых торгах 15.02.2021 имущество было реализовано ООО «Инкомнефтеремонт» на сумму 1 139 009,42 руб., в связи с чем, по мнению Истца, кредиторам был причинен ущерб на сумму 1 860 990,58 руб.

Действия конкурсного управляющего по реализации имущества должника представляют собой цепочку последовательных действий по выявлению, инвентаризации, оценке и продаже имущества.

Порядок осуществления перечисленных выше действий строго регламентирован Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 настоящего Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 139 в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В соответствии с п. 1.1. ст 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

После утверждения указанного положения решением собрания кредиторов, несогласные с утвержденным порядком кредиторы имеют право обжаловать решение собрания кредиторов в установленный законом о банкротстве срок (20 дней).

При этом если Порядок продажи был утвержден кредиторами в ином варианте, чем предложенный конкурсным управляющем, то последний имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Внесение изменений в утвержденный порядок продажи имущества происходит в том же порядке, что утверждение положения - путем вынесения решения собранием кредиторов.

В соответствии с п.3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139.

В соответствии с абз.2 п.2. ст. 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 4 - 19 ст.

110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных ст. 111.

В соответствии с п. 3. ст. 110 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат в том числе недвижимое имущество, вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Денежные средства, поступившие от реализации имущества должника, включаются в конкурсную массу.

Во исполнении указанных обязанностей конкурсный управляющий ООО «Автобан-Тамань» провела инвентаризацию имущества должника.

В сообщении ЕФРСБ от 20.11.2019 №4399537, была опубликована инвентаризационная опись основных средств от 19.11.2019 года №4, в соответствии с которой балансовая стоимость имущества составляла:

№ лота

Наименование

Инвентаризационная ведомость

№ по ведомости

Балансовая стоимость


4
Дизельный генератор ТСС АД-30С-Т400-1РКМ10

Инвентаризационная опись основных средств №4 от 19.1 1.2019 (сообщение №4399537 от 20.11.2019)

5
402 251.69


7
Электрогенерагорная установка 400В

Инвентаризационная опись основных средств №4 от 19.1 1.2019 (сообщение №4399537 от 20.11.2019)

12

658 389,83



В сообщении ЕФРСБ от 31.12.2019 №4557226, была опубликована сличительная ведомость от 30.12.2019 года №1, в соответствии с которой балансовая стоимость имущества составляла:


№ лота

Наименование

Инвентаризационная

ведомость

№ по

ведомости

Балансовая

стоимость


8
Общежитие на 152

человека (37500*15000м) на металолическом швеллере в полной комплектации

Сличительная ведомость №1 от 30.12.2019 (Сообщение №4557226 от 30.12.2019)

11

10 723 197.78


9
Общежитие на 50

человек на металолическом швеллере в полной комплектации

Сличительная ведомость № 1 от 30.12.2019 (Сообщение №4557226 от 30.12.2019)

12

321 913,39


10

Столовая на 104 посадочных места (275000*12500м)

Сличительная ведомость №1 от 30.12.2019 (Сообщение №4557226 от 30.12.2019)

13

6 673 702,40



При банкротстве ООО «Автобан-Тамань» привлечение оценщика для оценки имущества не являлось обязательным в силу закона, а в установленный срок требования о привлечении оценщика конкурсными кредиторами или уполномоченным органом не было направлено конкурсному управляющему.

Исходя из указанного, конкурсным управляющим были разработаны два положения о порядке продажи имущества:

1)Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Автобан-Тамань» от 19.06.2020г.

2)Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Автобан-Тамань» балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей и рыночной стоимостью не более пятисот тысяч рублей от 19.06.2020г.

Из сообщения на ЕФРСБ от 01.06.2020 года № 5050154 следовало, что конкурсный управляющий назначила на 19.06.2020 года собрание кредиторов должника. На повестку дня собрания кредиторов были вынесены следующие вопросы:

1.Представление отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного

производства ООО «Автобан-Тамань» и принятие его к сведению

(голосование не проводится).

2.Утверждение Положения о порядке продажи имущества должника.

Фактически на утверждение собранию кредиторов было предложено два

разработанных конкурсным управляющим положения:

-Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Автобан-Тамань» от 19.06.2020г.

-Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Автобан-Тамань» балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей и рыночной стоимостью не более пятисот тысяч рублей от 19.06.2020г.

Сообщением от 21.06.2020 года №5126862 на ЕФРСБ были опубликованы итоги собрания кредиторов от 19.06.2020 года, в том числе

-протокол собрания кредиторов от 19.06.2020;

-положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Автобан-Тамань» от 19.06.2020;

положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Автобан-Тамань» балансовой стоимостью менее 100 тысяч рублей и рыночной стоимостью не более 500 тысяч рублей от 19.06.2020.

Таким образом, условия продажи имущества должника были сообщены неопределенному кругу лиц.

В соответствии с опубликованным протоколом собрания кредиторов от 19.06.2020, за утверждение положения о порядке продажи имущества в предложенном управляющем варианте проголосовал конкурсный кредитор АО «ЦИУС ЕЭС», иной присутствующий кредитор ФГУП «Главное военно-строительное управление №12» голосовал против.

Поскольку количество голосов АО «ЦИУС ЕЭС» составляло 67,9% от явки, то решение по указанному вопросу было принято, положения о реализации имущества утверждены.

При этом иные кредиторы должника (в частности Харсбург Инвестментс Лимитед) в собрании кредиторов не участвовали, свой вариант положения о порядке продажи имущества на обсуждение собрания не выносило, в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов не обращалось.

Сообщением от 23.07.2020 № 5244893 были объявлены первые торги по реализации имущества должника в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене.

Начальной ценой продажи имущества в соответствии с Положениями о порядке продажи имущества являлась балансовая стоимость имущества на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства, указанная конкурсным управляющим в инвентаризационных ведомостях.

Сроки приема заявок на первых торгах по реализации имущества составляли с 27.07.2020 по 28.08.2020, дата первых торгов - 02.09.2020.

04.08.2020 года конкурсный управляющий получил от интересанта ООО «Инкомнефтеремонт» предложение №АТ/КУ/1 о покупке части имущества ООО «Автобан-Тамань» по прямым договорам.

Согласно вышеуказанному предложению ООО «Инкомнефтеремонт», выставленные на реализацию объекты недвижимости должника находятся в аварийном состоянии, агрегаты технически неисправны. В связи с изложенным ООО «Инкомнефтеремонт», считая стоимость имущества завышенной, высказал свое намерение купить перечисленное в письме имущество по прямым договорам за 3 млн. рублей.

Стоимость, утвержденная кредиторами в качестве начальной реализационной стоимости, по перечисленному имуществу в сумме составляла порядка 23 млн рублей. Тогда как в предложении о покупке имущество оценено только в 3 млн рублей, что более, чем в 7 раз ниже.

В подтверждении указанной им стоимости интересант направил экспертное заключение о рыночной стоимости имущества от 07.08.2020 № 2008/34.

Поскольку письмо с офертой датировано 04.08.2020, а оценка имущества была проведена 07.08.2020, конкурсный кредитор АО «ЦИУС ЕЭС» критически отнесся к представленному документу.

Так, при составлении оценки оценщиком был исключен метод сравнения с объектами-аналогами. При расчете рыночной стоимости использовался только исключительно затратный подход, то есть подсчет стоимости материалов, необходимых для возведения-объекта аналога с последующей корректировкой стоимости на величину износа.

При этом на странице 24 заключения указано, что сведения об износе объектов недвижимости и оборудования представлены на основании данных заказчика.

Поскольку ООО «Инкомнефтеремонт» являлось заинтересованным лицом, то говорить об объективности данных об износе имущества не представляется возможным.

В частности, указанный довод может быть подтвержден сведениями о заключении договора аренды недвижимого имущества с ООО «Инкомнефтеремонт» в период конкурсного производства: на стр. 17 Отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства результатах его деятельности указано, что Должник заключил с ООО «Инкомнефтеремонт» договор от 02.09.2020 №025/09/2020 на оказание услуг по предоставлению койко-мест в строительном городке на 295 км а/д Улак-Эльга по цене 400 рублей за одно койко-место в сутки.

Из фотографий, представленных в заключении об оценке, также невозможно установить нахождение объектов в аварийном состоянии.

04.08.2020 года в 11-37 по московскому времени конкурсный управляющий Должника ФИО5 публикует в ЕФРСБ сообщение о проведении 19.08.2020 года собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1.Продажа по прямому договору ООО «ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ» имущества должника:

- Дизельный генератор ТСС АД-30С-Т400-1РКМ10

- Электрогенераторная установка 400В;

- Общежитие на 152 человека (37500x12500) на металлическом швеллере в полной комплектации;

- Общежитие на 50 человек на металлическом швеллере в полной комплектации;

- Столовая на 104 посадочных мест (27500x12500) на металлическом швеллере в полной комплектации;

- вагон (6,25x2,5x2,9) в комплектации 1 мобильный; -двухмодульное здание (6,25x5,0,2,9) на металлическом швеллере.

2. Утверждение выкупной стоимости имущества:

- Дизельный генератор ТСС АД-30С-Т400-1РКМ10

- Электрогенераторная установка 400В;

- Общежитие на 152 человека (37500x12500) на металлическом швеллере в полной комплектации;

- Общежитие на 50 человек на металлическом швеллере в полной комплектации;

- Столовая на 104 посадочных мест (27500x12500) на металлическом швеллере в полной комплектации;

- вагон (6,25x2,5x2,9) в комплектации 1 мобильный; -двухмодульное здание (6,25x5,0,2,9) на металлическом швеллере. 3.Внесение изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Автобан-Тамань», утвержденное собранием кредиторов 19.06.2020г.

При этом конкурсный управляющий как лицо, профессионально занимающееся деятельностью, должно знать о том, что продажа недвижимости должника по прямым договорам вне электронных торгов напрямую запрещена законом о банкротстве (п. 3. ст. 110), а на собрание кредиторов могут быть вынесены только те вопросы, которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

В соответствии с протоколом, в собрании кредиторов от 19.08.2020 года участвовали два конкурсных кредитора должника - АО «ЦИУС ЕЭС» и ФГУП «Главное военно-строительное управление №12». Оба кредитора проголосовали против по всем вопросам собрания.

Таким образом, собранием кредиторов было принято решение не вносить изменение в положение о порядке продажи имущества должника и не отчуждать по прямым договорам объекты недвижимости, входящие в конкурсную массу должника.

Сведения о результатах собрания были опубликованы сообщением от 20.08.2020 № 5361958 в ЕФРСБ.

Решение собрания не оспаривалось, конкурсный управляющий не обращался в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

Первые и повторные торги по реализации имущества должника не состоялись по причине отсутствия заявок. (Сообщения ЕФРСБ от 01.09.2020 №5403478, от 23.10.2020 №5626397).

Торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения были объявлены сообщением ЕФРСБ от 06.11.2020 №5707145.

В соответствии с сообщением от 05.11.2020 №5628580 торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения по лотам 4,7,9,10 состоялисьб при этом по лотам 7,9,10 победителем на торгах признан интересант ООО «Инкомнефтеремонт».

Таким образом, доступ к участию в торгах был предоставлен всем желающим участвовать в них лицам. Покупатель на торгах не был ограничен в своем праве делать предложение по цене и мог купить имущество как по стоимости в размере цены отсечения, так и на ранних этапах по более высокой стоимости.

Сведения о результатах торгов, заключении договоров купли продажи, а также протоколы результатов проведения торгов опубликованы на ЕФРСБ. (сообщение о результата торгов от 18.02.2021 №6204770, сообщения о заключении договоров от 15.02.2021 №6188738, от 18.02.2021 №6210698, от 18.02.2021 №6211175, от 18.02.2021 №6211242).

Требования конкурсного кредитора Харсбург Инвестментс Лимитед были включены в реестр требований кредиторов Определением от 06.12.2019 года.

Таким образом, Харсбург Инвестментс Лимитед имел полномочия как на участие в собрании кредиторов от 19.06.2020 и 19.08.2020, так и на оспаривание решений собраний кредиторов или на выход в суд с заявлением разногласиях с управляющим.

Фактически доводы Истца в заявлении об убытках сводятся с его несогласием со слишком низкой, по его мнению, стоимостью имущества Должника, реализованного на торгах посредством публичного предложения.

При этом цена отсечения в размере 10% от начальной стоимости реализации имущества на повторных торгах была установлена Положением о порядке продажи имущества от 19.06.2020 года, утвержденным решением собрания кредиторов должника от 19.06.2020; и если конкурсный кредитор счел указанную сумму заниженной, то он имел право обратиться в суд с заявлением о признании результатов собрания недействительными, представить доводы для более высокой цены отсечения.

Своим правом кредитор не воспользовался, в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении Положения о порядке продажи имущества не обращался.

Конкурсный кредитор Харсбург Инвестментс Лимитед не воспользовался предоставленными ему Законом о банкротстве правами, в частности:

- не оспорил балансовую стоимость имущества, указанную в инвентаризационных ведомостях;

- не направил конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика для проведения оценки рыночной стоимости имущества должника;

- не участвовал в собраниях кредиторов с целью голосования по вопросу утверждения Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, а также изменениях к нему;

- не оспаривал результаты собрания кредиторов от 19.06.2020 и от 19.08.2020 г.

- не воспользовался правом на вынесение дополнительного вопроса на собраниях кредиторов для внесения изменений в положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Основаниями для наступления ответственности является установление судом совокупности фактов: причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникновением вреда; вины причинителя вреда (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 № 13-П, Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38- 2401/2008, от 29.06.2010 № 1817/10 по делу № А78-6691/2008, от 18.04.2000 № 8051/99).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано несение убытков именно за счет действий (бездействия) ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требования Истца о взыскании неустойки (астрента) в порядке статьи 308.3 ГК РФ не подлежат удовлетворению в любом случае, поскольку согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 307, 308, 308.3, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.Г. Мороз