Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А08-9746/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9746/2022
г. Белгород
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Фабрика упаковки" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "Борисовский сад плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фабрика упаковки" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Борисовский сад плюс" о взыскании основного долга по договору поставки № 02/03-20/01 от 02.03.2020 в сумме 623 052 руб. 10 коп., пени за период с 30.07.2020 по 26.09.2022 в сумме 347 154 руб. 52 коп. с начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № 02/03-20/01 от 02.03.2020 в сумме 395 552 руб. 10 коп., пеню за период с 30.07.2020 по 31.03.2022 в сумме 235 628 руб. 39 коп., пеню за период с 02.10.2022 по 08.02.2023 в сумме 55 516 руб. 57 коп., с начислением до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 49 АПК РФ заявление об уменьшении исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не направил, возражений не заявил.

На основании статей 121-123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью на основании следующего.

Согласно материалам дела, 02 марта 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 02/03-20/01, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации к договору, а покупатель - принять и оплатить его.

Условиями пункта 2.5 договора предусмотрено, что оплата стоимости продукции осуществляется покупателем на условиях 100 % предоплаты, если иное не предусмотрено спецификациями к договору.

Спецификации к договору № 02/03-20/01 сторонами не заключались.

В период с 28 июля 2020 года по 17 августа 2021 года истцом в соответствии с условиями договора исполнены обязательства по поставке товара покупателю на общую сумму 2 022 785 руб. 10 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела и подписанными со стороны ответчика без замечаний.

В нарушение условий договора ответчик в установленный срок поставленный товар оплатил лишь частично, сумма основного долга ответчика с учетом возврата части товара по УПД № 267 от 19.10.2022 составила 395 552 руб. 10 коп.

Претензию истца от 26.07.2022 ответчик в полном объеме не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по поставке товара.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными со стороны ответчика без претензий.

Задолженность ответчика следует из акта сверки расчетов по состоянию на 19.07.2022, подписанного ответчиком без замечаний.

Ответчик письменный отзыв на иск не направил, сумму основного долга не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № 02/03-20/01 от 02.03.2020 в сумме 395 552 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо взыскания суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 30.07.2020 по 31.03.2022 в сумме 235 628 руб. 39 коп. и за период с 02.10.2022 по 08.02.2023 в сумме 55 516 руб. 57 коп., с начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями пункта 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты или поставки товара виновная сторона уплачивает другой стороне по ее письменному требованию (претензии) штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара, оплата или поставка которого просрочена, за каждый день просрочки по день выплаты неустойки включительно.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки следует производить на сумму основного долга 395 552 руб. 10 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа с 09.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Фабрика упаковки" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Борисовский сад плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Фабрика упаковки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки № 02/03-20/01 от 02.03.2020 в сумме 395 552 руб. 10 коп., пеню за период с 30.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.02.2023 в сумме 291 144 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 284 руб., всего 707 981 руб. 06 коп.

Взыскать с ООО "Борисовский сад плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Фабрика упаковки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню на сумму основного долга 395 552 руб. 10 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа с 09.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить ООО "Фабрика упаковки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 120 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.