Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А35-2112/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2112/2023
19 мая 2023 года
г. Курск




Резолютивная часть объявлена 16 мая 2023 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Малеевское»

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 19.08.2022 №01/08-22 в размере 1 140 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 22.09.2022 по 01.03.2023 в размере 912 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Малеевское» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 19.08.2022 №01/08-22 в размере 1 140 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 22.09.2022 по 01.03.2023 в размере 912 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представители истца не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, отзыва на исковое заявление не представил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.01.2022, ОГРНИП 322583500004687, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Малеевское» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22.11.2005, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2005, ИНН: <***>, адрес: 305001, Курская область, Курск город, ФИО3 <...>.

Между ООО «Малеевское (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен договор № 01/08-22 от 19.08.2022 на оказание агротехнических услуг, указанных в Приложении №1 к договору (пункт 1.1. Договора).

Согласно п.1.2. Договора услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг Заказчиком.

В силу пункта 2.1 договора стоимость услуг по договору указана в приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В Приложении №1 стороны согласовали следующий Расчет стоимости за оказание агротехнических услуг – 4000 руб. 00 коп. за гектар (прямое комбайнирование).

Согласно пункту 2.3 договора оплата услуг производится по факту оказания услуг из расчета стоимости услуг за единицу, указанные в приложении №1 к договору, в течение 15 банковских дней со дня подписания акта оказания услуг либо в другие сроки по согласованию сторон, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя., либо иных законным способом в соответствии с законодательством РФ.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что за несвоевременную или неполную оплату Услуги, Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости не оплаченной Услуги за каждый день просрочки оплаты.

Как следует из искового заявления, в августе 2022 года ИП ФИО2 оказал ООО «Малеевское» агротехнические услуги на общую сумму 1 140 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего исполнитель представил акты об оказании услуг: №25 от 31.08.2022 на сумму 360 000 руб. 00 коп., № 269 от 31.08.2022 на сумму 780 000 руб. 00 коп., подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены в полном объеме, ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Малеевское» претензию от 08.02.2023 №б/н, в которой предлагал уплатить сумму основного долга в размере 1 140 000 руб. 00 коп., а также неустойку.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с заявленными требованиями.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон возникли на основании договора на оказание агротехнических услуг. По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

При этом в силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по спорному договору подтвержден материалами дела, в том числе, актами об оказании услуг: №25 от 31.08.2022 на сумму 360 000 руб. 00 коп., № 269 от 31.08.2022 на сумму 780 000 руб. 00 коп., подписанными со стороны ответчика без замечаний и претензий по объему и качеству.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены, доводы истца не опровергнуты.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 140 000 руб. 00 коп. суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что за несвоевременную или неполную оплату Услуги, Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости не оплаченной Услуги за каждый день просрочки оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истцом была начислена неустойка за период с 22.09.2022 по 01.03.2023 в общем размере 912 000 руб. 00 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Требования в этой части ответчиком также не оспорены, ходатайства о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малеевское» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 1 140 000 руб., неустойку в сумме 912 000 руб., а также 33 260 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова