Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А61-4956/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 10.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2020

Дело № А61-4956/2019
17 февраля 2020 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 23.05.2019 №10, при участии от акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» - ФИО2 ( доверенность от 01.01.2019 №145), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу – ФИО3 (доверенность от 26.07.2019 №04-07/13209), ФИО4 ( доверенность от 12.12.2019 №04-14/21134), ФИО5 (доверенность от 23.01.2020 №04-09/00686),

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.05.2019 №10 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартала 2015 года в сумме 16 693 568,66 руб. и пеней в сумме 5 759 765,43 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал, в обоснование своей позиции привел следующие доводы:

- обществом во исполнение решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от 15.04.2015 по делу №2-635/2015 (далее – судебный акт) произведен перерасчет электроэнергии по ОДН абонентам города Владикавказа за период октябрь 2011 года - октябрь 2013 года (далее спорный период). Объем электроэнергии, подлежащий корректировки по населению составил 81 495 339 кВт.ч. Обществом были выставлены счета - фактуры и корректировочные счета-фактуры к ним от 30.11.2015 по населению г. Владикавказ и заявлены вычеты по НДС в книге покупок за 4 квартал 2015 года в размере 33 922 293,79 руб.;

- общество в спорный период снятую с реализации по населению электроэнергию в объеме 81 495 339 кВт.ч, в силу закона (пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче- электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) реализовало в виде компенсации потерь сетевым организациям - ВМУП «Владикавказэнерго» и АО «Аланияэлектросеть» и скорректировало в сторону уменьшения и объем услуг, оказанных данными сетевыми организациями за спорный период;

- общество в книге продаж за 4 квартал 2015 года зарегистрировало счета-фактуры, которые отражают хозяйственные операции по увеличению потерь и уменьшению оказанных сетевыми организациями услуг одновременно, которые привели к увеличению налогооблагаемой базы по НДС за 4 квартал 2015 в сумме 35 865 818,17 руб.;

- проведенный обществом перерасчет не имел отрицательных последствий для бюджета и, следовательно, не является операцией, направленной на получение необоснованной налоговый выгоды;

- общество после проведения перерасчёта с целью исчисления НДС в бюджет за 4 квартал 2015 года дополнительно исчислило НДС в размере 1 943 524 руб. (35 865 818, 17 руб. - 33 922 293, 79 руб.);

- налоговым органом не определены в решении действительные налоговые обязательства общества по уплате в бюджет НДС за 4 квартал 2015 года;

- отказав в вычетах по НДС за спорный период по мнимой операции, инспекция в нарушение требований статьи 89 НК РФ не уменьшила налоговую базу по НДС, связанную с отражением данной мнимой операции;

- налоговый орган во время проверки принял вычеты по НДС в сумме 17 7288 725,13 руб. как обоснованные, тогда как основанием для выставления корректировочных счетов-фактур населению является судебный акт. То есть, налоговый орган по одной и той же хозяйственной операции и одним и тем же документам признал часть вычетов по НДС правомерными, а часть – неправомерными.

Представители инспекции в судебном заседании заявленное обществом требование не признали по следующим основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему:

- из представленных обществом документов не представляется возможным определить даты ввода в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии по многоквартирным домам г. Владикавказа, определить дома, которые были оснащены приборами учета в период с октября 2011 по октябрь 2013 года и по которым должен был быть произведен перерасчет электроэнергии на основании решения суда общей юрисдикции;

- общество не представило доказательства достоверности суммы к уменьшению при проведении перерасчета расхода электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) населению г. Владикавказа;

- перерасчет произведен и по абонентам, проживающих в домах, которые не оснащены общедомовыми приборами учета;

- обществом не представлены лицевые карточки потребителей электроэнергии, где отражены суммы перерасчета, а также уведомления потребителям и иные первичные документы, подтверждающие факт уведомления покупателя об изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

- общество не подтвердило правомерное определение размера уменьшения произведенного перерасчета ОДН и соответственно размера вычета по НДС за спорный период.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу на основании решения начальника инспекции от 30.10.2017 №9 проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 21.12.2016 N 13

По итогам рассмотрения акта налоговой проверки, а также возражений, представленных налогоплательщиком на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 25.02.2019 № 1.

По результатам дополнительных мероприятий составлено дополнение к акту налоговой проверки от 12.04.2019.

23.05.2019 принято решение №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно резолютивной части, которого общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в общей сумме 3 338 714 руб.

Кроме того, по результатам проверки обществу доначислен НДС за 4 кварталы 2015 года в сумме 16 693 568 руб., а также пени в общем размере 5 759 765,43 руб.

Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания .

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания от 26.07.2019 №74 начисление штрафных санкций в размере 3 338 714 руб. признано неправомерным, в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания от 26.07.2019 №74, считая его нарушающим права и законные интересы общества, общество 20.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в части предложения уплатить недоимку в размере 16 693 568 руб., пени в размере 5 759 765,43 руб. по налогу на добавленную стоимость.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО6 арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от 15.04.2015 по делу №2-635/201, действия общества по начислению платы за электроэнергию, расходуемую на ОДН, исходя из показаний общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии собственникам многоквартирных домов г. Владикавказа признаны незаконными; на общество возложена обязанность произвести перерасчет платы за электроэнергию указанной категории собственников.

Основанием к принятию оспариваемого решения в части доначисления НДС послужили выводы инспекции о завышении налогового вычета за 4 квартал 2015 года в сумме 16 693 568 руб. по перерасчету отпуска электроэнергии на ОДН по населению г. Владикавказа в сумме 109 435 616,81 руб., что повлекло неуплату НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 16 693 568 руб.

В ходе проверки правомерности уменьшения налоговой базы по НДС по счетам-фактурам прошлых лет инспекцией проведены контрольные мероприятия и истребованы документы.

Обществом представлены корректировочные счета–фактуры, исправление корректировочного счета-фактуры №1 от 30.11.2015 к счетам-фактурам за 2011-2012 годы (копии прилагаются), в которых корректировалась цена (тариф). По данным РСТ РСО-Алания было установлено, что изменений цены (тарифа) в указанном периоде не производилось.

Инспекцией в ходе проверки неоднократно выставлялись требования о представлении документов. Суд, проанализировав требования о подтверждении факта проведения перерасчета и правомерного уменьшения налогооблагаемой базы по НДС, установил, что общество требования не выполнило. В ответах общества содержатся ссылки на истечение срока хранения (обращения общества от 05.10.2018, от 22.08.2018). Кроме того, материалами дела (обращение от 05.10.2018) подтверждается, что общество фактически не обеспечило доступ к используемым им информационным программам.

Как показала допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 – заместитель начальника энергосбыта общества, перерасчет ОДН был произведен, первичных документов по ОДН не имеется, программа РСБ, по которой был произведен перерасчет в настоящее время отсутствует.

С целью установления суммы перерасчета платы за электроэнергию собственникам многоквартирных домов г. Владикавказа, инспекция истребовала первичные документы (информацию), послужившие основанием перерасчета платы за электроэнергию (ОДН), потребленную абонентами г. Владикавказа на основании судебного акта за спорный период: требование № 26858 о представлении документов (информации) от 24.09.2018, расчет начисления платы за электроэнергию, расходуемую на общедомовые нужды собственникам многоквартирных домов, количество расходуемой электроэнергии на общедомовые нужды собственниками многоквартирных домов (требование № 26782 о представлении документов (информации) от 17.09.2018), первичные документы, по которым составлены корректировочные счета-фактуры за спорный период, расшифровку граф и строк в корректировочных счетах-фактурах, доступ к учету расчетов с потребителями электроэнергии - к программе «СТЕК-Энерго» по юридическим и физическим лицам (по требованию № 26636 о представлении документов (информации) от 11.09.2018), документы, подтверждающие исполнение судебного акта по перерасчету начислений платы за электроэнергию, расходуемой на ОДН, которые производились исходя из показаний общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии собственникам многоквартирных домов, первичные документы к корректировочным счетам-фактурам, расчет объема электроэнергии, подлежащей корректировке согласно судебному акту (требование №1 от 25.02.2019), копии лицевых счетов абонентов - физических лиц г. Владикавказа (требование №4 от 27.02.2019), документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии по многоквартирным домам г. Владикавказа, копии актов технического осмотра общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии, составленных в 2011-2013 годы и подписанных совместно обществом и сетевыми организациями, акты снятия показаний счетчиков по учету общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах г. Владикавказа (требование №7 от 12.03.2019).

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, обществом истребуемые документы в обоснование произведенного перерасчета электроэнергии, расходуемой на ОДН во исполнение судебного акта, не были представлены.

В то же время, инспекцией были проведены контрольные мероприятия по истребованию документов и по установлению фактических показателей по проведенной корректировке у Региональной службы по тарифам РСО-Алания. В Региональную службу по тарифам РСО-Алания направлено требование №438 от 26.02.2019 о предоставлении перечня домов, оснащенных общедомовыми приборами учета электрической энергии с указанием адресов за спорный период, о количестве абонентов в домах, оснащенных общедомовыми приборами учета электрической энергии с указанием адресов, расшифровки полезного отпуска электрической энергии населению г. Владикавказа с выделением ОДН.

Из информации РСТ РСО-Алания (ответ от №290 от 14.03.2019) следует, что им направлен запрос в адрес общества от 27.02.2019 № 215, в ответе на который от 13.03.2019 № 04-01/756 общество сообщило о своевременном представлении отчетов по форме № 46-ЭЭ (полезный отпуск) за период с 01.10.2011 по 31.12.2013 и об отсутствии информации об объемах электрической энергии, приходящейся на ОДН в формах федерального статистического наблюдения, а также отсутствии возможности выделить указанные объемы. В обоснование отсутствия информации о многоквартирных домах г. Владикавказа, оснащенных общедомовыми приборами учета электроэнергии, о количестве абонентов, проживающих в этих домах и об общем количестве абонентов г. Владикавказа за спорный период, общество сослалось на переход на новое программное обеспечение в июле 2017 года, что не обеспечило их сохранность.

Суд отклоняет доводы общества о фактическом включении в реализацию по НДС потерь, выставленных сетевым организациям, как несостоятельные, поскольку инспекции в ходе проверке, а также при рассмотрении материалов дела в судебном заседании не были представлены в полном объеме документы, подтверждающие правомерность включения в потери сетевым организациям именно электроэнергии на ОДН, а не конкретно потери по поставке электроэнергии потребителям. Кроме того, обществом не были представлены показания счетчиков для установления реальной реализации электроэнергии, подтверждающие объем потерь по домам с общедомовыми счетчиками, документы по установке общедомовых счетчиков за спорный период.

Инспекцией в АО «Аланияэлектросеть» было направлено требование №441 от 26.02.2019 о предоставлении перечня домов, оснащенных общедомовыми приборами учета электрической энергии с указанием адресов за период 2011-2016 годы, количества абонентов в домах, оснащенных общедомовыми приборами учета электрической энергии с указанием адресов, доказательства исполнения решения Ленинского суда г. Владикавказ от 15.04.2015 по делу № 2-0635/2015, расчет корректировки услуг на основании судебного акта. В ответ на требование, АО «Аланияэлектросеть» в своем письме вх. № 006188 от 05.03.2019 сообщило об отсутствии испрашиваемых документов и информации.

Во исполнение требования №1 от 25.02.2019 обществом в налоговый орган были представлены перечень домов г. Владикавказа, оснащенных общедомовыми приборами учета электрической энергии в 2011-2016, расчет в разрезе потребителя к перерасчету ОДН за период с октября 2011 года по октябрь 2013 года. Общество также сообщило, что с физическими лицами, по которым осуществлен перерасчет, договоры не составлялись, ведомость по полезному отпуску электроэнергии населению г.Владикавказа с выделением количества электроэнергии на ОДН в обществе не ведется.

Инспекция по итогам проведенного анализа представленных документов пришла к выводу, что общество на основании судебного акта было обязано произвести перерасчет платы за электроэнергию указанной выше категории собственников.

При сопоставлении перечня домов г. Владикавказа, оснащенных общедомовыми приборами учета электрической энергии с представленным перечнем абонентов, по которым произведен перерасчет, установлено, что перерасчет произведен также по абонентам, проживающим в домах, которые не оснащены общедомовыми приборами учета электрической энергии. Например, абоненты ФИО7 (порядковый номер 26988, № лицевого счета <***>) по адресу: <...>, ФИО8 (порядковый номер 26994, № лицевого счета <***>) по адресу: <...>, ПавленкоИгорь Ангатольевич (порядковый номер 26996, № лицевого счета <***>) по адресу: <...>, ФИО9 (порядковый номер 27001, № лицевого счета <***>) по адресу: <...>, ФИО10 (порядковый номер 27006, № лицевого счета <***>) по адресу: <...> и другие проживают в домах, не входящих в перечень домов, оснащенных общедомовыми приборами учета электрической энергии в 2011-2013 годы, который представлен самим обществом.

В соответствии с Постановлением Правительства РСО-Алания от 20.11.2006 № 254 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением Республики Северная Осетия-Алания при отсутствии приборов учета», норматив расхода электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного жилого дома определяется исходя из пользования многоквартирного дома и преддомовой территории -7 КВтч в месяц на 1 человека, в отношении лифтового оборудования -7 КВтч в месяц на 1 человека. Указанный расчет обществом производился до июля 2014 года включительно.

В дальнейшем с августа 2014 по декабрь 2015 начисление задолженности за электроэнергию, потребленную на ОДН, осуществлялось в соответствии с требованиями постановления Правительства РСО-Алания от 11.07.2014 № 233 по следующим нормативам: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома – 2,62 кВт.ч в месяц на 1 кв.м.

Таким образом, в представленном обществом «Расчете в разрезе потребителя к перерасчету ОДН за период с октября 2011 по октябрь 2013 во исполнение решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от 15.04.2015 по делу №2-635/2015» необоснованно включены потребители, расчет ОДН по которым производился в соответствии с Постановлением Правительства РСО-Алания от 20.11.2006 № 254, исходя из пользования многоквартирным домом и придомовой территории -7 КВтч в месяц на 1 человека.

Так, например, по абоненту №11620-009/0101 по ул. Котовского, 4, кв.9 сумма перерасчета составила 74,62 руб. (к уменьшению). Указанный дом не оснащен общедомовым прибором учета электроэнергии согласно представленному перечню, и начисление ОДН производилось по 7 КВт в месяц на 1 человека. Следовательно, указанный абонент, как и многие другие, неправомерно были включены обществом в представленный расчет.

Суд считает, что общество документально не подтвердило факт исполнения судебного акта, поскольку им не были представлены лицевые карточки потребителей, где отражены суммы перерасчета, свидетельствующие о достоверности произведенного расчета и, соответственно, правильности определения размера уменьшения расхода электроэнергии на ОДН населению г. Владикавказа.

Поскольку общество документально не подтвердило размер произведенного перерасчета, нельзя признать обоснованным произведенный перерасчет на ОДН и соответственно размер вычета по НДС за 4 квартал 2015 года.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы это оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции. При отсутствии таких документов налоговый орган не имеет возможности проверить как обоснованность вычетов, так и правильность определения налогоплательщиком налоговой базы по НДС.

Поскольку налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Судом установлено, что обществом не была произведена корректировка выручки (в сторону уменьшения) в части реализации электроэнергии, расходуемой на ОДН, по налогу на прибыль. По регистрам бухгалтерского учета указанная хозяйственная операция не была отражена ни в период с 2015 года по 2017 год.

В случае если основанием для отражения в бухгалтерском и налоговом учете является решение суда, то операции должны быть отражены в момент вступления в силу решения суда (п. 16 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99", утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, п.п. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ, п.п. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ, п. 3 ст. 168 НК РФ).

Как следует из материалов дела, обществом во исполнение судебного акта уменьшена налоговая база по НДС на сумму налоговых вычетов по перерасчету отпуска электроэнергии на ОДН по населению г. Владикавказа в сумме 109 435 616.81руб. (НДС в сумме 16 693 568 руб.) в 4 квартале 2015 года.

При этом налоговой проверкой установлен факт отсутствия в бухгалтерском и налоговом учете корректировки указанной операции, что подтверждается сдачей после налоговой проверки 21.01.2019 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль по итогам 2015 года. Обществом уменьшена налоговая база по налогу на прибыль на 188 457 188 руб. (с 4 478 150 690 по предыдущей корректировке до 4 289 693 502 руб. по уточненной от 21.01.2019).

Кроме того, общество не исполнило требование № 26172 от 08.08.2018 и не представило ведомости по полезному отпуску электроэнергии населению по г. Владикавказ за период 2011-2012 годы, отчет по форме 46ЭЭ с полезным отпуском электроэнергии населению г. Владикавказа в указанный период, ведомости полезного отпуска по всем энергосбытовым отделениям в связи с истечением срока хранения.

Заявителем в материалы дела представлены первичные и корректировочные счета-фактуры для подтверждения факта произведенной корректировки. Однако при проведении сравнительного анализа не представляется возможным установить, в какую строку были включены показатели на ОДН.

Например, первичный счет-фактура №11327 от 31.01.2012 содержит 5 наименований товара (электроэнергии по категориям) с общим количеством электроэнергии – 14 420 898кВтч, к ней корректировочный счет-фактура №1/31012012 от 31.01.2012 содержит те же наименования товара (электроэнергии по категориям) с тем же количеством электроэнергии – 14 420 898кВтч. с показателями А (до изменения) и Б (после изменения), которые по факту не меняются, и добавлено 2 наименования:

- электроэнергия по НН, приравненные к населению с электроплитами и сельское население, с показателями А (до изменения) – 0 и Б (после изменения) – 692 463 кВтч,

- электроэнергия по НН, приравненные к населению с газовыми плитами с показателями А (до изменения) – 0 и Б (после изменения) - 4 010 964 кВтч.

Все представленные счета-фактуры содержат аналогичную информацию.

Анализ этих счетов-фактур не подтверждает сам факт корректировки ранее проведенной реализации, и не дает основания утверждать о корректировке показателей по ОДН.

Пунктом 5.2 статьи 169 НК РФ перечислены требования, предъявляемые к корректировочному счету-фактуре, невыполнение которых может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога. В их число входит необходимость указания, в том числе количества (объема) товаров (работ, услуг) по счету-фактуре (счетам-фактурам), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания), до и после уточнения количества (объема) поставленных (отгруженных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Правила заполнения корректировочного счета-фактуры приведены в Приложении N 2, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

В нарушение указанного постановления N 1137 при выставлении корректировочных счетов-фактур заявитель не обеспечил корреспонденцию показателей стоимости товаров (работ, услуг) и величины НДС, отражаемых в первичном счете-фактуре и в строке "А (до изменения)" корректировочного счета-фактуры .

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению могут быть только те счета-фактуры, которые содержат сведения, перечисленные в пункте 5 и 6 этой статьи.

Из анализа указанных норм налогового законодательства следует, что для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу пункта 3 статьи 168 Кодекса при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней, считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 172 Кодекса вычет производится на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцом товаров их покупателю, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, в том числе из-за изменения цены.

Нарушения правил составления корректировочного счета-фактуры с фактом непредставления подтверждающих документов являются существенными и не позволяют определить правильность и соответствие сумм корректировки.

Суд при принятии решения руководствовался сложившейся аналогичной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2015 N Ф08-1992/2015 по делу N А15-2293/2014, в котором налоговый орган отказал в возмещении НДС со ссылкой на нарушения правил составления корректировочного счета-фактуры).

В соответствии с пунктом 10 статьи 172 Кодекса вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 Кодекса, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 Кодекса, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

Судом установлено, что обществом сформированы корректировочные счета-фактуры, но извещения населению - покупателю электроэнергии не направлены, что нашло свое подтверждение в письме директора УФПС РСО - Алания – филиал ФГУП Почта России.

Налоговым органом были выборочно проведены опросы физических лиц, которые также подтвердили отсутствие факта направления им извещений о проведенном перерасчете.

В этой связи довод общества об отсутствии необходимости факта извещения абонентов о перерасчете, суд находит несостоятельным, поскольку отсутствие уведомления покупателям об изменении объема отгруженного товара является самостоятельным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

В данной ситуации наличие судебного акта является основанием для проведения перерасчета по неопределенному количеству абонентов. При этом применение налогового вычета при отсутствии факта направления извещений абонентам является невыполнением обязательного условия в соответствии с пунктом 10 статьи 172 НК РФ для правомерного заявления вычета по НДС.

Определением от 25 июля 2001 г. N 138-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них Законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований Закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

На основании изложенного арбитражный суд полагает, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу о завышении налогового вычета за 4 квартал 2015 года по перерасчету отпуска электроэнергии на ОДН.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленное обществом требование удовлетворению не подлежит.

При проверке расчета пени, начисленной за просрочку уплаты НДС, судом установлено, что налоговым органом была допущена ошибка при определении периода начисления пени, однако данная ошибка не привела к изменению размера начисленной пени. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем. В связи с чем суд находит расчет пени арифметически верным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца с момента принятия решения.


Судья Г.С.Родионова