Решение от 31 января 2019 г. по делу № А27-26041/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-26041/2018

«01» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия города Киселевска «Городские котельные и тепловые сети», Кемеровская область, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (конкурсный управляющий ФИО2, Кемеровская область, город Кемерово)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО3, Кемеровская область, город Киселевск

о признании недействительным постановления от 01.11.2018 о приостановлении исполнительного производства, о признании незаконными действий

должник по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие», Новосибирская область, город Болотное (ОГРН <***>, ИНН <***>)

временный управляющий должника ФИО4, Кемеровская область, город Прокопьевск

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: не явились;

от ОСП – ФИО3, судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение;

от ПАО «Кузбассэнергосбыт»: ФИО5 – представителя по доверенности «80-03/4344 от 27.06.2017, паспорт (до перерыва);

от иных лиц: не явились

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие города Киселевска «Городские котельные и тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО3 (далее – СПИ ФИО3, судебный пристав-исполнитель) от 01.11.2018 о приостановлении исполнительного производства №43688/18/42010-ИП, а также о признании незаконными действий СПИ ФИО3, выразившихся в приостановлении исполнительного производства №43688/18/42010-ИП, и об обязании судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление.

Иные лица, привлеченные к участию в деле лица: общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (должник по исполнительному производству); Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (заинтересованное лицо).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий должника - ФИО4.

Протокольным определением от 25.01.2019 из числа заинтересованных лиц - взыскателей по сводному исполнительному производству исключены публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области, поскольку в отношении данных лиц судебным приставом-исполнителем исполнительные производства окончены.

Заявитель, должник по исполнительному производству, временный управляющий должника ФИО4, УФССП России по Кемеровской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела явку представителей в судебное заседание (25.01.2019) не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2018 по делу №А27-533/2017 в рамках которого произведен поворот исполнения Постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 вступило в силу 22.04.2018, таким образом, по мнению заявителя, обязательство у общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее - ООО «ГТП») по возврату денежных средств муниципальному предприятию города Киселевска «Городские котельные и тепловые сети» (далее - МП «ГК и ТС») возникло 22.04.2018, из чего следует, что указанное обязательство является текущим и не приостанавливается в силу статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Подробнее доводы изложены в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что судебным приставом-исполнителем не было допущено каких-либо нарушений законодательства об исполнительном производстве. Доводы МП «ГК и ТС», изложенные в заявлении, считает необоснованными. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2018 в порядке поворота исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу № А27-553/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» в пользу муниципального предприятия города Киселевска «Городские котельные и тепловые сети» взыскано 5 201 762 руб. 90 коп.

26.04.2018 выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного документа 13.07.2018 ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №43688/18/42010-ИП.

01.11.2018 СПИ ФИО3 в порядке статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя по его вынесению, муниципальное предприятие города Киселевска «Городские котельные и тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2018 на основании исполнительного документа ФС № 020475900 от 26.04.2018, выданного Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании с ООО «ГТП» денежных средств в размере 5 201 762,9 руб. в пользу МП «ГК и ТС» возбуждено исполнительное производство № 43688/18/42010-ИП, которое присоединено к сводному исполнительному производству № 75149/17/42010-СД. Кроме того, в состав сводного исполнительного производства входили также исполнительные производства, возбужденные о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» и Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 ФЗ Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

19.02.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ПАО «Кузбассэнергосбыт» с заявлением о признании ООО «ГТП» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности.

23.03.2018 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-5057/2018 вынесено определение о принятии заявления ПАО «Кузбассэнергосбыт» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГТП».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 22.10.2018 дело №А45- 5057/2018 в отношении ООО «ГТП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 633343. <...>) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4.

Доводы заявителя о том, что обязательство у ООО «ГТП» по возврату денежных средств МП «ГК и ТС» является текущим и не приостанавливается в силу статьи 63 Закона о банкротстве, отклоняются судом как необоснованные.

Денежные обязательства у ООО «ГТП» по оплате задолженности в пользу МП «ГК и ТС» возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. до 23.03.2018, следовательно, не являются текущей задолженностью.

Так, 16.01.2017 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление ООО «ГТП» к МП «ГК и ТС» о взыскании 17 317 770,55 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2017 по делу № А27- 553/2017 в удовлетворении исковых требований ООО «ГТП» отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «ГТП» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 принят заявленный ООО «ГТП» отказ от иска в части взыскания 8 394 200,31 руб., в связи с чем решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2016 в части отказа во взыскании этой суммы отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда отменено с принятием по делу нового судебного акта. С МП «ГК и ТС» в пользу ООО «ГТП» взыскано 8 923 570,24 руб. расходов на капитальный ремонт. Также Седьмой арбитражный апелляционный суд распределил судебные расходы.

На основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 Арбитражным судом Кемеровской области 04.08.2017 выданы исполнительные листы серии ФС № 16768883, № 16768884.

Не согласившись с постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, МП «ГК и ТС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2017 по делу № А27-553/2017 постановление Седьмого арбитражного суда от 21.07.2017 по делу № А27-553/2017 в части принятия отказа от исковых требований о взыскании 8 394 200,31 руб. и прекращения в данной части производства по делу оставлено без изменения. В остальной части постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 отменено и оставлено в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2016.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2017 исполнительные листы от 04.08.2017 серии ФС № 1676883, № 16768884 по делу № А27-553/2017 были отозваны.

От МП «ГК и ТС» в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление о повороте исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу № А27-553/2017, мотивированное тем, что платежными ордерами № 102901 от 22.08.2017, № 102901 от 22.11.2017 с расчетного счета МП «ГК и ТС» были списаны банком в пользу ООО «ГТП» в безакцептном порядке по исполнительному листу ФС № 016768883 денежные средства в сумме 5 201 762,90 руб. Заявление возвращено заявителю.

Конкурсный управляющий МП «ГК и ТС» ФИО2 06.03.2018 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Арбитражным судом Кемеровской области от 21.03.2018 по делу № А27-553/2017 вынесено определение о повороте исполнения судебного акта, согласно которого с ООО «ГТП» в пользу МП «ГК и ТС» взыскано 5 201 762,90 руб..

Таким образом, следует, что задолженность у ООО «ГТП» перед МП «ГК и ТС» в размере 5 201 762.90 руб., возникла сразу же после принятия Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления от 01.12.2017 по делу № А27-553/2017 об оставлении постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 в части прекращения производства по делу без изменения, отмены постановления в остальной части и оставления в силе решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2016, т.е. до даты принятия Арбитражным судом Новосибирской области заявления ПАР «Кузбассэнергосбыт» о признании ООО «ГТП» банкротом, т.е. до 23.03.2018.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2018 по делу № А27-553/2017 о повороте исполнения судебного акта лишь подтверждает существующие обязательства, которые возникли еще при списании банком с расчетного счета МП «ГК и ТС» денежных средств в размере 5 201 762.90 руб., т.е. 22.08.2017 и 22.11.2017.

В связи с тем, что задолженность в размере 5 201 762,90 руб. возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. до 23.03.2018, следовательно, она не является текущей задолженностью и исполнительное производство № 43688/18/42010-ИП подлежало приостановлению.

Таким образом, постановление СПИ ФИО3 о приостановлении исполнительного производства № 43688/18/42010-ИП от 01.11.2018 и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве, в связи с чем не подлежит признанию незаконными.

Кроме того, 26.12.2018 по делу № А45-5057/2018 Седьмым арбитражным апелляционным судом определение от 22.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области о введении процедуры банкротства - наблюдение отменено.

МУП «ГК и ТС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ГТП».

07.11.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление МП «ГК и ТС» о включении требования в размере 5 036 601,73 руб. в реестр требовании кредиторов должника ООО «ГТП». Как следует из заявления МП «ГК и ТС» задолженность в размере 5 036 601,73 руб. - это остаток задолженности по исполнительному листу ФС № 020475900 от 26.04.2018, который в настоящее время находится в ОСП по г. Киселевску на исполнении.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2018 по делу А45-5057/2018 заявление МП «ГК и ТС» принято к производству, 13.12.2018 Арбитражным судом Новосибирской области судебное заседание отложено на 30.01.2019 на 10.00 час.

Таким образом, МП «ГК и ТС» помимо того, что обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области от 01.11.2018 о приостановлении исполнительного производства № 43688/18/42010-ИП, в связи с тем что задолженность по исполнительному листу ФС № 020475900 от 26.04.2018 является текущей, практически одновременно обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении 5 036 601,73 руб. (остаток задолженности по исполнительному листу ФС № 020475900 от 26.04,2018) в реестр требований кредиторов должника ООО «ГТП».

На основании изложенного, суд полагает, что МП «ГК и ТС» своим обращением о включении 5 036 601,73 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «ГТП» в Арбитражный суд Новосибирской области подтверждает, что данная задолженность является текущей и исполнительное производство подлежит приостановлению № 43688/18/42010-ИП.

Кроме того, заявителем не приводится доказательств фактического создания незаконных препятствий для осуществления деятельности, т.е. реального нарушения прав МП «ГК и ТС» в результате приостановления исполнительного производства №43688/18/42010-ИП.

Заявитель не указывает, в чем конкретно выразилось нарушение его действительных либо предполагаемых прав в качестве должника.

В связи с тем, что задолженность в размере 5 201 762,90 руб., не является текущей, следовательно, принятые судебным приставом-исполнителем меры по приостановлению исполнительного производства № 43688/18/42010-ИП не нарушают права и законные интересы МП «ГК и ТС». Доказательств обратного заявителем в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя и постановление от 01.11.2018 не противоречат положениям Закону об исполнительном производстве, отвечают целям исполнительного производства, не нарушают права и законные интересы заявителя, суд в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказывает МП «ГК и ТС» в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина