Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А50-5019/2020

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5019/2020
г. Пермь
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горнозаводском районе Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ФИО2 и начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 06.02.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горнозаводском районе Пермского края (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО1 о признании незаконным действия, выразившегося в необоснованном окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю, отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, возврате удержанных сумм должнику.

Представитель Управления в судебном заседании требования заявления

поддержал, считает, что оспариваемые действия судебного пристава не соответствуют нормам действующего законодательства, законных оснований для окончания исполнительных производств №№ 41976/16/59044-ИП, 41978/16/59044-ИП, 41979/16/59044-ИП не имелось, равно как и для отмены мер по обращению взыскания на доходы должника; полагает, что срок на обращение в суд с заявлением по настоящему делу не пропущен.

Судебный пристав ФИО1 заявленные требования не оспорила, отзыв на заявление не представила.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю представило отзыв на заявление, в котором указано на пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава (л.д. 59-61).

От остальных третьих лиц отзывы на заявление не поступили.

Заинтересованное и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.11.2016 на основании поступивших в службу судебных приставов постановлений Управления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 12.03.2015 № 069024900007020 (л.д. 22-23), от 16.06.2014 № 06902490017502 (л.д. 14-15), от 29.06.2016 № 203S04160031690 (л.д. 30-31) возбуждены исполнительные производства №№ 41976/16/59044-ИП, 41978/16/59044-ИП, 41979/16/59044-ИП о взыскании с ФИО2 (должник) в пользу Управления (взыскатель) страховых взносов, включая пени, в сумме 27930,02 руб., 41408,86 руб., 36324,55 руб. соответственно (л.д. 16, 32).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника: 06.12.2016 ( № 41976/16/59044-ИП), 16.11.2016 ( № 41978/16/59044-ИП), 16.11.2016 ( № 41979/16/59044-ИП).

В ответе на обращение Управления (исх. № 59044/19/989518 от 27.12.2019) начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – начальник отдела) ФИО3 сообщил, что 27.02.2017 вышеназванные исполнительные производства окончены с актом о невозможности взыскания в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), денежные средства после окончания исполнительных производству возвращены должнику (л.д. 39-40).

Письмом от 31.01.2020 Управление просило отдел судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы

судебных приставов по Пермскому краю представить пояснения неперечисления взыскателю денежных средств, удержанных с должника, а также просило предоставить копии постановлений об окончании исполнительных производств (л.д. 41-42).

На письмо Управления начальником отдела ФИО3 предоставлен ответ (исх. № 59044/20/39247 от 12.02.2020) (л.д. 43).

Не согласившись с действиями заинтересованного лица по окончанию исполнительных производств, возвращению исполнительных документа, отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, возврате удержанных сумм должнику, Управление обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" и в ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных

приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Закона № 229-ФЗ).

Судом из материалов дела установлено, что Управление обратилось с заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Пермского края 23.03.2020, что подтверждается оттиском календарного штемпеля органа почтовой связи на конверте (л.д. 51), при этом оспаривая действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства, возвращению исполнительного документа взыскателю, отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и возврате удержанных сумм должнику, совершенные в 2017 г.

Как установлено судом из пояснений представителя заявителя, о совершении заинтересованным лицом оспариваемых действий Управлению стало известно из ответа на обращение, подписанного начальником отдела ФИО3 27.12.2019 за № 59044/19/989518.

Доказательств получения заявителя указанного ответа на обращение в дело не представлено.

Однако в своем письме от 31.01.2020 № 358, адресованном отделу судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управление просит пояснить причины окончания исполнительных производств и неперечисления ему удержанных с ФИО2 денежных средств.

Заявляя о том, что срок на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава не пропущен, представитель Управления в судебном заседании ссылался на то, что о нарушении прав оспариваемыми действиями Управление узнало из письма начальника отдела ФИО3 (ответ на запрос) от 12.02.2020 № 59044/20/39247, поступившего в Управление 14.02.2020 и к которому были приложены постановления об окончании исполнительных производства и отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, ранее отсутствовавшие у взыскателя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что об окончании заинтересованным лицом исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю, отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, возврате удержанных сумм должнику заявителю стало известно как минимум 31.01.2020, что следует из содержания его письма (исх. № 358), адресованного отделу судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (л.д. 41-42).

Вместе с тем, заявление об оспаривании действий судебного пристава подано заявителем в арбитражный суд лишь 23.03.2020, то есть с нарушением установленного законом 10-дневного срока.

Довод заявителя о том, что о нарушении прав он узнал из письма начальника отдела (ответ на запрос) от 12.02.2020 № 59044/20/39247, поступившего в Управление 14.02.2020, учитывая дату обращения заявителя в суд с заявлением по настоящему делу, лишь подтверждает выводы суда о пропуске Управлением установленного срока на обращение в суд за защитой полагаемого нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявителю было доподлинно известно о совершенных заинтересованном лицом действиях в 2017 г., законность которых оспаривается в рамках настоящего спора, как минимум 31.01.2020, в связи с чем Управление имело реальную возможность в установленный законом срок воспользоваться правом на своевременную судебную защиту, а также принадлежащими ему при наличии статуса взыскателя по исполнительному производству процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ в части ознакомления с материалами исполнительного производства и получения копий документов (постановлений об окончании исполнительных производств и отмене мер по обращению взыскания на доходы должника).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Управлением не заявлено.

Пропуск установленного срока в целях оспаривания решений, действий (бездействий) судебного пристава является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова