Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А40-307372/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-307372/24-82-2613
г. Москва
10 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-307372/24-82-2613 по иску АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» Юридический адрес: 123112, <...>, этаж 38, помещ. I ИНН: <***> КПП: 770301001 ОГРН: <***> к ответчику: ООО "ЗИМА-ЛЕТО" ИНН: <***> ОГРН: <***>, третьи лица:

- ООО МКК «Озон Кредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, <...>, пом. I, этаж 42, ком. 2)

- ООО «Интернет Решения» (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании 16 375 993,78 руб., при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «ОФТ» Юридический адрес: 123112, <...>, этаж 38, помещ. I ИНН: <***> КПП: 770301001 ОГРН: <***> обратился с требованием к ответчику: ООО "ЗИМА-ЛЕТО" ИНН: <***> ОГРН: <***> о взыскании задолженности в размере 16 375 993,78 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 28.11.2023 г. между ООО МКК «Озон Кредит» и ООО "ЗИМА-ЛЕТО" был заключен договор займа № 490503-258370 от 28.11.2023, включающий: -Индивидуальные условия Договора займа; -Общие условия Договора займа, к которым Заемщик присоединился путем подписания Индивидуальных условий в порядке ст.428 ГК РФ. ООО МКК «Озон Кредит», ОГРН <***>, ИНН 9703026898в рамках заключенного с Заемщиком Договора уступило права требования по Договору в пользу АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Новый кредитор), о чем заемщику направило соответствующее уведомление. В рамках Договора об оказании услуг по обслуживанию займов №20230125-У от 25.01.2023, заключенного между ООО МКК «Озон Кредит» и АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ», ООО МКК «Озон Кредит» обязуется осуществлять следующие мероприятия от имени АО «ВИМ Инвестиции»: - внесудебное взыскание с заемщиков просроченной задолженности по уступленным требованиям; - судебное взыскание с заемщиков просроченной задолженности по уступленным требованиям; Согласно Индивидуальным условиям Договора займа: 18350000 руб., процентная ставка 1,8%, срок возврата займа – 18 мес.

29.11.2023 ООО МКК «Озон Кредит» перечислило сумму займа в размере 18350000 руб. Ответчиком в соответствии с графиком обязанность по погашению займа в установленный срок не исполнена.

Согласно п.2.5.6.8 Общих условий Займодавец вправе потребовать досрочного расторжения Договора займа и/или возврата Займа в случае просрочки Заемщиком исполнения обязательств на срок более 5 (пяти) рабочих дней. В соответствии с п.2.5.6.8 Общих условий В случае направления Займодавцем уведомления о досрочном расторжении Договора займа и/или возврата Займа Заемщик обязуется до наступления даты, указанной в уведомлении, перевести Займодавцу указанную сумму денежных средств по Договору Займа.

Согласно п.2.10.1 Общих условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств на протяжении и более 3 (трех) рабочих дней, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 09.10.2024 г. АО ВИМ Инвестиции направило в адрес ответчика Претензию с требованием о полном возврате суммы по Договору займа.

Однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения. Согласно п. 2.10.6. Общих условий В случае невозможности урегулирования споров, разногласий путем переговоров, Стороны обязуются использовать письменный, претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров.

Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) календарных дней с момента ее получения другой Стороной. Согласно приложенной к исковому заявлению справке о размере задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 07.10.2024 составляет по основному долгу – 12734814,04 руб. по процентам – 1764745,73 руб. по пеням – 1876434,01 руб. Итого: 16375993,78 руб.. данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих обстоятельств:

Имеющееся доказательство направления уведомления об уступке права требование не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку содержит адрес получателя отличный от адреса Ответчика, кроме того содержит сведения об уступки требований по договору от 29.11.2023 г , когда как, договор заключенный с Ответчиком датирован 28.11.2023 г. числом. Кроме того, уведомление об уступке права требования не может, в силу закона, направленно на адрес электронной почты.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" "должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ)".

В статье 382 Гражданского кодекса сказано, что при переходе прав кредитора к другому лицу на основании договора цессии должник должен быть уведомлен о состоявшейся уступке.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (ст. 312 ГК РФ).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ). Это означает, что новый кредитор несет риск неблагоприятных для него последствий в случае неуведомления должника о состоявшейся уступке, а должник в свою очередь несет риск последствий исполнения обязательства новому кредитору в отсутствие доказательств перехода к нему соответствующего права (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Также в обоснования своих требований, Истец в материалы дела представил реестр передаваемых прав, однако, не представляется возможным установить, что указанный реестр был согласован сторонами договора цессии, поскольку реестр не пронумерован, прошит Истцом в одностороннем порядке, при отсутствии подписи сторон на каждой странице реестра.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова