Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А55-4142/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4142/2023
05 июля 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 11 июня 2024 года, 21 июня 2024 года дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ганза»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ганза» о взыскании пени за период с 01.03.2015 по 31.03.2022 в сумме 122 958 руб. 35 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.05.2006 между Комитетом по управлению имуществом .города Самары (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара, далее - Департамент, Истец, Арендодатель) и ООО «Ганза» (далее -- Арендатор, Ответчик) заключен договор № 026558з аренды земельного участка, общей площадью 15,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы - ул. Ново-Вокзальная, предоставляемого под временный павильон по реализации продуктов питания (далее - Договор).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора срок действия установлен с 21.11.2005 но 20.10.2006.

03.05.2006 между Арендодателем и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным па тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Земельный участок, предоставленный но вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность па которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара №1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением, условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм- задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно пунктам 4.2 и 4.4 Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Размер арендной платы определен приложением № 3 (расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 6.1 Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и в порядке, определяемыми Договором и дополнительными соглашениями к нему.

Однако это обязательство в соответствии с условиями Договора и требованием закона Ответчик надлежащим образом не исполнял.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 329, 330 ГК РФ. исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в. частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан 1 доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 Договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом были начислены ответчику пени за период с 01.03.2015 по 31.03.2022 в сумме 122 958 руб. 35 коп

Претензией № 15-07-15/15325 от 18.04.2022 Истец предложил Ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по Договору в течение семи дней с момента получения претензии.

Однако требование Департамента осталось без ответа начисленные пени не погашены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

К моменту обращения истца с иском (с учетом того что исковое заявление подано в Арбитражный суд Самарской области 11.02.2023), с учетом положений п.1 ст.207, п.3 ст. 202 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 01.03.2015 по 10.01.2020 истек.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности размер пени составил 33 267 руб. 80 коп.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против уменьшения суммы неустойки, сославшись на недоказанность ответчиком наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком установлено в ходе судебного разбирательства, то есть истцом доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено, следовательно, оснований для снижения ее размера не имеется, предъявленная к взысканию неустойка не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ганза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 33 267 руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать с ответчика в сумме 7 497 руб., в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, и взыскано в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ганза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 33 267 руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ганза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1269 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1