Решение от 30 января 2023 г. по делу № А82-17333/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17333/2022
г. Ярославль
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения принята 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие Техмаш"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 55 835 700,45 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 06.07.2022 № 141/1/6729ис, диплом),

от ответчика – ФИО3 (директор), ФИО4 (представитель по доверенности от 05.12.2022, диплом),

от третьего лица – ФИО5 (представитель по доверенности от 14.10.2022 № 207/10/010, диплом),



установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие Техмаш" (далее – АО "НПО Техмаш") о взыскании 55 835 700,45 руб., в том числе 5 401 120,13 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений (строений) от 28.05.1998 № 259-ф, 44 535 187,67 руб. неустойки, 657 038,52 руб. задолженности по договору аренды объектов недвижимого имущества (нежилых зданий, строений, сооружений, отдельных помещений) от 01.04.2002 № 89-ви, 5 242 354,13 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил возражения на доводы ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о признании управления ненадлежащим истцом, применении моратория.

Третье лицо представило письменные пояснения.

В судебном заседании, состоявшемся 24.01.2023, объявлялся перерыв до 24.01.2023 до 13 час. 50 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Между Департаментом по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области (арендодатель) и АО "НПО Техмаш" (арендатор) подписаны договоры аренды от 28.05.1998 г. № 259-ф (далее – Договор-1) и от 01.04.2002 г. №89-ви (далее – Договор-2).

Согласно пункту 1.1. Договора-1 в аренду ответчику были переданы нежилые строения, помещения по адресу: г. Рыбинск, военный городок № 1, пр Ленина.

Условия о расчетах согласованы сторонами в разделе 3 Договора-1.

Пунктом 4.1 Договора-1 сторонами согласовано, что за несвоевременное и не в полном объеме внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки.

24.05.1999 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору-1, 01.09.2002 – дополнительное соглашение № 2 к Договору-1.

В силу положений пункта 1.1 Договора-2 арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование нежилое помещение (часть подвала в здании казармы со встроенными помещениями кафе и магазина), площадью 413,5 кв.м, по адресу: <...>.

Условия о расчетах согласованы сторонами в разделе 3 Договора-1.

Пунктом 4.1 Договора-1 сторонами согласовано, что за несвоевременное и не в полном объеме внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки.

25.04.2016 между сторонами спора и третьим лицом подписаны соглашения о расторжении договоров аренды.

По актам приема-передачи имущества от 25.04.2016 арендатором передано управлению здание казармы, лит. А, площадью 413,5 кв м по адресу: <...>, здание казармы, лит. А, площадью 2 354 кв м, лит. В, площадью 98,3 кв м, склада, лит. Ж, площадью 427,8 кв м, гаража, лит. М, площадью 545 кв м, плац по адресу: <...>. Сторонами зафиксировано отсутствие финансовых претензий.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность (по Договору-1 за период с 01.02.2014 по 25.04.2016 в размере 5 401 120,13 руб., по Договору-2 у Арендатора за период с 01.05.2014 по 25.04.2016 в размере 657 038,52 руб.) истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы участников спора, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее – Постановление N 43), установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления N 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае исковое заявление управления поступило в суд 20.10.2022 через систему "Мой арбитр".

Задолженность предъявлена ко взысканию за период с 01.02.2014 по 25.04.2016 (Договор-1) и с 01.05.2014 по 25.04.2016 (Договор-2), на соответствующий долг начислена неустойка.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

Мотивированных возражений в опровержение позиции общества в данной части управлением не приведено.

Даже с учётом принятия мер по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности.

Кроме того, в актах приема-передачи имущества от 25.04.2016 сторонами зафиксировано отсутствие финансовых претензий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России" судом отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Ю.М. Тепенина