Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А70-12496/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12496/2025
г. Тюмень
22 октября 2025 года
Резолютивная часть оглашена 09 октября 2025 года В полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2009, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УВАТПАССАЖИРТРАНС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2008, ИНН: <***>) о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности.

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности № 72-01/5741 от 09.04.2025 от ответчика: не явился, извещен

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту – МТУ Росимущества) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УВАТПАССАЖИРТРАНС» (далее по тексту - ООО «УВАТПАССАЖИРТРАНС», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 246 437 руб., о взыскании пеней в размере 1 189 552,06 руб., о расторжении договора аренды № 77 от 17.05.2013 и соглашения от 14.02.2020 об обязании передать по акту приема – передачи в течении 10 дней с момента вступление в законную силу решения суда недвижимое имущество: нежилое здание, кадастровый номер 72:18:0601004:444, площадью 174,2 кв. м, по адресу: Тюменская область, Уватский район,

<...>; гараж, кадастровый номер 72:18:0601004:443, площадью 24,3 кв. м, по адресу: <...>; линии связи, кадастровый номер 72:18:0000000:778, протяженностью 303 м, по адресу: Тюменская область, Уватский район, с, Уват, линии связи от здания РУЭС до здания РКЦ (ЛС).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 17.05.2013 между Центральным банком Российской Федерации (Банк России) и ответчиком заключен договор аренды № 77 от 17.05.2013 (далее по тексту - договор) по условиям которого арендодатель передает, а арендатор (ООО «УВАТПАССАЖИРТРАНС») принимает в аренду объекты недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый номер 72:18:0601004:444, площадью 174,2 кв. м, по адресу: <...>; гараж, кадастровый номер 72:18:0601004:443, площадью 24,3 кв. м, по адресу: <...>; линии связи, кадастровый номер 72:18:0000000:778, протяженностью 303 м, по адресу: Тюменская область, Уватский район, с, Уват, Линия связи от здания РУЭС до здания РКЦ (ЛС).

Договор заключен на период с 17.05.2013 до 30.04.2027 включительно. Дополнительными соглашениями к условиям договора были внесены изменения.

Согласно пункта 4.1. соглашения № 7 от 17.05.2013, за объекты, указанные в пункте 1.1 договора, сумма годовой арендной платы составляет 57 668,76 руб. в том числе НДС 20 % 9 611 ,40 руб. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 4 805, 73 руб., в том числе НДС 20 % 800,95 руб.

14.02.2020 между МТУ Росимущества и Центральным банком Российской Федерации заключено соглашение о переводе прав и обязанностей арендодателя по договору, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене в договоре первоначального арендодателя Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на арендодателя - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе Югре, Ямало-Ненецком округе (МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе Югре, Ямало-Ненецком автономном округе).

Данное недвижимое имущество было передано ответчику по акту приема-передачи к договору № 77 от 17.05.2013.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 17.03.2025 № 72-АС-03/4170 о необходимости погашения сформировавшейся задолженности.

Ввиду бездействий ответчика, истец направил в его адрес претензию о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате и подписанию соглашения о расторжении договора аренды послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 309, 614 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы за все время фактического владения.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи к договору от 17.05.2013 спорное имущество было передано арендатору.

Согласно позиции истца, за период с 24.03.2020 по 11.03.2025 у ответчика образовалась неоплаченная задолженность по договору в размере 246 437 руб.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец поступление каких-либо платежей от ответчика не подтвердил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 246 437 руб. за период с 24.03.2020 по 11.03.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по своевременному внесению арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно соглашению, арендная плата перечисляется ежемесячно до 10 числа каждого месяца платежным поручением без выставления арендодателем счета по указанным в соглашении реквизитам.

В соответствии с условиями договора, в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору, арендатор выплачивает пени из расчета 0,5% от неоплаченной суммы арендной платы, за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного пунктом 4.2 договора.

Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

По расчету истца размер пени составил 1 189 552,06 руб. за период с 24.03.2020 по 11.03.2025.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, указывает на следующее.

Судом принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее

- Закон о банкротстве) установлено, что на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, вопреки позиции истца, мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022, независимо от того, доказал или нет ответчик то, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

С учетом вышеуказанных норм, суд считает возможным произвести собственный расчет неустойки, ограничив начисление неустойки на период действия моратория, предусмотренного Постановлением № 497.

В результате сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом в размере 1 067 695,51 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 067 695,51 руб.

В силу пункта 2 пункта 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более

двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из смысла пункта 3 статьи 619 ГК РФ, пункта 23 Постановления N 73, следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По условиям пункта 4.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Пунктом 5.2.2. договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае просрочки внесения арендной платы свыше двух месяцев.

Поскольку материалами дела подтверждено невнесение арендной платы более двух раз подряд, то требование истца о расторжении договора аренды является правомерным и подлежит удовлетворению.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Арендованное имущество, переданное арендатору в пользование, подлежит возврату арендодателю по акту, как того требуют условия договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что имущество, являющееся предметом аренды по спорному договору, принадлежит истцу на праве собственности.

Факт передачи имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи.

Доказательств возврата имущества ответчиком истцу суду не представлены.

Учитывая, что договор расторгнут, требование истца о возврате имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № 77 от 17.05.2013 и соглашение от 14.02.2020.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УВАТПАССАЖИРТРАНС» передать по акту приема – передачи в течении 10 дней с момента вступление в законную силу решения суда недвижимое имущество:

нежилое здание, кадастровый номер 72:18:0601004:444, площадью 174,2 кв. м, по адресу: <...>;

гараж, кадастровый номер 72:18:0601004:443, площадью 24,3 кв. м, по адресу: <...>;

линию связи, кадастровый номер 72:18:0000000:778, протяженностью 303 м, по адресу: Тюменская область, Уватский район, с, Уват, Линия связи от здания РУЭС до здания РКЦ (ЛС).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УВАТПАССАЖИРТРАНС» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе задолженность в сумме 246 437 руб., неустойку в сумме 1 067 695,51 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УВАТПАССАЖИРТРАНС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 303 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власова В.Ф.