Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А83-5477/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5477/2018
26 сентября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Грунтекс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.10.2017 по 28.02.2018 в сумме 78503 руб. 68 коп., пени за период с 15.11.2017 по 15.03.2018 в сумме 4342 руб. 40 коп.

при участии представителя ответчика ФИО2, доверенность б/н от 01.08.2018.



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Грунтекс» с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.10.2017 по 28.02.2018 в сумме 78503 руб. 68 коп., пени за период с 15.11.2017 по 15.03.2018 в сумме 4343 руб. 40 коп., возникшей в результате неисполнения обязанностей по договору аренды недвижимого имущества, находящего в государственной собственности Республики Крым №586 от 13.10.2017.

Определением от 09.04.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-5477/2018, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела №А83-5477/2018 по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтелеком», назначено предварительное судебное заседание на 02.08.2018 на 10 часов 00 минут.

10.05.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Грунтекс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением с требованием признать недействительным договор аренды недвижимого имущества, находящего в государственной собственности Республики Крым №586 от 13.10.2017, заключенный между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком» и ООО «Грунтекс».

Определением от 14.05.2018 суд принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Грунтекс» по делу № А83-5477/2018, назначив судебное заседание арбитражного суда первой инстанции для совместного рассмотрения встречного иска с первоначальным иском на 02 августа 2018 года в 10 час. 00 мин.

В ходе рассмотрения спора суд пришел к выводу о необходимости выделить встречное требование Общества с ограниченной ответственностью «Грунтекс» о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, находящего в государственной собственности Республики Крым №586 от 13.10.2017, заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком» и ООО «Грунтекс».

Определением от 10.09.2018 встречное требование Общества с ограниченной ответственностью «Грунтекс» о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, находящего в государственной собственности Республики Крым №586 от 13.10.2017, заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком» и ООО «Грунтекс» выделено в отдельное производство, с присвоением делу №А83-14566/2018.

20.09.2018 в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А83-14566/2018.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом дело, до разрешения которого приостанавливается данное дело, должно быть связано с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Между тем, в силу пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А83-14566/2018 подлежит отклонению.

Заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

13.10.2017 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком» (ГУП РК «Крымтелеком», Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Грунтекс» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым №586 (далее - Договор).

Предметом Договора являются передача во временное платное пользование ответчика недвижимого имущества, - нежилых помещений №№25,28,29,30,31 общей площадью 30,7 кв.м., расположенных на 1 этаже административного здания лит. «Б», по адресу: <...>, находящихся в государственной собственности Республики Крым на балансе ГУП РК «Крымтелеком» (л.д. 24-30).

Недвижимое имущество передается в аренду с целью размещения офиса (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. Договора, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Согласно п. 3.1. арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312, составляет в месяц без НДС 24 311 руб. 83 коп.

Согласно п. 3.5. Договора, арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и Арендодателю (Балансодержателю) в соотношении 70% к 30% ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 10.1. договор заключен сроком на 11 месяцев и действует с 13.10.2017 по 12.09.2018.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в бюджет Республики Крым за ним образовалась задолженность за период с 13.10.2017 по 28.02.2018 в размере 78503 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пеней за несвоевременное внесение платежей (л.д. 36-37).

Учитывая, что требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в связи со следующим.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с п. 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У, в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно статьи 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» Уполномоченный орган выступает правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Представительства Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.

Согласно пункту 1.7. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 (с изменениями от 20.02.2015 № 50) предусмотрено, что Министерство является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации государственной собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым.

Системный анализ вышеуказанных нормативных актов, а также законодательства, действующего в настоящее время на территории Республики Крым, приводит к выводу, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, а также Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, в связи с чем, суд считает Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, заключив Договор, ответчик взял на себя определенные обязательства, среди которых своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату, что предусмотрено ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1. Договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что и подтверждено материалами дела нарушение ответчиком обязательств по договору аренды от 13.10.2017 в части перечисления арендных платежей в бюджет Республики Крым.

За период с 13.10.2017 по 28.02.2018 размер не внесенных арендных платежей составил 78503 руб. 68 коп.

Ответчиком доказательств оплаты существующей задолженности по арендной плате за спорный период в материалы судебного дела не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 13.10.2017 по 28.02.2018, требование истца о взыскании задолженности в размере 78503 руб. 68 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.6. Договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым и Арендодателю согласно пункту 3.5. раздела 3 настоящего Договора с учетом пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Пеня, в соответствии с п. 3.6 Договора, за период с 15.11.2017 по 15.03.2018 составила сумму в размере 4342 руб.

По общему правилу, окончание срока действия договора аренды не освобождает Арендатора от обязательств уплаты в бюджет Республики Крым и Балансодержателю задолженности по арендной плате, если таковая возникла, в полном объеме, включая санкции.

Расчет пеней, представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период за период с 15.11.2017 по 15.03.2018 составила сумму в размере 4342 руб. подлежит удовлетворению полностью.

Принимая во внимание, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3314 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грунтекс» в бюджет Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 13.10.2017 по 28.02.2018 в размере 78503 руб. 68 коп., пени за период с 15.11.2017 по 15.03.2018 в сумме 4342 руб. 40 коп., а всего 82 846 руб. 08 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грунтекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3314 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья И.В. Плотников