Постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № А19-4087/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-4087/2017
26 ноября 2020 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года по делу № А19-4087/2017 по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО2 – ФИО3 о взыскании с бывшей супруги должника ФИО4 денежных средств в конкурсную массу по делу по заявлению гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Вихоревка Братского р-на Иркутской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 664035, <...>) о признании его банкротом,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2017 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (арбитражный управляющий, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника, финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3 (арбитражный управляющий, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение»).

Срок процедуры реализации имущества гражданина и полномочия финансового управляющего в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2020 продлены до 15.09.2020.

Финансовый управляющий гражданина ФИО2 – ФИО3 23.03.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просила взыскать с бывшей супруги должника ФИО4 в конкурсную массу денежные средства в размере ½ стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий ФИО3 обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отмечает, что выводы суда о том, что полученные от реализации спорного имущества в 2014 года денежные средства находились в совместной собственности супругов и были направлены на общие нужды семьи, не обоснованы.

Указывает, что из заочного решения мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края от 01.08.2016 по гражданскому делу № 2-529/112-16 о расторжении брака следует, что ФИО2 совместно проживал с ФИО4 до ноября 2012 года, исходя из пояснения ФИО2, указанных в решении совместная жизнь с ФИО4 не сложилась, сохранение семьи невозможно, брачные отношения прекращены. Ответчик ФИО4 при рассмотрении дела о расторжении брака не оспорила утверждений ФИО2, а значит фактически признала, что их семейные отношения фактически завершены с ноября 2012 года. При таком положении вещей апеллянт полагает, что вероятность того, что ФИО4 передала ФИО2 1/2 выручки за проданную квартиру ничтожно мала.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с бывшей супруги должника половины стоимости квартиры, указав, что имущество является совместной собственностью бывших супругов и доля ФИО2 подлежит включению в конкурсную массу должника на основании пункта 4, пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая финансовому управляющему в удовлетворении заявления исходил из того, что спорное имущество не принадлежит должнику и не находилось в совместной собственности супругов на дату признания ФИО2 банкротом.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как следует из заочного решения мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края от 01.08.2016 по гражданскому делу № 2-529/112-16 должник ФИО2 состоял в браке с ФИО4 в период с 26.03.1983 по 01.08.2016.

В период брака на имя ФИО4 по договору купли-продажи от 28.04.2007 приобретена квартира по адресу: <...>, площадью 76,9 кв.м. Квартира приобретена ФИО4 с согласия супруга ФИО2, удостоверенного нотариально 20.04.2007 нотариусом Туапсинского нотариального округа Краснодарского края ФИО6.

Указанная квартира продана в период брака супругов ФИО2 и ФИО4 по договору купли-продажи от 29.12.2014, заключенному ФИО4 (продавец) с ФИО7 (покупатель 1), ФИО8 (покупатель 2) за 3 500 000 руб. Квартира продана с согласия супруга ФИО2, удостоверенного нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО9 13.11.2014.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами из реестрового дела в отношении помещения с кадастровым номером 23:33:1405007:1939, расположенного по адресу: <...> (расписками в получении документов на государственную регистрацию, заявлением ФИО4 о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявлениями третьи лиц о регистрации перехода права собственности, договором купли-продажи от 29.12.2014, согласием ФИО2 нотариально удостоверенное 23 АА 3539860 от 13.11.2014, кассовыми чеками на оплату, заявлением ФИО4 о полном расчете по договору купли-продажи, договором купли-продажи от 28.04.2007, согласием ФИО2 от 20.04.2007), предоставленными федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району) исх. № 26-27/735 от 06.04.2020 по запросу суда, направленному на основании ходатайства финансового управляющего ФИО3

Решение Арбитражного суда Иркутской области о признании ФИО2 банкротом вынесено 20.09.2017, спорное имущество реализовано в 2014 году, следовательно, на дату принятия решения о признании ФИО2 банкротом спорное имущество не принадлежало должнику и его супруге.

В силу части 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Судом первой инстанции, верно сделан вывод, что исходя из положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, полученные от реализации денежные средства находились в совместной собственности супругов и были направлены на общие нужды семьи, поскольку при разводе имущественные претензии у супругов отсутствовали, раздел имущества по которому ФИО2 могла причитаться ½ стоимости спорной квартиры не производился.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего о взыскании с бывшей супруги должника половины стоимости квартиры.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года по делу №А19-4087/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

Н.А. Корзова