Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А29-2584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2584/2019
23 июля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 - до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО2 - после перерыва,

рассмотрев в судебном заседании 10 и 16 июля 2019 года дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании совершить определенные действия и о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО4 - по доверенности от 02.10.2018 (до и после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО5 - по доверенности от 09.01.2019 № 11 (до и после перерыва);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее - ответчик, Администрация, Администрация МО МР «Сыктывдинский») об обязании совершить определенные действий, а именно: признать земельный участок, предоставленный истцу в аренду по договору аренды земельного участка от 18.03.2015 № 18/03-46, землей сельскохозяйственного назначения с 28.06.2017; произвести перерасчет арендной платы за периоды с 28.06.2017 по 31.12.2017 и за 2018 год по ставке как за земли сельскохозяйственного назначения; и о взыскании с ответчика 82 457 руб. 41 коп. задолженности в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 18.03.2015 № 18/03-46 за период с 28.06.2017 по 31.12.2017.

Отзывом на иск от 13.05.2019 ответчик исковые требования отклонил, указав, что истец просит исчислить арендную плату с изменением категории земель с 28.06.2017, при этом обоснования даты исчисления истцом не представлено. Ответчик указал также, что истец своим правом на изменение категории земель воспользовался лишь 19.10.2018, обратившись с заявлением об исключении земельного участка из границ населенных пунктов, на основании которого 06.12.2018 Постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» № 12/1079 участку была установлена категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании 10.07.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.07.2019.

Информация о перерыве была своевременно размещена в официальном источнике – «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителей сторон.

От ответчика поступили дополнения к отзыву от 15.07.2019, в которых ответчик опроверг доводы истца о нарушении его прав действиями Администрации по переводу спорных земель из одной категории в другую, указал, что истец самостоятельно принимал решение об изменении категории земель.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика против исковых требований возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ИП ФИО3 Администрация МО МР «Сыктывдинский» постановлением от 04.02.2015 № 2/203 изменила категорию земельного участка площадью 26250 кв.м. с кадастровым номером 11:04:0401001:2091 с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» (т. 1 л.д. 65).

18.03.2015 Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 18/03-46, по условиям которого Администрация по акту передала в аренду Предпринимателю земельный участок площадью 26 250 кв.м. в составе земель промышленности и иного специального назначения, кадастровый номер 11:04:041001:2091, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, для строительства объекта «Склад для хранения сена, площадка для временного уличного складирования сена» (т. 1 л.д. 9-11,13).

Срок аренды земельного участка установлен сторонами до 18.03.2064.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 12).

На основании заявления ИП ФИО3 Администрация постановлением от 29.08.2016 № 8/1236 вновь внесла изменения в п. 1 постановления Администрации МО МР «Сыктывдинский» от 18.03.2015 № 3/419 «О предоставлении ИП ФИО3 земельного участка в аренду в Сыктывдинском районе», заменив слова «земли промышленности и иного специального назначения» на слова «земли населенных пунктов», слова «для строительства объекта «Склад для хранения сена, площадка для временного уличного складирования сена» на слова «для ведения личного подсобного хозяйства» (т. 1 л.д. 17), заключив соответствующее дополнительное соглашение от 29.08.2016 к договору аренды земельного участка № 18/03-46 от 18.03.2015 (т. 1 л.д. 14).

28.09.2017 на основании протеста прокуратуры Сыктывдинского района от 11.09.2017 № 07-03-2017 решением Совета МО MP «Сыктывдинский» № 21/9-13 был отменен Генеральный план сельского поселения «Выльгорт» от 25.01.2010 № 35/3-13, границы с. Выльгорт вернулись к границам села, которые были установлены по материалам инвентаризации 1999 года (т. 1 л.д. 19-24).

Согласно проведенной в 1999 году инвентаризации земель, спорный земельный участок не входил в земли населенных пунктов и относился к землям сельскохозяйственного назначения.

В 2010 году Администрацией был составлен Генеральный план - границы населенных пунктов.

Истец в исковом заявлении указывает, что к указанному Генеральному плану не был составлен перечень земельных участков, входящих в земли населенных пунктов, в связи с чем направленный в кадастровую палату Генеральный план не был утвержден, а был лишь принят к сведению.

В 2017 году указанный Генеральный план был опротестован прокуратурой района, протест был удовлетворен.

При этом перечень участков, которые исключены из земель населённых пунктов, Администрацией не был составлен.

Истец полагает, что поскольку отмена Генерального плана вывела спорный участок за пределы границ с. Выльгорт, то назначение земельного участка также должно было перейти в исходное состояние - земли сельскохозяйственного назначения.

Арендуемый Предпринимателем земельный участок территориально оказался за границей с. Выльгорт, однако никаких дополнений и изменений в условия договора внесены не были.

Истец указывает, что вышеперечисленные обстоятельства лишили Предпринимателя возможности использовать спорный участок по назначению, указанному в последнем дополнительном соглашении к договору аренды, поскольку факт перевода земли из промышленного в иной был признан незаконным, в связи с чем, истец полагает, что дополнительное соглашение от 29.08.2016 к договору аренды является также незаконным.

Предприниматель полагает, что уплаченная им в спорный период сумма арендной платы несоразмерно велика и должна быть пересчитана с учетом того, что спорный земельный участок был, как указывает истец, незаконно переведен из земель промышленности в земли населенного пункта.

В соответствии с заявлением от 19.10.2018 ИП ФИО3 Администрация постановлением от 06.12.2018 № 12/1079 исключила из границ земель населенных пунктов земельный участок площадью 26250 кв.м., с кадастровым номером 11:04:0401001:2091, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, сельское поселение «Выльгорт», установив земельному участку категорию – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование (код классификатора 1,0) (т. 1 л.д. 44).

С учетом изменения категории, истец считает, что изменилась и кадастровая стоимость спорного участка, а также размер арендной платы.

Так, арендная плата за 2017 год должна составлять, по расчету истца, 17 354,59 руб. (кадастровая стоимость земельного участка до 27.06.2017 (0,5) * коэффициент, отражающий категорию арендатора (0,65) * коэффициент, отражающий уровень инфляции, - 1,032 с 14.11.2017 и 1,058 с 22.11.2016, а именно: 48 906,38руб. * 0,5 * 0,65 * 1,032 * 1,058 = 17 354,59 руб.).

При проведении указанного расчета Предприниматель руководствовался Постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90.

Как указывает истец, арендная плата, которую он уплатил за 2017 год, составила 99 812 руб., что на 82 457,41 руб. больше предыдущих периодов, и которая, по расчету истца, должна составлять 17 354,59 руб.

Истцом указывается, что сумма арендной платы увеличилась с 28.06.2017 в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Предприниматель полагает, что он фактически переплатил арендную плату, указывая, что по вине Администрации земля не была своевременно переведена в категорию земель промышленного назначения и соответственно, кадастровая стоимость не была изменена в сторону уменьшения.

Поскольку Администрацией перерасчет арендной платы за периоды с 28.06.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 31.12.2018 не был произведен, в том числе и после направления истцом в адрес ответчика претензий от 19.10.2018 и от 29.01.2019 (т. 1 л.д. 40-41), то истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Границы населенного пункта устанавливаются по генеральному плану.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3)земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Статьей 88 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, перевод земель из одной категории в другую носит строго заявительный характер и осуществляется исключительно по соответствующему ходатайству заинтересованного лица о переводе земель из одной категории в другую.

Довод истца о самостоятельном переводе ответчиком земель из одной категории в другую судом отклоняется, поскольку в компетенцию органа местного самоуправления решение вопросов о переводе земель по собственной инициативе из одной категории в другую, о включении либо исключении земельных участков из границы населенного пункта не входит, что подтверждено также вступившими в законную силу судебными актами: решением Верховного Суда Республики Коми от 04.06.2018 по делу № 3а-3/2018; определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 по делу № 3-АПГ18-5; решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.03.2029 по делу № 2а-19/2019, копии которых приобщены к материалам настоящего дела (т. 1 л.д. 106-133).

Кроме того, действующим законодательством на орган местного самоуправления не возложена обязанность по уведомлению арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, об изменении действующего законодательства, отмене генерального плана, возможности и целесообразности изменять категорию земельных участков, находящихся в аренде.

Решение Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 28.09.2017 № 21/9-13, принятое по результатам рассмотрения протеста прокурора Сыктывдинского района Республики Коми, признавшее утратившим силу решение Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 25.03.2010 № 35/3-13 «Об утверждении Генерального плана сельского поседения «Выльгорт» в связи с отсутствием полномочий у Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» на утверждение Генерального плана сельского поседения «Выльгорт», было размещено на официальном сайте муниципального района в сети Интернет, а также было опубликовано в информационном вестнике Совета и администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» - выпуск № 11 за 2017 год, что также нашло отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 по делу № 3-АПГ18-5.

Соответственно, доводы истца в данной части, учитывая общедоступность указанных сведений, судом отклоняются.

Заключая с истцом 29.08.2016 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 18/03-46 от 18.03.2015 (т. 1 л.д. 14), ответчик не мог знать, что Генеральный план будет отмен на основании внесенного протеста прокуратуры 28.09.2017. Кроме того, ни одно постановление Администрации о переводе земель из одной категории в другую, истцом в установленном законом порядке обжаловано не было.

Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» напрямую возлагает только на заинтересованное лицо (арендатора) права и обязанности по осуществлению процедуры изменения категории земельного участка, находящегося в аренде.

В спорный период времени (с июня 2017 года по сентябрь 2018 года) истец не воспользовался правом обратиться с ходатайством о переводе земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды по договору аренды земельного участка от 18.03.2015 № 18/03-46, из одной категории в другую.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт обращения истца с соответствующим заявлением только 19.10.2018.

Также следует отметить, что в силу статьей 170 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, обязан указать законы и иные нормативные правовые акты, в силу которых ответчик обязан совершить определенные действия.

В исковом заявлении и возражениях истца ссылки на статьи отсутствуют, каких-либо норм права в обоснование своих требований истцом не указано.

Дата (28.06.2017), с которой истец просит признать земельный участок, предоставленный истцу в аренду по договору аренды земельного участка от 18.03.2015 № 18/03-46, землей сельскохозяйственного назначения, последним не обоснована.

Таким образом, правовые основания для изменения арендной платы за заявленный истцом период у ответчика также отсутствуют.

При этом, суд отмечает, что несогласие истца с действиями либо бездействием ответчика не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Неоднократный перевод спорного земельного участка с одной категории в другую совершался Администрацией исключительно на основании заявления истца.

На основании изложенного, с учетом оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, в иске следует отказать.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва