Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А51-5332/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5332/2020
г. Владивосток
13 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН 304253630100030,14.04.1963 года рождения, место рождения г.Владивосток, адрес: 690091, <...>)

к Управлению градостроительства Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.05.2020, адрес: 690091, <...>)

Третье лицо: Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры г.Владивостока, выраженного в письме № 29604/20 от 27.12.2019 в продлении разрешения на строительство № RU25304000-677/2016 от 23.12.2016, обязании Управления градостроительства и архитектуры г.Владивостока продлить разрешение на строительство №RU25304000-677/2016 от 23.12.2016,

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт; представитель ФИО3, доверенность от 29.09.2020, сроком до 29.09.2021, паспорт, копия диплома;

от Управления градостроительства администрации города Владивостока: заместитель начальника отдела правового управления администрации ФИО4, доверенность № 3012-1748 от 29.12.2020, сроком до 31.12.2021, диплом, удостоверение.

от третьего лица: заместитель начальника отдела правового управления администрации ФИО4, доверенность № 28/5-11142 от 25.12.2020, сроком до 31.12.2021, диплом, удостоверение.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока (далее – управление) о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры г.Владивостока, выраженного в письме № 29604/20 от 27.12.2019 в продлении разрешения на строительство № RU25304000-677/2016 от 23.12.2016, обязании Управления градостроительства и архитектуры г.Владивостока продлить разрешение на строительство №RU25304000-677/2016 от 23.12.2016.

В ходе рассмотрения спора заявитель уточнил наименование органа, чей ненормативный акт оспаривает, а именно: Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа Администрации города Владивостока.

По ходатайству Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока с согласия заявителя судом на основании части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Управление градостроительства администрации города Владивостока (далее – УГ администрации города Владивостока).

Заявитель полагает, что отказ управления является незаконным, поскольку договор аренды земельного участка от 03.08.2011 № 01-Ю-14224 является действующим.

Управление в отзыве сослалось на то, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие по окончании его срока; иные правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010013:221 заявителем представлены не были; с заявлением на заключение договора аренды на новый срок предприниматель не обращался; право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта заявителем не использовано. УГ администрации города Владивостока полагает, что имеются иные основания для отказа в продлении ранее выданного разрешения на строительства , не указанные в оспариваемом решении: параметры возведенного сооружения не соответствуют требованиям разрешения на строительство от 23.12.2016 № RU25304000-677/2016 (этажность и общая площадь застройки объекта капитального строительства превышают установленные в разрешении параметры, весь земельный участок застроен, отсутствует прилегающая территория, пожарные проезды).

Определением суда от 07.12.2020 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМС г.Владивостока.

УМС г.Владивостока не согласно с заявленными требованиями, полагает, что договор аренды земельного участка заключен на срок до 27.06.2017, продление договора на новый срок производится исключительно по соглашению сторон, ссылка предпринимателя на пролонгацию договора аренды является несостоятельной. Третье лицо пояснило, что задолженность по договору аренды земельного участка предпринимателем погашена, задолженность по пене не оплачена.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что 03.08.2011 между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 01-Ю-14224. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора на основании распоряжения арендодателя от 28.06.2011 № 1851 без проведения торгов арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010013:221, площадью 626 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (участок находится примерно в 11 м по направлению на восток от ориентира многоквартирный дом, расположенного за пределами участка), для использования в целях строительства магазина. Срок действия договора аренды установлен с 28.06.2011 по 27.06.2014 (пункт 1.3. договора). Государственная регистрация договора аренды осуществлена 09.09.2011 года.

В соответствии с пунктом 5.1. договора № 01-Ю-14224 от 03.08.2011 договор прекращает свое действие по окончании его срока.

По истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) арендатор обязан освободить участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению (пункт 3.4.10. договора).

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 26.08.2014 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 03.08.2011 № 01-Ю-14224 срок аренды земельного участка по договору установлен с 28.06.2011 по 27.06.2017. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 06.11.2014.

Администрацией г.Владивостока на основании пункта 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ в отношении объекта капитального строительства - продуктового магазина по ул.Некрасовской, д.50 в г.Владивостоке 23.12.2016 выдано разрешение на строительство № RU25304000-677/2016 сроком действия до 23.04.2018г. Действие разрешения продлено до 31.12.2019.

Предприниматель 22.10.2019 обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением (регистрационный № 24054/20) о продлении срок действия разрешения на строительство до 31.12.2021. Письмом от 29.10.2019 № 24054/20 управление отказало предпринимателю в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием у последнего прав на земельный участок, поскольку срок действия договора аренды указанного участка истек 27.06.2017.

19.12.2019 предприниматель повторно обратился в управление с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство на 3 года.

Управление письмом от 27.12.2019 №29604/20 отказало ИП ФИО2 в удовлетворении заявления, ссылаясь на истечение 27.06.2017 срока действия договора аренды земельного участка от 03.08.2011 № 01-Ю-14224.

Посчитав, что указанный отказ управления не соответствует закону, нарушает прав и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее – ГрК РФ) представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

В силу положений части 21.14. статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство согласно части 21.15. статьи 51 ГрК РФ является, в частности: отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в том числе, прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса.

Оспариваемый отказ управления мотивирован непредоставлением ИП ФИО2 правоустанавливающих документов на земельный участок; также управление считает, что срок действия договора аренды земельного участка № 01-Ю-14224 от 03.08.2011 истек, новый договор заключен не был.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее – Земельного кодекса РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из пункта 21 статьи 1 и статьи 35 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс РФ с 01.03.2015 был дополнен главой V.1 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 15 статьи 39.8 главы V.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 года продление договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с предпринимателем на новый срок возможно только по результатам торгов, поскольку законодатель установил условие перезаключения на новый срок таких договоров аренды, ограничив возможность их заключения без проведения публичных процедур.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из положений статьи 39.8 Земельного кодекса РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является срочным; арендатор указанного земельного участка не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Договор аренды земельного участка № 01-Ю-14224 заключен 03.08.2011 года, до вступления в силу соответствующих норм главы V.1 Земельного кодекса РФ. Поскольку договор аренды земельного участка с предпринимателем заключался до 01.03.2015, к такому договору применяются правила Земельного кодекса РФ, действующие до 01.03.2015. В силу указанных судом норм закона, а также с учетом пользования арендатором земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор по истечении срока его действия является продленным на неопределенный срок.

Ссылка УГ администрации города Владивостока и УМС г.Владивостока, на условие пункта 5.1. договора № 01-Ю-14224 от 03.08.2011 года о продлении договора на новый срок исключительно по соглашению сторон, судом отклоняется, поскольку указанное условие противоречит положениям статей 422,610,621 ГК РФ.

Доказательств расторжения указанного договора аренды, признания его недействительным в установленном законом порядке УГ администрации города Владивостока суду не представлено.

Таким образом, на дату подачи ИП ФИО2 заявления в управление (19.12.2019) договор аренды земельного участка № 01-Ю-14224 являлся действующим.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела: выписками из ЕГРН от 06.11.2019, от 02.04.2020 № 25/001/005/2020-2447, от 26.05.2020 № 25/00/002/2020-189077, письмами УМС г.Владивостока от 09.12.2019 № 17642сп/юл, от 19.01.2021 № 227-ог, из которых следует, что договор аренды земельного участка № 01-Ю-14224 является действующим, не расторгнут, по договору аренды на дату принятия оспариваемого отказа имелась задолженность по арендной плате и пени, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что наличие не расторгнутого договора аренды, явилось основанием для отказа предпринимателю в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:010013:221 для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Ссылка УГ администрации города Владивостока на то, что имелись иные основания для отказа предпринимателю в продлении ранее выданного разрешения на строительство: строительство объекта с нарушениями градостроительных требований - параметры возведенного сооружения не соответствуют требованиям разрешения на строительство от 23.12.2016 № RU25304000-677/2016 , судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не имеют документального и нормативного подтверждения. Суд также учитывает, что указанные обстоятельства не были установлены при обследовании земельного участка с кадастровым номером 25628:010013:221, расположенного в районе ул.Некрасовской, 50 в г.Владивостоке, специалистом управления (акт обследования от 22.04.2020) и специалистами УГ администрации города Владивостока (акт обследования от 31.03.2021).

Указание УГ администрации города Владивостока на то , что его специалистами не проводилась проверка представленных предпринимателем документов, в том числе проектной документации на строительство объекта, не устанавливались обстоятельства соблюдения заявителем требований градостроительного законодательства в ходе строительства объекта, с учетом увеличения объема его готовности с 2016 года, судом отклоняется, поскольку предприниматель оспаривает отказ управления от 27.12.2019, доказательств не совершения управлением указанных действий суду не представлено , суд также учитывает дату регистрации УГ администрации города Владивостока в качестве юридического лица.

Исходя из изложенного , суд считает, что у управления отсутствовали основания для отказа, выраженного в письме №29604/20 от 27.12.2019 в продлении разрешения на строительство №RU25304000-677/2016 от 23.12.2016, поскольку на момент обращения предпринимателя с заявлением и принятия управлением решения (декабрь 2019) договор аренды земельного участка № 01-Ю-14224 от 03.08.2011 года являлся действующим.

Исходя из изложенного, указанный отказ не соответствует требованиям статьи 51 ГрК РФ и повлек нарушение прав и законных интересов заявителя.

Ссылка УГ администрации города Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края по делу А51-21653/2019 судом отклоняется, с учетом даты заключения указаного в его текте договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает требования ИП ФИО2 о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, выраженного в письме №29604/20 от 27.12.2019 в продлении разрешения на строительство №RU25304000-677/2016 от 23.12.2016, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений пункта 3 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно, в частности, содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Пунктом 4.7. Положения об управлении градостроительства администрации города Владивостока (приложение к Решение Думы г. Владивостока от 26.03.2020 № 368 «Об учреждении управления градостроительства администрации города Владивостока и утверждении Положения об управлении градостроительства администрации города Владивостока») предусмотрено, что УГ администрации города Владивостока с 26.03.2020 наделено полномочиями на продление срока действия разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории города Владивостока.

Учитывая указанное, суд считает необходимым обязать Управление градостроительства администрации г. Владивостока, в месячный срок продлить срок действия разрешения на строительство № RU25304000-677/2016 от 23.12.2016 в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на Управление градостроительства администрации г.Владивостока.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, выраженное в письме №29604/20 от 27.12.2019 в продлении разрешения на строительство №RU25304000-677/2016 от 23.12.2016, как не соответствующее требования Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязать Управление градостроительства администрации г. Владивостока в месячный срок продлить срок действия разрешения на строительство № RU25304000-677/2016 от 23.12.2016 в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Взыскать с Управления градостроительства администрации г. Владивостока в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.