Постановление от 14 декабря 2021 г. по делу № А72-10926/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу


14 декабря 2021 года Дело № А72-10926/2021

гор. Самара


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Октан" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2021 (резолютивная часть от 29.09.2021), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-10926/2021 (судья Арзамаскина Н.П.),


по иску Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Октан" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


без вызова сторон,



Установил:

Истец - Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Октан" о взыскании 55 512 руб. 67 коп. – основной долг за поставленную в период февраль 2021 года – март 2021 года электроэнергию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2021 (резолютивная часть от 29.09.2021) исковые требования удовлетворены.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Октан", не согласившись с принятым судебным актом, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, перейти к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что у суда не имелось оснований для рассмотрения дела, поскольку он не располагал надлежащими сведениями об извещении ответчика, в материалах дела отсутствуют уведомления о вручении определения о принятии искового заявления к производству. Ввиду ненадлежащего извещения, ответчик был лишен возможности сообщить суду, что договорные отношения с истцом прекращены с 2016 года, и что общество не имеет работников и никакую деятельность не ведет, находится в стадии ликвидации. Ни искового заявления, ни определения суда о принятии искового заявления к производству, ни тем более уточнения исковых требований ответчиком не получено, о существовании данного судебного разбирательства ответчику стало известно после получения им итогового судебного акта от 11.06.2021 - в почтовом отделении 21.06.2021.

Податель жалобы отмечает, что никаких актов и счет-фактур между истцом и ответчиком с момента расторжения договора с 19.12.2016 года, не имеется.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Октан" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2021 (резолютивная часть от 29.09.2021), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Истец в материалы дела представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2015 в связи с прекращением ООО «РемДомСервис» деятельности по управлению МКД № 40 по ул. Пионерская в р.п. Чердаклы, ПАО «Ульяновскэнерго», являясь гарантирующим поставщиком, приступило к предоставлению коммунальной услуги, в т.ч. и услуги по поставке электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2020 по делу № А72-8331/2020 установлено, что Обществу с ограниченной ответственностью «Октан» принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 170,16 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73АТ № 353919 от 20.03.2006.

В соответствии со ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Однако в период с февраля 2021 года по март 2021 года истец поставлял в многоквартирный дом по адресу: <...>, электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно расчету истца, стоимость электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного дома, подлежащая оплате ответчиком, за февраль 2021 года - март 2021 года составила 55 512 руб. 67 коп.

Ответчик стоимость электроэнергии на ОДН не оплатил, контррасчет не представил, сумму долга не оспорил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате электроэнергии не исполнил, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 55 512 руб. 67 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что ни искового заявления, ни определения суда о принятии искового заявления к производству, ни тем более уточнения исковых требований ответчиком не получено, о существовании данного судебного разбирательства ответчику стало известно после получения им итогового судебного акта от 11.06.2021 - в почтовом отделении 21.06.2021, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку утверждения ответчика противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии судом искового заявления о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было вынесено 04.08.2021 и направлено стороне ответчику по юридическому адресу, доказательств наличия у ответчика иных адресов суду не представлено.

Судебная корреспонденция была возвращена органом связи с указанием на истечение срока хранения.

Нарушений при доставке корреспонденции со стороны органа почтовой связи не установлено.

Соответственно, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обоснованно судом был признан извещенным о производстве по делу надлежащим образом и имевшим возможность реализовывать свои процессуальные права, что позволяло суду первой инстанции разрешить спор по существу.

Таким образом, судом первой инстанции нормы процессуального права нарушены не были.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В силу пункта 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах.

Поскольку в данном случае нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.


Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2021 (резолютивная часть от 29.09.2021), принятое по делу № А72-10926/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Октан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Ю. Николаева