Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А50-9228/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, д.177, Пермь, 614068

www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9228/2021
22 июня 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена судом 15 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс Кама» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Кондратовского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании уведомлений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 08.04.2021, диплом, паспорт), ФИО3 (доверенность от 11.03.2021, диплом, паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 18.11.2020, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс Кама» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых судом ходатайств об уточнении требований - л.д. 38-40, 82) о признании недействительными уведомлений администрации Кондратовского сельского поселения (далее – заинтересованное лицо, администрация) № 01-14/2021-164 от 09.02.2021 об увеличении арендной платы, № 01-14/2021-848 от 02.06.2021 о корректировке расчетов арендной платы.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали с учетом доводов, изложенных в заявлении об уточнении оснований требований и письменных объяснениях (л.д. 38-40, 75). В отношении выбранного им способа защиты нарушенного права заявитель ссылается на то, что уведомления оспариваются им в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель не оспаривает решение Совета депутатов Кондратовского сельского поселения от 30.09.2020 № 176, в котором содержится формула расчета арендной платы.

По мнению заявителя, в уведомлении об увеличении арендной платы от 09.02.2021 незаконно использован содержащийся в данной формуле коэффициент К2, который применяется в отношении договоров аренды, по которым на дату вступления решения Совета депутатов Кондратовского сельского поселения от 30.09.2020 № 176 истекли три года. Кроме того, указанное решение не подлежит применению к договору заявителя, так как решением Совета депутатов Кондратовского сельского поселения от 26.05.2021 № 236 исключен пункт 3 решения Совета депутатов Кондратовского сельского поселения от 30.09.2020 № 176 о распространении на договоры аренды, заключенные не ранее 01.01.2017.

С уведомлением о корректировке расчетов арендной платы от 02.06.2021 заявитель не согласен на том основании, что в тексте данного уведомления не содержится информация о том, что оно вносит изменения в ранее направленное уведомление об увеличении арендной платы от 09.02.2021 и не является уведомлением об изменении арендной платы. По мнению заявителя, администрация, направив уведомление от 09.02.2021, уже воспользовалась своим правом на изменение арендной платы, неоднократное одностороннее изменение арендной платы в течение года нарушает принцип предсказуемости расчета арендной платы.

Представитель администрации с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к возражениям в письменном виде (л.д. 66-62, 83-85). Полагает, что оспариваемое уведомление об увеличении арендной платы не входит в систему муниципальных правовых актов, так как не устанавливает правила, обязательные для исполнения, и не регулирует вопросы деятельности органов местного самоуправления. По мнению администрации, заявитель в рамках АПК РФ пытается оспорить нормативный правовой акт – решение Совета депутатов Кондратовского сельского поселения от 30.09.2020 № 176, тогда как такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления.

Основываясь на том, что отношения между обществом и администрацией возникли в рамках гражданских правоотношений на основании договора аренды, представитель администрации заявил довод о том, что арендатором выбран неверный способ защиты нарушенных прав.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2017 администрацией (Арендодатель) с обществом (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Кондратовское сельское поселение»: 2-этажного нежилого здания общей площадью 5 844,6 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское сельское поселение, <...> (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель обязался предоставить Арендатору нежилое здание во временное владение и пользование, а Арендатор обязался принять имущество во временное владение и пользование, вносить арендную плату за пользование, а также иные платежи, в соответствии с договором. В пункте 6.2 договора сторонами согласован срок аренды имущества - 10 лет с момента подписания договора.

В пункте 5.1 договора установлена годовая арендная плата в размере 3 571 394,66 руб.

Согласно пункту 5.4 договора размер арендной платы может быть изменен Арендодателем на основании решения Администрации в одностороннем порядке, в том числе: с учетом коэффициента арендной платы, определенного Правительством Пермского края; в связи с изменением нормативно-правовых актов, устанавливающих иной порядок определения размера арендной платы; в соответствии с правовыми актами Кондратовского сельского поселения

Пунктом 5.5 договора аренды установлено, что уведомление Арендодателя об изменении арендной платы является неотъемлемой частью договора. Арендная плата считается измененной с даты, указанной в уведомлении Арендодателя. Арендатор обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления уплатить денежные средства, составляющие разницу между прежним размером арендной платы и размером платы, указанной в уведомлении.

Решением Совета депутатов Кондратовского сельского поселения от 27.11.2019 № 113 утверждено Положение об аренде муниципального имущества Кондратовского сельского поселения, в пункте 5.1.9 которого указано, что размер арендной платы по договору аренды муниципального имущества может быть пересмотрен в случае принятия новых (изменения действующих) нормативных правовых актов органов местного самоуправления Кондратовского сельского поселения, регулирующих порядок определения и величину арендной платы и устанавливающих срок, с которого изменяется размер арендной платы (л.д. 24-30).

В указанное выше Решение Совета депутатов Кондратовского сельского поселения внесены изменения Решением Совета депутатов Кондратовского сельского поселения от 30.09.2020 № 176 (л.д. 31). Пункт 5.1.9. Положения об аренде муниципального имущества Кондратовского сельского поселения изложен в следующей редакции:

«В целях эффективного и рационального распоряжения муниципальным имуществам Кондратовского сельского поселения определить, что коэффициент увеличения арендной платы по договорам аренды муниципального имущества определяется расчетным методом по формуле:

Кув = К х К1 х К2, где

Кув - коэффициент увеличения арендной платы по договорам аренды муниципального имущества (далее - договор аренды).

К - прогнозное значение среднегодового индекса потребительских цен, определяемого данными сценарных условий для формирования вариантов развития экономики Пермского края и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на текущий год (год применения коэффициента), в процентах, деленное на 100.

Применяется ежегодно, начиная по истечении одного года с более поздней из следующих дат: с даты заключения договора аренды, с даты установления арендной платы по договору аренды на основании отчета о рыночной стоимости объекта аренды, с даты последнего увеличения размера арендной платы по договору аренды.

К1 - прогнозное значение среднегодового индекса потребительских цен, определяемого уточненными данными сценарных условий функционирования экономики Пермского края и прогнозом социально-экономического развития Пермского края в году, предшествующем текущему году, утвержденными губернатором Пермского края (в %), деленное на 100.

Применяется однократно совместно с К в отношении договоров аренды, по которым на дату вступления в законную силу настоящего решения истекли два года с более поздней из следующих дат: с даты заключения договора аренды, с даты установления арендной платы по договору аренды на основании отчета о рыночной стоимости объекта аренды, с даты последнего увеличения размера арендной платы по договору аренды.

К2 - прогнозное значение среднегодового индекса потребительских цен, определяемого уточненными данными сценарных условий функционирования экономики Пермского края и прогнозом социально-экономического развития Пермского края, утвержденными губернатором Пермского края (в %), деленное на 100, предшествующее К1.

Применяется однократно совместно с К, К1 в отношении договоров аренды, по которым на дату вступления в законную силу настоящего решения истекли три года и более с более поздней из следующих дат: с даты заключения договора аренды, с даты установления арендной платы по договору аренды на основании отчета о рыночной стоимости объекта аренды, с даты последнего увеличения размера арендной платы по договору аренды».

На основании приведенного выше Решения Совета депутатов Кондратовского сельского поселения администрация направила в адрес общества письмо № 01-14/2021-164 от 09.02.2021, которым уведомило об изменении с 10.02.2021 арендной платы, к письму был приложен расчет годовой арендной платы на сумму 3 999 962,02 руб. (л.д. 12-13).

02.06.2021 администрация направила обществу письмо № 01-14/2021-848, в котором содержится уведомление о корректировке расчета арендной платы: по новому расчету размер арендой платы составляет 3 855 391,96 руб., но применяется также с 10.02.2021 (л.д. 78-79).

Не согласившись с указанными выше решениями об увеличении и корректировке арендной платы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемых решений незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 614 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Из материалов дела судом установлено, что при заключении договора аренды муниципального имущества от 29.12.2017 стороны согласовали порядок изменения арендной платы. В частности, в пункте 5.4 договора аренды содержится условие о том, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем на основании решения администрации в одностороннем порядке в связи с изменением нормативных правовых актов, устанавливающих иной порядок определения размера арендной.

Решениями Арбитражного суда Пермского края по ранее рассмотренным делам № А50-38545/2019, № А50-5794/2020 установлено, что после заключения договора аренды администрация производила увеличение годового размера арендной платы, установленного в пункте 5.1 договора аренды, с использованием базового индекса потребительских цен (л.д. 41-45, 48-50).

Такой порядок индексации арендной платы применялся администрацией до принятия Решения Совета депутатов Кондратовского сельского поселения от 30.09.2020 № 176, которым установлен коэффициент увеличения арендной платы по договорам аренды муниципального имущества, определяемый расчетным методом по формуле: Кув = К х К1 х К2 (л.д. 31).

Используя данный коэффициент, администрация с 10.02.2021 произвела расчет годовой арендной платы в сумме 3 999 962,02 руб., о чем уведомила общество письмом № 01-14/2021-164 от 09.02.2021 (л.д. 12-13).

Основанием для оспаривания данного уведомления послужили, в том числе, обстоятельства использования для расчета арендной платы коэффициента К2, который применяется в отношении договоров аренды, по которым на дату вступления решения Совета депутатов Кондратовского сельского поселения от 30.09.2020 № 176 истекли три года.

Действительно, в решении Совета депутатов Кондратовского сельского поселения от 30.09.2020 № 176 указано, что коэффициент К2 применяется в отношении договоров аренды, по которым на дату вступления в законную силу настоящего решения истекли три года и более с более поздней из следующих дат: с даты заключения договора аренды, с даты установления арендной платы по договору аренды на основании отчета о рыночной стоимости объекта аренды, с даты последнего увеличения размера арендной платы по договору аренды.

В пункте 3 Решения Совета депутатов Кондратовского сельского поселения от 30.09.2020 № 176 указано, что оно вступает в силу со дня его подписания и распространяется на договоры аренды, заключенные не ранее 01.01.2017.

С учетом того, что договор аренды заключен 29.12.2017, применение коэффициента К2 в расчете арендной платы является неправомерным.

Признав данный факт, администрация произвела корректировку арендной платы: исключила из расчета коэффициент К2. При новом расчете арендная плата определена с использованием коэффициентов К и К1 (прогнозных значений среднегодового индекса потребительских цен) и составила 3 855 391,96 руб. (л.д. 79), 02.06.2021 администрация направила обществу письмо № 01-14/2021-848, в котором содержится уведомление о корректировке размер арендой платы (л.д. 78).

Заявитель не оспаривает правильность данного расчета арендной платы, в том числе в части применения формулы Кув = К х К1, установленной Решением Совета депутатов Кондратовского сельского поселения от 30.09.2020 № 176.

Принимая во внимание условие пункта 5.4 договора аренды о том, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем на основании решения администрации в одностороннем порядке в связи с изменением нормативных правовых актов, устанавливающих иной порядок определения размера арендной, суд признает обоснованным расчет годовой арендной платы в сумме 3 855 391,96 руб.

Исходя из того, что корректировка размера арендной платы произведена в сторону уменьшения, то есть в интересах арендатора, следует признать обоснованным решение администрации об установлении нового размера арендной платы с 10.02.2021, то есть с даты, указанной в первом из оспариваемых уведомлений на основании расчета, признанного впоследствии ошибочным.

Соответствующие доводы заявителя суд признает несостоятельными.

Судом рассмотрен и отклонен как противоречащий обстоятельствам дела довод заявителя о том, что Решение Совета депутатов Кондратовского сельского поселения от 30.09.2020 № 176 не подлежит применению к спорному договору аренды постольку, поскольку решением Совета депутатов Кондратовского сельского поселения от 26.05.2021 № 236 исключен пункт 3 решения о распространении на договоры аренды, заключенные не ранее 01.01.2017.

Как указано ранее, действие Решения Совета депутатов Кондратовского сельского поселения от 30.09.2020 № 176 распространяется на договоры аренды, заключенные не ранее 01.01.2017, соответственно и на договор от 29.12.2017.

Проверив доводы представителя администрации о том, что арендатором выбран неверный способ защиты нарушенных прав, суд признает их необоснованными, противоречащими ст. 198 АПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает несоответствия оспариваемых уведомлений требованиям действующего законодательства. Кроме того, заявителем не доказано наличие второго условия для признания решений администрации незаконными, а именно нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности двух условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Катаева М.А.