Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А32-19558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19558/2019
г. Краснодар
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 18.05.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 353440, Краснодарский край, <...> (далее – истец, управление)

ответчик: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Анапа (далее – ответчик, ФИО2, глава КФХ)

о взыскании

о расторжении договора аренды

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Яблоко Кубани" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 353422, Краснодарский край, <...>(далее – ООО "Яблоко Кубани")

ФИО3, х. Заря;

ФИО4, г. Красногорск;

ФИО5, г. Анапа;

управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, <...> (далее – управление Росреестра),

при участии:

от истца: ФИО6, ФИО7 – по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО8 – по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 16.10.2020 к делу № 2-1406/2020 материалы гражданского дела по иску управления к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды переданы по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Арбитражному делу присвоен номер А32-52884/2020.

В рамках дела №А32-52884/2020 управление завалялись требования о взыскании с ФИО2 в задолженности по договору аренды от 17.12.2012 №3700005028 по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 157 367,40 рублей, пени за период с 11.04.2019 по 26.09.2019 в сумме 150 117,38 рублей; о расторжении договора аренды от 17.12.2012 № 3700005028 земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 15 000 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0302001:2629, с видом разрешенного использования - "открытые и крытые рынки, коллективные гаражи (надземные и подземные)", по адресу: <...> ЗОВ. Также истец просил указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 15 000 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0302001:2629, с видом разрешенного использования - "открытые и крытые рынки, коллективные гаражи (надземные и подземные)", по адресу: <...> ЗОВ.

В производстве арбитражного суда находилось дело №А32-19558/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.12.2012 № 3700005028 за период с 01.05.2017 по 30.06.2019 в размере 3 469 886,41 рублей, а также пени за период с 11.01.2016 по 10.04.2019 в размере 355 759,80 рублей.

Определением от 02.12.2021 (резолютивная часть объявлена 25.11.2021) суд объединил дела № А32-52884/2020 и №А32-19558/2019 в одно исковое производство, делу присвоен номер А32-19558/2019.

Определением суда от 02.12.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части размера арендной платы и пени, подлежащей взысканию, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.12.2012 № 3700005028 за период с 01.05.2017 по 30.06.2019, которая составила 1 179 905,95 рублей, а также пени за период с 11.01.2016 по 10.04.2019, которая составила 94 203,18 рублей.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по договору от 17.12.2012 № 3700005028 по состоянию на 29.04.2022, из которого следует, что на дату составления акта размер задолженности по арендным платежам составляет 1 435 679,65 рублей, пени – 411 010,10 рублей.

К материалам дела приобщено платежное поручение от 11.05.2022 № 296898 на сумму 0,79 рублей.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.05.2022 объявлен перерыв до 16-15 часов 18.05.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 06.09.2012 № 2637 в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа принят земельный участок с кадастровым номером 23:37:0302001:2629 площадью 15 000 кв. м, расположенный в Анапском районе, южнее пос. Виноградного, для крестьянского (фермерского) хозяйства.

В настоящее время согласно сведениям ЕГРН в муниципальной собственности город-курорт Анапа находится земельный участок с кадастровым номером 23:37:0302001:2629, площадью 15 000 +/- 107 кв. м, расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования открытые и крытые рынки, коллективные гаражи (надземные и подземные), запись государственной регистрации права от 11.09.2021 № 23-23-26/122/2012-44.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 11.12.2012 № 3589 "О предоставлении ФИО9 в аренду земельного участка по адресу: Анапский район, южное пос. Виноградный" в соответствии со ст. 19, 22, 28 Земельного кодекса, Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" ФИО9 в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 15 000 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:0302001:2629, расположенный по адресу: Анапский район, южнее пос. Виноградный для крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании указанного постановления между управлением (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.12.2012 № 3700005028 (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 15 000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, южнее пос. Виноградный, кадастровый номер 23:37:0302001:2629, разрешенное использование: для крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 2.2 договора установлено, что участок надлежит использовать строго по целевому назначению, указанному в пункте 1.1. На участке запрещается возводить какие-либо строения или сооружения, не предусмотренные проектом организации и производства работ (пункт 2.5 договора).

Арендная плата вносится авансовыми платежами, до 10.01; 10.04; 10.07; 10.10 из расчета за календарный год (пункт 3.5 договора). В случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Пунктом 4.2.1 договора на арендатора возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления.

Договор действует до 11 декабря 2061 года (пункт 7.2 договора).

21 февраля 2014 года ФИО9 передал права и обязанности арендатора по договору аренды ФИО4.

Соглашением от 30.05.2014 стороны внесли изменения в договор арендыот 17.12.2012 № 3700005028. Так, пункт 1.1 договора изложили в следующей редакции арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общейплощадью 15 000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный: относительно ориентира: Краснодарский край, Анапский район, п. Виноградный, кадастровый номер 23:37:0302001:2629, с видом разрешенного использования: объекты придорожного сервиса.

10 февраля 205 года ФИО4 передал права и обязанности арендатора по договору аренды ФИО5.

Соглашением от 23.03.2015 стороны внесли изменения в договор арендыот 17.12.2012 № 3700005028. Так, пункт 1.1 договора изложили в следующей редакции арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 15 000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный: относительно ориентира: Краснодарский край, Анапский район, п. Виноградный, кадастровый номер 23:37:0302001:2629, с видом разрешенного использования: открытые и крытые рынки; коллективные гаражи (надземные и подземные).

На основании договора от 23.03.2016 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ФИО2.

Сделки зарегистрированы в установленном законом порядке.

В ходе осмотра земельного участка от 10.04.2019 истцом установлено, что в границах участка расположены одноэтажный объект размером ориентировочно 25 м х 40 м, земельный участок по периметру не огорожен.

Так, на основании разрешения на строительство от 29.08.2017 № 23-301000-1072-2017, выданному ФИО2 администрацией муниципального образованиягород-курорт Анапа, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0302001:2629 возведен объект капитального строительства: "крытый рынок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, южнее п. Виноградный с кадастровым номером 23:37:0302001:2629".

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:2629 расположен объект незавершенного строительства – нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0302001:4216, степенью готовности 70%, адрес: <...>. В отношении указанного объекта зарегистрировано право собственности ФИО2, запись государственной регистрации права от 15.10.2018 № 23:37:0302001:4216-23/06/2018-1. Объект находится в аренде ООО "Яблоко Кубани" на основании договора арендыот 20.12.2018, запись государственной регистрации права от 31.01.2019№ 23:37:0302001:4216-23/06/2019-3.

Истец указывает на то, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0302001:2629 используется ответчиком с нарушением пункта 4.2.1 договора, также имеется задолженность по арендной плате за период с 01.05.2017 по 30.06.2019.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать, в том числе, досрочного расторжения договора.

Согласно статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут, в том числе в случае, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

При принятии решения по делу суд исходит из следующего.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также восстанавливать права и законные интересы истца.

При этом арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15- 17878).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - постановление № 57) разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К таковым отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13 сформулирована правовая позиция о том, что при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору аренды его стороны связаны установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование названных положений противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды. Арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Земельным кодексом установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства, в том числе жилищного строительства, и для целей, не связанных со строительством. Недопустимо обращение с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка с целью обхода процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

В определении от 06.08.2013 N 56-КГ13-5 Верховный Суд Российской Федерации также указал, что произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора аренды изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 № 18-КГ14-95 и от 21.01.2015 № 18-КГ14-182).

В пунктах 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, указано на отсутствие у арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, права требовать изменения его разрешенного использования и внесения соответствующих изменений в договор аренды. Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается.

Из материалов дела видно, согласно постановлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 06.09.2012 № 2637 в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа принят земельный участок с кадастровым номером 23:37:0302001:2629 площадью 15 000 кв. м, расположенный в Анапском районе, южнее пос. Виноградного, для крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 11.12.2012 № 3589 "О предоставлении ФИО9 в аренду земельного участка по адресу: Анапский район, южное пос. Виноградный" в соответствии со ст. 19, 22, 28 Земельного кодекса, Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" ФИО9 в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 15 000 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:0302001:2629, расположенный по адресу: Анапский район, южнее пос. Виноградный для крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании указанного постановления между управлением (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.12.2012 № 3700005028 (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 15 000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, южнее пос. Виноградный, кадастровый номер 23:37:0302001:2629, разрешенное использование: для крестьянского (фермерского) хозяйства.

Соглашением от 23.03.2015 стороны внесли изменения в договор аренды от 17.12.2012 № 3700005028. Так, пункт 1.1 договора изложили в следующей редакции арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 15 000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный: относительно ориентира: Краснодарский край, Анапский район, п. Виноградный, кадастровый номер 23:37:0302001:2629, с видом разрешенного использования: открытые и крытые рынки; коллективные гаражи (надземные и подземные).

Заключение такого договора аренды расценивается судом как действия, направленные на обход предусмотренных земельным законодательством процедур предоставления в аренду публичных земель для конкретных целей - для строительства.

Предоставление земельного участка в аренду в таком порядке не соответствует закону, нарушает права неограниченного круга лиц и делает указанный договор недействительным (ничтожным).

В силу ничтожности договора аренды, также недействительными (ничтожными) являются и последующие договоры о передаче прав и обязанностей.

Поскольку недействительный (ничтожный) договор не влечет каких-либо правовых последствий, за исключением связанных с его недействительностью, он не может быть расторгнут в судебном порядке.

В части требования о его расторжении истцу в иске следует отказать.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 №12576/11, следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из - узкого незаконного владения и т.д.).

Из приведенных разъяснений следует, что применение такого способа защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, является допустимым и в тех случаях, когда соответствующее право ответчика было внесено в ЕГРП в отсутствие правового основания, чем нарушаются имущественные права истца, и при этом у истца отсутствует необходимость в восстановлении фактического владения вещью.

Иными словами, данный способ защиты доступен лицу, не нуждающемуся в защите и восстановлении фактического владения объектом недвижимости.

Поскольку примененный способ защиты права муниципальной собственности является надлежащим лишь при отсутствии у истца потребности в восстановлении фактического владения земельными участками вопрос о том, кем на момент рассмотрения спора осуществляется фактическое владение спорными участками входит в предмет доказывания по делам.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части указания, что решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права аренды ответчика в отношении спорного участка.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Учитывая, что в силу выше приведенных норм плата за использование публичных земель является регулируемой, сумма неосновательного обогащения и арендная плата подлежит определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428 по делу №А12-11992/2013).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, произведен с учетом решения Совета муниципального образования город-курорт Анапаот 13.04.2017 № 181 "О порядке определения размера арендной платы за земли находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов", кадастровой стоимости земельного участка 23:37:0302001:2629 в размере 42 945 000,00 рублей.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2017 по 30.06.2019 в размере 1 179 905,95 рублей.

Как указано выше в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по договору от 17.12.2012 № 3700005028 по состоянию на 29.04.2022.

Из акта сверки от 29.04.2022 следует, что за период с 26.07.2019 по 04.04.2022 ответчик произвел платежи на общую сумму 1 961 029,11 рублей.

Таким образом, с учетом периода, заявленного к взысканию, и последующих платежей, произведенных ответчиком, задолженность за пользование спорным земельным участком по состоянию на 30.06.2019 отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности в размере 1 179 905,95 рублей не подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, взыскание договорной неустойки в силу ничтожности договора, является недопустимым, в связи с чем, в указанной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Аналогичная практика высказана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу № А53-28993/2014, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2014 по делу № А32-39647/2012.

Кроме того, следует отметить, что ответчиком произведены платежи от 04.02.2022 на сумму 53 303,00 рублей, от 16.02.2022 на сумму 94 203,18 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 4, 65, 82, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Решение является основанием для погашения записи права аренды главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0302001:2629, площадью 15 000 +/- 107 кв. м, расположенного по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования открытые и крытые рынки, коллективные гаражи (надземные и подземные).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко