Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А65-8208/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-8208/2019

Дата принятия решения – 28 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «НУР-ТЕХ», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «НУР-ТЕХ» сведений об оплате уставного капитала участниками;

об обязании общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «НУР-ТЕХ» обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан с заявлением о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц в части прекращения участия в обществе ФИО2 и о переходе доли размером 20 000 рублей (70%) обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «НУР-ТЕХ»,

истца – представитель ФИО3, по доверенности от 09 января 2019 года, представитель ФИО4, по доверенности от 07 мая 2019 года,

ответчика – представитель ФИО5, по доверенности от 14 января 2019 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО6 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Казань, (далее по тексту – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «НУР-ТЕХ», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «НУР-ТЕХ» сведений об оплате уставного капитала участниками; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «НУР-ТЕХ» обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан с заявлением о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц в части прекращения участия в обществе ФИО2 и о переходе доли размером 20 000 рублей (70%) обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «НУР-ТЕХ».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, ФИО2, ФИО6.

В судебном заседании представитель истца просил принять отказ от иска в части требования об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «НУР-ТЕХ» сведений об оплате уставного капитала участниками. Пояснил, что указанное требование является ходатайством об истребовании доказательств. Последствия отказа от иска в части известны и понятны. Исковые требования поддержал. Снял с рассмотрения ходатайство об истребовании у ответчика доказательств.

Представитель ответчика – представитель конкурсного управляющего в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска в части. Исковые требования просил рассмотреть на усмотрение суда. При этом пояснил, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил письменные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО2 ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что участником общества ФИО2 не исполнена обязанность по оплате доли в уставном капитале общества. Срок оплаты доли в уставном капитале общества истец, однако, руководитель общества не обращается с заявлением о внесении в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений, что существенно нарушает права других участников.

В связи с чем, истец обратился с исковыми требованиями об обязании общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «НУР-ТЕХ» обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан с заявлением о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц в части прекращения участия в обществе ФИО2 и о переходе доли размером 20 000 рублей (70%) обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «НУР-ТЕХ».

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

28 апреля 2014 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об обществе с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «НУР-ТЕХ», (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – общество, ООО «НПЦ «НУР-ТЕХ»).

На дату рассмотрения спора участниками указанного общества являются ФИО2, доля 70% номинальной стоимостью 20 000 рублей, ФИО1, доля 25% номинальной стоимостью 7 142 рубля 86 копеек, ФИО6, доля 5% номинальной стоимостью 1 428 рублей 57 копеек.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Предъявляя вышеуказанные требования, истец указал, что ФИО2 не исполнена обязанность по оплате доли в уставном капитале общества.

Вместе с тем последствия неоплаты участником общества своей доли уставного капитала предусмотрены положениями Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 19 Закона общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 19 Закона документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами в полном размере, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня внесения в полном размере дополнительных вкладов всеми участниками общества и вкладов третьими лицами, подавшими заявления, но не позднее шести месяцев со дня принятия предусмотренных настоящим пунктом решений общего собрания участников общества. Указанные изменения в учредительных документах приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Абзацем 6 пункта 2 статьи 19 Закона установлено, что в случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Кроме того, Пленумы Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснили, что несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся; при фактическом внесении участниками соответствующих вкладов, вклады в этом случае подлежат возврату им в разумный срок.

Как следует из материалов регистрационного дела, решением единственного учредителя ФИО7 от 21 апреля 2014 года решено создать общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «НУР-ТЕХ». Уставный капитал в размере 10 000 рублей внесен бумагой для офисной техники. Генеральным директором общества назначен ФИО1 (лист 166 регистрационного дела).

Решением №3 единственного участника общества от 06 апреля 2015 года в общество принят новый участник ФИО2. Уставный капитал общества увеличен до 20 000 рублей за счет дополнительного вклада ФИО2, размер дополнительного вклада составляет 10 000 рублей, вносится денежными средствами (лист 123 регистрационного дела).

Решением №4 единственного участника общества ФИО2 от 20 апреля 2015 года утвержден выход ФИО7 из состава участников. Доля общества распределена полностью в отношении оставшегося участника общества ФИО2 Утвержден новый состав участников общества ФИО2 – 1 доля в размере 20 000 рублей, что составляет 100% уставного капитала (лист 107 регистрационного дела).

Решением №11 единственного участника общества ФИО2 от 15 марта 2016 года в общество принят новый участник ФИО1, уставный капитал общества увеличен до 28 571 рубля 43 копеек за счет дополнительного вклада ФИО1 в размере 8 571 рубля 43 копеек. Утвержден новый состав участников общества, распределены размеры доли общества: ФИО8 – размер доли 70%, что составляет 20 000 рублей, ФИО1 – размер доли 30%, что составляет 8 571 рубль 43 копейки (лист 97 регистрационного дела).

Материалами регистрационного дела подтверждается, что уставный капитал общества сформирован полностью, допустимых доказательств обратного истцом не представлено.

Решение участников общества о признании увеличения уставного капитала общества несостоявшимся, отсутствует.

На протяжении четырех лет до возбуждения производства по настоящему делу, у ФИО1 не возникало сомнений, что ФИО2 на законных основаниях является учредителем Общества, на что указывает также ряд обстоятельств, а именно:

- наличие записи в ЕГРЮЛ и Уставе общества;

- длительное участие ФИО2 в управлении обществом;

- отсутствие претензий к ответчику со стороны общества и других участников.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части истребования у общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «НУР-ТЕХ» сведений об оплате уставного капитала участниками, взыскания суммы основного долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ ФИО1, г. Казань, от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «НУР-ТЕХ», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), по требованию об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «НУР-ТЕХ» сведений об оплате уставного капитала участниками, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева