Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А34-11833/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11833/2019
г. Курган
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению «Мокроусовская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 57 065 руб. 63 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола»,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Мокроусовская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 50 000 руб., неустойки за период с 14.11.2017 по 15.07.2019 в размере 7 065 руб. 63 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

От истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление об уменьшении исковых требований.

Судом принято уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать задолженность за поставленный товар в сумме 35 000 руб., неустойку за период с 14.11.2017 по 25.02.2020 в сумме 5 715 руб. 50 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» (заказчик по контракту, ответчик по делу) и обществом с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола» (поставщик, третье лицо по делу) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона 12 декабря 2016 года был заключен Контракт на поставку лекарственного средства (Имипенем+Циластатин), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику лекарственные средства (Имипенем+Циластатин) (код ОКПД 2:21.20.10.191), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, в срок, установленный Контрактом (п. 1.1).

Наименование, количество, ассортимент, технические характеристики, цена за единицу товара определены Сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к Контракту).

Требования к товару согласованы сторонами в разделе 3 контракта.

Место поставки Товара: 641530, <...> (п. 2.1).

Поставка товара и передача документации осуществляются равными партиями с 1 по 20 число ежемесячно с момента заключения Контракта до 20 декабря 2017 года (п. 5.1 Контракта).

Разделом 6 контракта сторонами согласован порядок приемки товара.

Согласно п. 6.9 подписанный между заказчиком и поставщиком акт сдачи-приемки исполнения обязательств по этапу контракта является основанием для оплаты поставщику поставленной партии товара.

Фактической датой поставки товара является дата, указанная в акте сдачи – приемки исполнения обязательств, подписанном обеими Сторонами (п. 6.11).

Цена настоящего Контракта составляет 108 925,44 рублей, в том числе НДС (10%) в размере 9 902,31 рубля (п. 8.1).

Согласно п. 8.3 контракта оплата по Контракту осуществляется в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки исполнения обязательств по этапу Контракта.

Согласно п. 5.4 Контракт вступает в силу с момента его подписания усиленными электронными подписями и действует до 30 марта 2018 года. В части гарантийных обязательств Поставщика Контракт действует до полного их исполнения. Истечение срока действия Контракта не освобождает Стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия Контракта, а также от ответственности за его нарушение.

03.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола» (цедент, третье лицо) и обществом с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» (цессионарий, истец) был заключен договор № 28 05Ц уступки права требования долга, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) долга, в том числе к Государственному бюджетному учреждению «Мокроусовская центральная районная больница» (должник, ответчик), за поставленный товар по контракту на поставку лекарственных средства (Имипенем+Циластатин) от «29» декабря 2016 года в размере 50 000 руб.

Истец направил Ответчику претензионное письмо (исх. № 34 от 24.06.2019), в котором просил течение пятнадцати дней оплатить долг за поставленный по Контракту товар, а также указал, что в случае неоплаты долга Ответчик предупреждается о передаче спора на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области за взысканием долга, а также неустойки, рассчитанной по день фактической уплаты денежных средств, с отнесением всех судебных расходов на ответчика.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Таким образом, право требования задолженности перешло обществу с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» в установленном законом порядке.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения поставщиком обязательств по поставке товара во исполнение контракта на поставку лекарственного средства (Имипенем+Циластатин) подтверждается представленным в материалы дела товарной накладной № 6400/17 от 14.08.2017 на сумму 17 500 руб.; товарной накладной № 7183/17 от 18.09.2017 на сумму 17 500 руб.; актом приема передачи и актом сверки (в деле), всего на сумму 35 000 руб. (ранее заявленное требование о взыскании задолженности по товарной накладной № 8773/17 от 28.11.2017 на сумму 15 000 руб. истец, согласно уточненному исковому заявлению от 24.02.2020, просил не рассматривать.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения задолженности по указанному контракту в сумме 35 000 руб. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование о взыскании задолженности, переданной истцу на основании договора уступки права требования долга по контракту на поставку лекарственного средства (Имипенем+Циластатин) в сумме 35 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени по указанному контракту в размере 5 715 руб. 50 коп. за период с 14.11.2017 по 25.02.2020.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В п. 9.2.1 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), в том числе и право начисления неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании начисленной истцом неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, условиям контракта и фактическим обстоятельствам не противоречит, произведен в соответствии с применением действующей на дату объявления резолютивной части судебного акта ключевой ставки 6 %, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 14.11.2017 по 25.02.2020 в размере 5 715 руб. 50 коп. с продолжением начисления неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 26.02.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 283 руб. (платежные поручения № 1599 от 21.08.2019, № 1605 от 22.08.2019 л.д. 57,58).

Поскольку, требования истца удовлетворены в общей сумме 40 715 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 283 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Мокроусовская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 35 000 руб., неустойку за период с 14.11.2017 по 25.02.2020 в размере 5 715 руб. 50 коп. с продолжением начисления неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 26.02.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям №1599 от 21.08.2019, №1605 от 22.08.2019 государственную пошлину в сумме 283 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов