Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А19-2739/2017

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2739/2017

«24» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.05.2017. Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>)

об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров, включить в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров, Ревизионную комиссию предложенных кандидатов,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.12.2017 № 02-51-24374/16, удостоверение;

от ответчика: не явились,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ» (далее – ОАО «ИРКУТСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ», ОАО «ИПК», общество, ответчик) со следующими исковыми требованиями:

- об обязании в течение сорока дней с момента вступления решения в законную силу провести внеочередное общее собрание акционеров Открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, со следующей повесткой дня:

1.О досрочном прекращении полномочий членов Ревизионной комиссии общества;

2.Об избрании членов Ревизионной комиссии общества.

- обязании в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу включить предложенные Министерством имущественных отношений Иркутской области, в список кандидатуры представителей Иркутской области в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в список кандидатур для голосования по выборам в Ревизионную комиссию общества – ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Истец в судебном заседании исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, исключил из списка кандидатур для голосования в состав Ревизионной комиссии акционерного общества ФИО11

Уточнение иска судом принято.

Ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, в представленном отзыве требования истца оспорил, указав, что члены ревизионной комиссии избираются на год и действуют как самостоятельные физические лица, требований о том, что член ревизионной комиссии должен состоять на государственной службе и в случае его увольнения должен быть переизбран, устав ОАО «ИПК» не содержит; оснований прекращать полномочия двух других членов ревизионной комиссии и, следовательно, всей ревизионной комиссии, не имеется, в том числе ввиду наличия большинства членов; член ревизионной комиссии не теряет своего статуса от изменения рабочего места, места жительства и других подобных факторов. Кроме того, ответчик указал, что кандидатуры, предложенные истцом для голосования в Совет директоров общества, будут включены подготовке и проведении заседания Совета директоров и общего годового собрания акционеров; в настоящее время Совет директоров и годовое собрание акционеров с рассмотрением данных вопросов не назначен, какого-либо другого специального документа, подтверждающего факт включения кандидатур, уставом ОАО «ИПК» не предусмотрено. Ссылаясь на перечисленные доводы, ответчик полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.02.2017, ОАО «ИПК» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.1996 Регистрационной палатой Администрации города Иркутска, генеральным директором является ФИО13.

В соответствии с информацией ЗАО «ВТБ РЕГИСТРАТОР» из реестра об именах владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг по состоянию на 14.09.2015, одним из акционеров ОАО «ИПК» является Министерство имущественных отношений Иркутской области, обладающее 5 000 обыкновенных именных акций, общей номинальной стоимостью 5 000 000 руб., что составляет 42,34 % уставного капитала общества.

Как указывает Министерство в рассматриваемом иске, в связи с увольнением с государственной гражданской службы члена Ревизионной комиссии ОАО «ИПК» ФИО14 истец обратился к обществу с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров от 28.11.2016 № 02-51-23576/6 со следующей повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий членов ревизионной комиссии общества.

2. Об избрании членов ревизионной комиссии.

Указанное требование получено ОАО «ИПК» 28.11.2016, что подтверждается соответствующей отметкой на требовании от 28.11.2016 и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответ на данное требование в уставленный законом и уставом общества срок не получен, Министерство повторно обратилось к обществу с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 13.12.2016 № 02-51-24960/6 с такое же повесткой дня.

Указанное требование получено ОАО «ИПК» 15.12.2016, однако оставлено без ответа, внеочередное общее собрание акционеров ОАО «ИПК» по указанным вопросам по требованию акционера не проведено.

30.01.2017 министерством в адрес общества направлено предложение № 02-51-1334/17 о внесении в список кандидатур представителей Иркутской области для включения в бюллетени для голосования в 2017 году по вопросу избрания Совета директоров и Ревизионной комиссии общества с приложением согласий кандидатов, информации о кандидатах.

Данное письмо получено ОАО «ИПК» 30.01.2017, однако какого-либо ответа от ОАО «ИПК» на обращение истца не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон «Об акционерных обществах») общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества, ввиду чего законом установлены требования к его созыву и проведению.

Внеочередным общим собранием акционеров является любое общее собрание акционеров, проводимое помимо годового общего собрания акционеров. Созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров регламентируется статьей 55 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В соответствии со статьей 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Аналогичное положение содержится в пункте 8.16 устава ОАО «ИПК».

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

В материалы дела истцом представлено требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров от 28.11.2016 № 02-51-23576/6, а также повторное требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров от 13.12.2016 № 02-51-24960/6.

Частью 6 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

В случае, если в течение установленного Федерального закона «Об акционерных обществах» срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (часть 8).

Аналогичные положения содержатся в пункте 8.20 устава ОАО «ИПК».

В рассматриваемом случае факт получения требований от 28.11.2016, 13.12.2016 общество не оспаривает, однако решение об отказе в созыве собрания на основании поступивших требований им не принято, внеочередное общее собрание по предложенным вопросам до настоящего времени не проведено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

- не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

- акционеры, требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

- ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, пункт 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах, носящий императивный характер, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом соблюден установленный законом порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров, Министерство владеет необходимым количеством акций, дающим право на обращение к обществу с требованием о проведении собрания, вопросы, предложенные для включения в повестку дня, относятся к компетенции общего собрания акционеров (подпункт 9 пункта 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах», подпункт 9 пункта 8.2 Устава ОАО «ИПК»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также пунктом 8.17 Устава ОАО «ИПК» внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения (пункт 7 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах», абзац 2 пункта 8.20 Устава ОАО «ИПК»).

Поскольку в установленный пунктом 7 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах», абзацем 2 пункта 8.20 Устава ОАО «ИПК» срок обществом не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию истца и предусмотренные пунктом 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах основания для принятия решения об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров отсутствовали, суд приходит к выводу о правомерности требований Министерства об обязании ответчика провести в течение сорока дней с момента вступления решения в законную силу внеочередное общее собрание акционеров.

Оспаривая заявленные исковые требования, ответчик ссылается на отсутствие необходимости в прекращении полномочий всех членов Ревизионной комиссии в связи с увольнением с государственной гражданской службы Иркутской области ФИО14, поскольку член Ревизионной комиссии не теряет своего статуса по причине изменения места работы или иных обстоятельств.

Данный довод ответчика судом отклоняется как противоречащий п.8.28 устава ОАО «ИПК», предусматривающему необходимость соблюдения при подготовке, созыве и проведении общего собрания акционеров, в том числе, Порядка представления интересов Иркутской области в органах управления и контроля хозяйственных обществ, акции (доли) которых находятся в государственной собственности Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 17.03.2010 №37-пп, который в свою очередь предусматривает соответствующие требования к представителям Иркутской области.

Более того, в полномочия генерального директора общества принятие решений о целесообразности (нецелесообразности) проведения общего собрания акционеров не входит, перечень оснований для отказа в удовлетворении соответствующего требования акционера является закрытым.

Порядок внесения предложений в повестку дня как очередного, так и внеочередного общего собрания акционеров установлен статьей 53 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В пункте 1 статьи 53 указанного Федерального закона предусмотрено право акционеров (акционера), являющихся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа.

Такие предложения должны поступить в общество не позднее, чем через тридцать дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Устава ОАО «ИПК» содержит аналогичные положения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Министерство обратилось в общество с предложением о внесении в список кандидатур представителей Иркутской области для включения в бюллетени для голосования в 2017 году по вопросу избрания Совета директоров и Ревизионной комиссии общества с приложением согласий кандидатов, информации о кандидатах (письмо от 30.01.2017 № 02-51-1334/17).

Факт получения данного предложения обществом 30.01.2017 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истцом соблюден установленный законом срок на обращение в общество с соответствующим предложением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Закона совет директоров общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее 5 дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащимся в пункте 27 постановления от 18.11.2003 № 19, при рассмотрении дела о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) об отказе во включении предложенного акционером вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы (статья 53 Закона), а также об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию лиц, указанных в статье 55 Закона, необходимо учитывать, что перечень оснований для отказа, содержащийся в пункте 5 статьи 53 Закона и пункте 6 статьи 55 Закона, является исчерпывающим.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом решения о включении (отказе во включении) в повестку дня общего собрания акционеров выдвинутых истцом кандидатов.

Поскольку Министерством соблюден установленный законом срок на обращение в общество с предложением о включении кандидатов в список кандидатур для голосования, предложение от 30.01.2017 соответствует установленным пунктам 3, 4 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» требованиям, а истец – требованиям пункта 1 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах», вопрос об избрании членов Совета директоров и Ревизионной комиссии относится к компетенции общего собрания акционеров (подпункты 4, 9 пункта 8.2 Устава), суд приходит к выводу о правомерности требования истца о включении перечисленных в предложении от 30.01.2017 кандидатур в список для голосования.

При этом судом учтено, что количество предложенных истцом кандидатов в Совет директоров и Ревизионную комиссию соответствует требованиям пункта 1 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах», пунктам 9.1, 14.2 устава общества.

Довод ответчика о том, что устав общества не предусматривает специального документа, подтверждающего факт включения кандидатур в список для голосования, суд признает несостоятельными, поскольку согласно пункту 5 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в установленные сроки.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом в установленные законом и уставом ОАО «ИПК» сроки решений по поступившим от истца требованиям от 28.11.2016, 12.12.2016 и предложению от 30.01.2017 и предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении указанных требований и предложения отсутствуют, суд признает иск Министерства правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в том числе в части сроков, в течение которых с момента вступления решения в законную силу истец просит суд обязать ответчика провести внеочередное общее собрание акционеров и включить предложенные кандидатуры в список для голосования.

Согласно пункту 9 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что просит суд возложить исполнение настоящего решения на Министерство, в связи с чем суд возлагает исполнение судебного акта на истца.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 12 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Иркутская продовольственная корпорация» в течение сорока дней с момента вступления настоящего решения в законную силу провести внеочередное общее собрание акционеров Открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, со следующей повесткой дня:

1.О досрочном прекращении полномочий членов Ревизионной комиссии общества;

2.Об избрании членов Ревизионной комиссии общества.

Обязать Открытое акционерное общество «Иркутская продовольственная корпорация» в течение трех дней с даты вступления настоящего решения в законную силу включить следующие кандидатуры, предложенные Министерством имущественных отношений Иркутской области, в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в список кандидатур для голосования по выборам в Ревизионную комиссию общества – ФИО9, ФИО10, ФИО12.

Исполнение решения возложить на Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Рыкова