Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А70-16652/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Дело № А70-16652/2019 г. Тюмень 06 ноября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьмолоко» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на основании протокола ААА № 022203 об административном правонарушении от 16.09.2019, при участии от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 20.06.2018 №54, ФИО3 на основании доверенности от 28.02.2019 №26, от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2018 №99/13-18, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьмолоко» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований законодательства о техническом регулировании. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 23.09.2019 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражения сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции. Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика дал суду пояснения, поддержал позицию отзыва о замене административного штрафа на предупреждение. Факт выявленного правонарушения по существу не оспаривает, приводит доводы об устранении замечаний Управления. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 15.08.2019 №294, специалистами Управления в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка в рамках государственного ветеринарного надзора. В ходе проверки были выявлены нарушения норм действующего законодательства и связанных с ним технических регламентов, допущенные Обществом, а именно: - при производстве пищевой продукции используется технологическое оборудование (шланги на емкостях с молочной продукцией), мойка и дезинфекция которых не обеспечена должным образом; - технологическое оборудование, используемое в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, не содержится в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции. Так, пробоотборник, стакан и мешалка, находящиеся в дезрастворе, не подвергаются полной дезинфекции. В связи с выявленным фактом совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 16.09.2019 заместителем начальника отдела внутреннего надзора Управления, в присутствии уполномоченного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении ААА №022203. Учитывая, что в соответствии статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности. Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении (постановление прокурора), направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Объективную сторону данного правонарушения охватывают действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. Согласно статьям 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» защита жизни или здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования. Технические регламенты принимаются в целях, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011, устанавливающий, в том числе, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования. Согласно подпункту 8 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующая процедура: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 15 ТР ТС 021/2011 в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию. Как установлено судом, в ходе проверки выявлен факт нарушения ответчиком указанных выше норм. Доказательств соблюдения установленных требований лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено. Ответчик обязан был осуществлять свою деятельность в соответствии с указанными выше требованиями законодательства, однако допустил правонарушение. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении Обществом предпринимательской деятельности с нарушением требований действующего законодательства. Поскольку ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, представитель Общества признал вину в совершении правонарушения, суд считает выявленный Управлением факт нарушения Обществом законодательства при осуществлении своей деятельности подтвержденным. Судом установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению. Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены. Суд считает, что ответчик, осуществляя деятельность по производству молочной продукции, не мог не знать о требованиях законодательства в области технических регламентов, а равно обязан был соблюдать эти требования. Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленных требований законодательства при осуществлении своей деятельности. На основании изложенного, суд установил в действиях ответчика наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежат удовлетворению. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Признание Обществом вины в совершении правонарушения судом рассматривается в качестве обстоятельства, смягчающего вину. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным судом не установлено. Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за правонарушение, обнаруженное 16.09.2019, не истек (в рассматриваемой ситуации - один год со дня совершения административного правонарушения в сфере законодательства о техническом регулировании). На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежат удовлетворению. Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. В силу частей 1, 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ. С учетом изложенного, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат применению при рассмотрении настоящего дела. Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Арбитражным судом установлено, что согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства Общество относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства – среднее предприятие. Учитывая, что вменяемое Обществу административное правонарушение совершено впервые, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд полагает необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить Обществу административное наказание в предупреждения. При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд официально предупреждает Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьмолоко» о недопустимости в дальнейшем осуществления предпринимательской деятельности с нарушением законодательства в области технического регулирования. На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд Заявленные требования удовлетворить. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьмолоко» (625016, <...> Победы, 35; зарегистрировано 15.04.2008 ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. Судья Безиков О.А. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области,Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (подробнее)Ответчики:ООО "Тюменьмолоко" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По пожарной безопасностиСудебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ |