СудАкт в соцсетях

Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А40-307274/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-307274/24-176-2308
9 апреля 2025 года
г.Москва

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «ЮрК» ИНН <***>

к ответчику: ООО «РЕГУС БИЗНЕС ЦЕНТР СИТИДЕЛ» ИНН <***>

о расторжении договора, о взыскании 234.816 рублей 00 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮрК» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «РЕГУС БИЗНЕС ЦЕНТР СИТИДЕЛ» (далее по тексту также – ответчик) о расторжении договора субаренды от 01.03.2024 № R-2846374, заключенного между сторонами с 31.12.2024; о взыскании 234.816 рублей 00 копеек обеспечительного платежа.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору субаренды от 01.03.2024 № R-2846374.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору субаренды от 01.03.2024 № R-2846374 (далее по тексту также – договор субаренды) истец (субарендодатель) предоставил истцу (субарендатору) в аренду во временное владение и пользование нежилое помещение № 4010, расположенное по адресу: <...>. Договор заключен сроком до 30.05.2025.

Неотъемлемой частью договора субаренды являются Стандартные условия, Правила бизнес-центра, а также план этажа с выделенным на нем офисом.

Согласно гарантийному письму ответчика от 05.07.2023, основанием для предоставления в субаренду части нежилого помещения является договор аренды нежилых помещений № 77-77-11/184/2009-735, заключенный 01.10.2009 между ООО «Проминдустрия» (в качестве арендодателя) и ответчика (в качестве арендатора).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 30.07.2021 № 12 к договору аренды нежилых помещений № 77-77-11/184/2009-735, срок аренды помещения по договору согласован сторонами по 31.12.2024 включительно.

Истец указывает, что в силу абз.2 ч.3 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Также истец ссылается, на то, что пунктом 1.4 предусмотрено право субарендатора на отказ от продления срока соглашения при условии предварительного уведомления ответчика.

Таким образом, по мнению истца, договор субаренды, подписанный сторонами на срок, превышающий срок договора аренды, считается подписанным на срок договора аренды, то есть до 31.12.2024.

На основании вышеизложенного, истец 27.09.2024 уведомил ответчика о необходимости расторжения договора субаренды.

Кроме того, истцом в соответствии с п. 3 договора субаренды внесен обеспечительный платеж в размере 234.816 рублей 00 копеек.

Истец направил претензию в адрес ответчика о расторжении договора и о возврате обеспечительного взноса, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Уведомлением истец немотивированно отказался от договора.

Согласно п.4 Стандартных условий для целей эффективного управления вашими услугами и обеспечения непрерывности предоставления данных услуг/ все соглашения будут продлеваться автоматически на последующие периоды, соразмерные сроку действия настоящего соглашения, до момента расторжения нами или вами. Все сроки считаются установленными до последнего дня месяца, в котором они истекают. Если вы не желаете продлевать соглашение, то вы можете расторгнуть его по окончании срока, установленного соглашением, или по истечении срока продления, при условии предварительного уведомления.

Таким образом, одностороннее расторжение истцом договора условиями договора субаренды не предусмотрено. Доказательств нарушения условий договора со стороны ответчика истцом суду не представлено.

Также, ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 01.11.2024 №19 между ответчиком и ООО «Проминдустрия», согласно которому договор аренды продлен до 31.12.2025.

В соответствии с ч.1 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1062 Гражданского кодекса РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В порядке ч.2 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором п.1 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 52 Стандартных условий для целей своевременного возврата обеспечительного платежа вам необходимо подтвердить истечение срока субаренды и запросить возврат обеспечительного платежа через личный онлайн-кабинет на нашем сайте.

Таким образом, поскольку договор субаренды не расторгнут основания для возврата суммы обеспечительного платежа отсутствуют.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин