Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А68-10998/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-10998/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «19» марта 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «26» марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Н.Е. Чигинской,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Калужская М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройМАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации (ИНН <***>, ОГРН1037101129504)

о взыскании задолженности в сумме 57 039 руб. 60 коп., пеней в размере 31 597 руб. 37 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 09.09.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМАКС" (далее – ООО "СтройМАКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы (далее – КИЗО Администрации г.Тулы, ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилья в размере 57 039 руб. 60 коп. за период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г., пени за несвоевременное внесение платы в размере 31 597 руб. 37 коп.; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3 545 руб.

Определением от 21.09.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено в срок до 15.10.2018г. и 07.11.2018г. представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 21.09.2018г. судом обращено внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

09.11.2018г. от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

21.11.2018г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 18.12.2018г.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв.

Изучив материалы дела, суд установил, Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы является собственником трех нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 662,80 м2 (235 м2, 236 м2, 191,80 м2) (выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

Указанный дом находится под управлением ООО "СтройМАКС" на основании заключенного между собственниками домов и ООО "СтройМАКС" договором управления многоквартирным домом №71-упр/15 от 31.07.2015г. и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, которыми также утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

31.07.2015г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №49 корп.1 по ул. Кауля в г. Туле ООО "СтройМАКС" выбрано в качестве управляющей организации.

Между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и ООО "СтройМАКС" 31.07.2015г. заключен договор управления многоквартирным домом №49 корп.1 по ул. Кауля в г. Туле (далее-договор), согласно которому управляющая организация в течение согласованного договором срока, за плату, указанную в разделе 6 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в зависимости от фактического состояния общего имущества, в пределах денежных средств, поступающих от собственников в адрес управляющей организации.

Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, указан в приложении №1 к договору (пункт 2.2 договора).

Перечень работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме указан в приложении №3 к договору. Работы и услуги, не включенные в данный перечень работ, оплачиваются собственниками дополнительно (пункт 2.3 договора).

Договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с 01.08.2015г. Договор считается продленным на следующий год, если за 60 календарных дней до окончания срока действия договора управляющая организация или общее собрание собственников не примет решение о расторжении договора (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.1.3 договора на собственников возложена обязанность своевременно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества и плату за коммунальные услуги. Согласно пункту 5.1.16 договора собственники обязаны ежегодно, не позднее, чем за 2 месяца до даты окончания действия договора предоставлять в управляющую организацию протокол общего собрания, содержащий в том числе, решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на новый период действия договора, принятое с учетом предложений управляющей организации. Указанные предложения для рассмотрения на общем собрании, управляющая организация предоставляет по письменному обращению собственника, по инициативе которого созывается вышеуказанное общее собрание.

Пунктом 6.2.1 договора установлено, что порядок определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников в следующем виде: с 01.08.2015г. по 31.07.2016г. в размере 15,96 рублей за 1 кв. метр общей площади помещения в месяц (в соответствии с приложением №5); с 01 августа каждого текущего года, в котором происходит пролонгация договора, в случае неисполнения собственниками пункта 5.1.16 договора, размер платы за содержание и ремонт общего имущества увеличивается на коэффициент-дефлятор на платные услуги населения в сфере ЖКХ, в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации (пункт 6.2.1 договора).

Ответчиком оплата оказанных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества по указанному выше адресу не производилась надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 57 039 руб. 60 коп. с 01.01.2016г. по 31.12.2017г., на которую истец начислил пени в размере 31 597 руб. 37 коп. за период с 11.02.2016г. по 02.02.2018г.

Истец вручил 09.08.2018г. ответчику претензию от 08.08.2018г. №3293УК с требованием об оплате задолженности и пени по внесению платы за содержание жилья, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, названная плата подлежит внесению этой организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В статье 39 ЖК РФ также указано, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10).

Из материалов дела усматривается, что стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из следующих ставок: с 01.08.2015г. по 31.07.2016г. - по тарифу 15 руб. 96 коп., с 01.08.2016г. по 31.12.2016г. - 17 руб. 16 коп., с 01.01.2017г. (с учетом включения ОДН по Федеральному закону от 29.06.2015 №176-ФЗ) - 17 руб. 97 коп. за 1 кв. метр общей площади в месяц.

Суд отклоняет довод ответчика о необоснованном изменении истцом тарифа, установленного общим собранием собственников от 31.07.2015г., по следующим основаниям.

Согласно решению собственников от 31.07.2015г. плата за содержание установлена в размере 15,96 рублей за 1 кв. метр на срок 1 год; одновременно собственниками утвержден договор управления, пунктом 6.2.1 которого предусмотрено с 01 августа каждого текущего года, в котором происходит пролонгация договора, при неисполнении собственниками пункта 5.1.16 договора (утверждение нового тарифа), увеличивать размер платы за содержание и ремонт общего имущества на коэффициент-дефлятор на платные услуги населения в сфере ЖКХ, в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации.

Таким образом, собственниками дома согласовано, что в случае непринятия решения собранием собственником об утверждении иной платы за содержание и ремонт общего имущества на новый период, размер платы за содержание и ремонт общего имущества за каждый последующий год действия договора управления увеличивается на коэффициент-дефлятор на платные услуги населению в сфере ЖКХ.

Решение собственников оспорено не было, недействительным не признано. Напротив, своими последующими действиями по оплате расходов за содержание, с учетом применения коэффициента-дефлятора, они подтвердили действие ранее согласованных условий договора управления.

Таким образом, управляющая организация не изменила односторонне порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и не начисляет плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Включив в договор условия об индексации, стороны согласились с тем, что последующая индексация будет означать изменение платы по договору по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

При этом, порядок определения цены размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы должны быть указаны в договоре управления многоквартирным домом (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Из приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома, является обязательным для управляющей компании, и не может самостоятельно изменяться управляющей компанией, за исключением случаев, если такая возможность предусмотрена законом и договором управления многоквартирным домом.

В данном случае суд исходит из того, что решение собственников помещений многоквартирного дома, оформленное соответствующим протоколом, и заключенным договором управления предусматривают возможность управляющей компании ежегодно индексировать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги на май каждого текущего года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством. Установление размера платы в таком порядке, в силу п.п.5.1.16. 6.2.1 производится в случае не принятия собственниками иного решения по данному вопросу.

Таким образом, собственники фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома.

Данные об индексе потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги, на который управляющая компания увеличивала размер платы за содержание и ремонт, публикуются в общем доступе на официальном сайте Росстата. При этом каждый собственник помещений в многоквартирных домах имеет возможность самостоятельно проверить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом процента темпа роста инфляции.

Указанная выше правовая позиция поддержана в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 301-КГ18-22044.

Довод ответчика о том, что правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2017г. №304-ЭС17-2651, от 02.06.2017г. №30-КГ17-6867, признающая недопустимость одностороннего изменения размера платы за содержание жилья без проведения собрания собственников помещений, расположенных в МКД, подлежит отклонению, поскольку по указанному делу установлены иные фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Также неправомерно возложение на остальных собственников помещений большего бремени расходов, чем обусловлено их долей в общем имуществе, ввиду освобождения муниципального образования от обязанности по содержанию своей доли.

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что собственником спорных помещений является муниципальное образование г. Тула.

В статье 215 ГК РФ указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Согласно Положению о КИЗО администрации г. Тулы, утвержденного решением Тульской городской Думы 3-го созыва от 15.07.2009 № 71/1557, основными задачами Комитета являются, в том числе, управление и распоряжение в установленном порядке муниципальной собственностью и координация деятельности в этой сфере иных отраслевых и территориальных органов администрации города Тулы. В целях выполнения этих задач Комитет в установленном порядке осуществляет в установленном порядке содержание имущества муниципальной казны, осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Расчет соответствующей суммы расходов представляет собой простую арифметическую операцию умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010г. №4910/10).

За период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г. указанная плата, согласно расчету истца, составила 57 039 руб. 60 коп.

Ответчик факт оказания истцом в спорный период услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащими документальными доказательствами не опроверг. Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией, не представил, равно как не предоставил суду никаких доказательств не соответствия качества данных услуг предъявляемым требованиям.

На основании изложенного, исковые требования ООО "СтройМАКС" о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 57 039 руб. 60 коп. за период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г., являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени за просрочку по оплате долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 31 597 руб. 77 коп. на основании представленного расчета за период с 11.02.2016г. по 02.02.2018г.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; а с 01.01.2016 - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90-а календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявлял.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подтвержден материалами дела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив расчет пени, и признав его арифметически верным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 31 597 руб. 77 коп. за период с 11.02.2016г. по 02.02.2018г. учитывая, что ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ суду представлено не было.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате оказанных юридических услуг в размере 6 000 руб. по оплате государственной пошлины в размере 3 545 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела: договором об оказании юридических услуг №01/18 от 01.06.2018г., платежным поручением №6088 от 12.09.2018г. на сумму 6 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

КИЗО Администрации г.Тулы заявлений, возражений, доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представило.

Указанные расходы в размере 6 000 руб. непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ООО «СтройМАКС», относимость указанных расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 545 руб., по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» задолженность в размере 57 039 руб. 60 коп., пени в размере 31 597 руб. 77 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 545 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская