Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А40-89809/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва

04.05.2023

Дело № А40-89809/2019

резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2023,

полный текст постановления изготовлен 04.05.2023,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от ГК АСВ: ФИО1 по дов. от 28.12.2020,

от конкурсного управляющего ООО «Горячая линия недвижимости»: ФИО2 по дов. от 13.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023,

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ГК «АСВ» в части сохранности имущества должника путем установления условий сдачи в аренду имущества ООО «Горячая линия недвижимости», находящиеся в собственности должника и в залоге Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

в рамках дела о признании ООО «Горячая линия недвижимости» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 ООО «Горячая линия недвижимости» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, разрешены разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим ООО «Горячая линия недвижимости» в части сохранности имущества должника путем установления условий сдачи в аренду имущества ООО «Горячая линия недвижимости», находящегося в собственности должника и в залоге Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ГК «АСВ» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, выражает несогласие с арендной ставкой.

В возражениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «Горячая линия недвижимости» с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГК «АСВ» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Горячая линия недвижимости» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.08.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий относительно сохранности имущества должника.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 в реестр требований кредиторов ООО «Горячая линия недвижимости» включено требование ГК «АСВ» в размере 477993520,91 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.

В адрес конкурсного управляющего ООО «Горячая линия недвижимости» поступили коммерческие предложения об аренде имущества, находящегося в залоге у ГК «АСВ».

21.07.2022 конкурсным управляющим в адрес ГК «АСВ» направлено уведомление о получении коммерческих предложений от потенциальных арендаторов с предложением заключить договор аренды.

19.08.2022 конкурсным управляющим было получено письмо № 8/27577 от залогового кредитора, в котором сообщалось, что данный вопрос находится на этапе рассмотрения, при этом конкурсным управляющим так и не был получен ответ от ГК «АСВ».

Конкурсный управляющий указал, что согласование вопроса аренды имущества должника, позволит обеспечить сохранность имущества в состоянии, предназначенном данному помещению, сократить расходы на оплату услуг частных охранных предприятий, а также выручить денежные средства согласно договору аренды, которые будут распределены залоговому кредитору должника.

Оценив полученные коммерческие предложения, конкурный управляющий пришел к выводу, что арендная ставка за 1 кв.м., за которую возможно сдавать в аренду имущество, составляет 1000 руб. и заключил краткосрочные договоры аренды до момента получения согласия от залогового кредитора.

ГК «АСВ» считает, что арендная ставка должна составлять 1598 руб. за 1 кв.м., а арендная ставка в размере 1000 руб. за 1 кв. м является заниженной и несоответствующей рыночной.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб в деле о банкротстве предусмотрен нормами ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым рассмотрению в заседании арбитражного суда подлежат заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником.

Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отдельному учету в составе имущества должника, составляющего конкурсную массу, подлежит имущество, являющееся предметом залога, за счет стоимости которого удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник вправе передавать в аренду имущество, являющееся предметом залога, только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

При этом арбитражный управляющий не вправе рассчитывать на то, что данные действия за него будут выполнены кредиторами, в том числе залоговыми (что не исключает возможность взаимодействия управляющего с данными кредиторами, например путем проведения консультаций). Управляющий обращается к залоговому кредитору за получением согласия на заключение договора аренды с конкретным лицом после проведения им процедуры отбора арендатора.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 3, пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацией от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» неразумность действий управляющего предполагается в ситуации, когда он принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб в деле о банкротстве предусмотрен нормами ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым рассмотрению в заседании арбитражного суда подлежат заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, конкурсный управляющий в адрес ГК «АСВ» направлял уведомление о получении коммерческих предложений от потенциальных арендаторов с предложением заключить договор аренды, после чего в целях обеспечения сохранности имущества, заключил краткосрочные договоры аренды до момента получения согласия от залогового кредитора. Арендная ставка определена конкурсным управляющим, исходя из полученных коммерческих предложений.

При этом судами учтено, что на момент получения коммерческих предложений у должника имелся долг за коммунальные платежи с 01.07.2022 ввиду отсутствия источников (арендной платы) для его погашения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды согласились, что при повышении арендной ставки до 1 598 руб. за 1 кв.м. существует возможность отказов арендаторов от аренды указанных помещений, что может привести к необходимости заключения договоров охраны нежилых помещений для обеспечения сохранности имущества должника с самостоятельной оплатой коммунальных услуг и расходов на охрану, что приведет к дополнительным расходам в процедуре банкротства.

ГК «АСВ», в свою очередь, в обоснование заявленной арендной ставки в размере 1598 руб. не приведены доказательства, что данная ставка является рыночной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о разрешении разногласий в редакции конкурсного управляющего, с учетом уточнений, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд округа отмечает, что податель кассационной жалобы в обоснование своих доводов на реальные, представленные в материалы обособленного спора коммерческие предложения аренды по цене 1598 руб. за 1 кв.м., не сослался.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А40-89809/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий

Судьи: Л.В. Михайлова

В.Я. Голобородько