Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А03-2622/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-2622/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» на определение от 10.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Захарчук Е.И.) по делу № А03-2622/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Агроиндустрия» (656049, город Барнаул, площадь имени В.Н. Баварина, дом 2, квартира 906, ИНН 2221128210, ОГРН 1072221009013) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (630091, город Новосибирск, улица Державина, дом 28, квартира 703, ИНН 5407466066, ОГРН 1115476075791) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Агроиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (далее – общество) о взыскании 183 400 руб. долга, 4 126 руб. 50 коп. неустойки за период с 09.07.2016 по 18.02.2017 по договору поставки от 01.07.2016 № 25.

Решением от 02.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 10.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: в подтверждение тяжелого материального положения общество представило все необходимые документы; в силу процессуального права отказ в отсрочке уплаты государственной пошлины по усмотрению суда не допускается; судом апелляционной инстанции не учтено, что в производстве арбитражных судов находятся в стадии рассмотрения дела на общую сумму исковых требований 7 555 310 руб. 73 коп., истцом по данным делам является общество.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 104 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса.

Соответствующее ходатайство должно содержать надлежащее обоснование с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации «О государственной пошлине»).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса.

Как следует из пунктов 1, 13 статьи 64 Налогового кодекса, отсрочка или рассрочка по уплате сбора представляет собой изменение срока его уплаты при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты сбора, отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

Таким образом, отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера могут быть предоставлены арбитражным судом только по результатам оценки имущественного положения заявителя.

Поскольку ответчиком к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не были приложены документы, поименованные в подпункте 3 пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса, в том числе о наличии расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства (статьи 9, 41 АПК РФ).

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2622/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.В. Фролова


Судьи Е.А. Куклева


О.Ф. Шабалова