Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-296601/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-296601/22-45-2074
г. Москва
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ДОРОГИ И МОСТЫ" (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 149 731 руб. 02 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 24.04.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ДОРОГИ И МОСТЫ" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН: <***>) о взыскании предоплаты по договору поставки в размере 8 882 191 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 24 апреля 2023 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно поскольку между сторонами подписан акт №4 зачета взаимных требований, в соответствии с п. 4 которого денежные обязательства ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" к АО "ДОРОГИ И МОСТЫ" по приложению №5 от 04.03.2021 к договору №534ЕБ от 26.02.2021 определены в сумме 2 149 731 руб. 02 коп., в связи с чем, истец просит взыскать суммы предоплаты (аванса) в размере 2 149 731 руб. 02 коп.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В материалы дела о ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, руководствуясь ст.158 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Согласно ст. 6.1, ст. 41 АПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда и доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления ответчика не представлено. Следовательно, основания для отложения судебного заседания у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 26.02.2021г. между Акционерным обществом «Дороги и Мосты» (далее -АО «ДиМ», Покупатель, Истец) и ООО «Возрождение» (далее - Поставщик, Ответчик) заключен Договор поставки № 534ЕБ (далее - Договор), согласно которому Поставщик принял обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить Продукцию (далее - Продукция) согласно Приложениям, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Приложением №5 от 04.03.2021г. Поставщик принял обязательство поставить 282,567 т Продукции на сумму 51 080 471,86 руб. в течение 41 рабочего дня со дня получения предоплаты (аванса) в размере 35 756 330,30 руб.

Платежным поручением № 56136 от 19.03.2021 г. Покупатель произвел предоплату в установленном размере, следовательно, обязательство по поставке должно было быть исполнено в срок не позднее 24.05.2021г.

Поставка не была произведена в установленные сроки и в полном объеме.

Актом от 13.09.2021 г. обязательство Поставщика по возврату предоплаты было частично прекращено зачетом встречных требований об оплате по иным приложениям, в результате чего размер задолженности составил 29 333 734,49 руб.

В октябре 2021 года поставка частично была произведена с нарушением сроков, а именно: по универсальному передаточному документу (далее - УПД) № 258 от 12.10.2021 г. на сумму 3 806 842,98 руб.; по УПД № 261 от 20.10.2021 г. на сумму 2 941 304,09 руб.; по УПД № 262 от 23.10.2021 г. с учетом корректировки от 10.01.2022 г. на сумму 3 497 242,96 руб. Итого на общую сумму 10 245 390,03 руб., из которой предоплата была освоена в размере 70%, то есть размер задолженности уменьшился и составил 22 161 961,47 руб. (29 333 734,49 руб. - (10 245 390,03 руб. х 70 %)), соответственно к оплате Поставщику полагалось 3 073 617,07 руб.

Указанное встречное обязательство Покупателя об оплате в размере 3 073 617,07 руб. было прекращено зачетом встречных требований к Поставщику по возврату предоплаты, в результате чего размер задолженности Поставщика уменьшился и составил 19 088 344,46 руб.

10.01.2022 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору (далее - ДС), в соответствии с которым стороны установили обязательство Поставщика по объему и стоимости поставки равным фактически исполненному, то есть в размере 52,668 т Продукции на общую стоимость 10 245 390,03 руб. (п.п. 1-3 ДС).

В связи с изменением объема поставки, стороны установили, что на стороне Поставщика имеет место излишне уплаченная предоплата в размере 28 584 557,28 руб., размер которой был уменьшен путем зачета встречных требований об оплате за фактически поставленную продукцию в соответствии с актами от 13.09.2021 г. и от 10.01.2022 г. и на момент заключения дополнительного соглашения составил 19 088 344,46 руб. (п. 4 ДС).

Кроме того, стороны пришли к соглашению, что возврат оставшейся задолженности будет производиться путем проведения взаимозачетов за поставку по иным приложениям. При этом, задолженность указанным способом должна быть погашена в срок до 01.07.2022 г., иначе Поставщик обязуется возвратить оставшуюся сумму на счет Покупателя в срок не позднее 10.07.2022 г. (п.п. 5-6 ДС).

Обязательства по погашению задолженности Поставщиком в порядке, установленном дополнительным соглашением № 3 к Договору, исполнено не было.

Актами от 16.02.2022 г. и от 18.07.2022 г. обязательство Поставщика по возврату предоплаты было частично прекращено зачетом встречных требований об оплате по иным приложениям, в результате чего размер задолженности уменьшился и составил 8 882 191,82 руб.

В связи с существенным нарушением Поставщиком условий Договора, Покупатель на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил ООО «Возрождение» об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 26.02.2021 г. № 534ЕБ в части Приложения № 5 от 04.03.2021 г. и потребовал возвратить оставшуюся сумму предоплаты в размере 8 882 191,82 руб.

Актом №4 от 08.02.2023г. произведен зачет взаимных требований, в соответствии с п. 4 которого денежные обязательства ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" к АО "ДОРОГИ И МОСТЫ" по приложению №5 от 04.03.2021 к договору №534ЕБ от 26.02.2021 определены в сумме 2 149 731 руб. 02 коп.

Поскольку претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пунктом 3 статьи 487 ГК в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Как указано выше, истец осуществил оплату товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, доказательств поставки товара ответчиком в установленные сроки в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН: <***>) в пользу АО "ДОРОГИ И МОСТЫ" (ИНН: <***>) сумму предоплаты (аванса) в размере 2 149 731 руб. 02 коп., расходы по госпошлине в размере 33 749 руб. 00 коп.

Вернуть АО "ДОРОГИ И МОСТЫ" (ИНН: <***>) из средств федерального бюджета госпошлину в размере 33 662 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 767 от 22.12.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев