Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А48-1857/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-1857/2019
г. Орел
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 16 мая 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Наугорский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302020, <...>, пом.20-24, оф.98)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302014, <...>)

о взыскании 16 445 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.07.2018, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.06.2018, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Наугорский» (далее – истец, ПАО «Наугорский», ранее – ПАО «ОРЗЭП») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ответчик, ООО «Комфорт») о взыскании 16 445 руб. 96 коп., из которых 14 605 руб. 16 коп. – задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2016 №50 за период с 31.12.2016 по 14.03.2017, 1 840 руб. 80 коп. – задолженность по договору теплоснабжения от 01.01.2016 №50 за период с 31.12.2016 по 14.03.2017.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылался на то обстоятельство, что после истечения срока договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2016 №50 (30.12.2016) нежилое помещение не было передано ответчиком истцу в установленном договором порядке, 14.03.2017 ООО «Комфорт» представил ПАО «Наугорский» письмо о вывозе из помещения его имущества. Истец считает, что за период с 31.12.2016 по 14.03.2017 ответчик фактически пользовался нежилым помещением № 57, вследствие чего фактическое пользование недвижимым имуществом истца и задолженность по оплате тепловой энергии должны быть оплачены на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указывая, что ответчик в указанный истцом период помещение не занимал, при этом порядок передачи помещения арендатором арендодателю после истечения срока действия договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2016 №50 установлен п. 5.3 данного договора, в связи с чем в отсутствие акта приема-передачи помещения истец был обязан принять его в своё распоряжение на следующий рабочий день с момента истечения срока для передачи помещения.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ПАО «ОРЗЭП» (арендодатель) и ООО «Комфорт» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №50, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование без права выкупа нежилые помещения согласно Приложению № 1 к настоящему договору, общей площадью 16,8 кв.м, расположенные по адресу: 302020, <...>.

Согласно Приложению № 1 к указанному договору в аренду подлежит передаче помещение № 57 административно-производственного корпуса № 2, литер К.

Право собственности ПАО «ОРЗЭП» на помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 23322,4 кв.м подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2016 (л.д. 26, т. 1).

Согласно п. 2.1.1 данного договора арендодатель обязался передать помещение не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Нежилое помещение № 57 общей площадью 16,8 кв.м было передано арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 01.01.2016 (л.д. 20, т. 1).

09.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования истца с публичного акционерного общества «ОРЗЭП» на публичное акционерное общество «Наугорский».

В соответствии с п. 5.1 договора от 01.01.2016 № 50 срок его действия определен с 01.01.2016 по 30.12.2016 включительно. Продление договора на новый либо на неопределенный срок в отсутствие возражений сторон условиями заключенного между ними договора не предусмотрено. Пунктом 6.7 данного договора установлена возможность для арендатора заключить договор на новый срок только при обращении к арендодателю не менее чем за 30 календарных дней с соответствующим уведомлением.

В силу п. 5.2 указанного договора возврат арендатором помещения, указанного в Приложении № 1 к настоящему договору, производится арендодателю по акту приема-передачи.

Пунктом 2.2.20 вышеназванного договора установлена обязанность арендатора при прекращении срока действия договора освободить помещение и передать его арендодателю по акту приёма-передачи в день истечения срока действия настоящего договора, за исключением случаев, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Согласно п. 5.3 заключенного договора в случае отсутствия акта приема-передачи Помещения (в том числе в случае отказа арендатора подписать акт приема-передачи Помещения), указанного в Приложении № 1 к настоящему договору, арендатором арендодателю как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном прекращении срока действия настоящего договора по инициативе одной из сторон как в судебном, так и внесудебном порядке, вышеуказанное помещение переходит в распоряжение арендодателя на следующий рабочий день с момента истечения срока для передачи помещения арендатором в следующем порядке: в 9.00 (по московскому времени) комиссия из представителей арендодателя производит обследование помещения (в случае наличия установленного арендатором замка на помещении комиссия устраняет обстоятельства, препятствующие прохождению в помещение для обследования), опись и перенос оставшегося имущества арендатора в отдельное помещение, что фиксируется в акте за подписями членов комиссии и представителя арендатора. При этом считается, что арендатор надлежащим образом извещен о вскрытии помещения, ввиду того что данные положения оговорены сторонами в момент подписания настоящего договора. При отказе арендатора подписать акт, а также при его неявке, арендодатель фиксирует данный факт в акте с привлечением в качестве свидетелей третьих лиц. В данном случае арендодатель не несет ответственность за сохранность имущества арендатора.

Таким образом, стороны отдельно определили порядок приёмки помещения от арендатора арендодателем в случае, если акт приема-передачи помещения не был совместно подписан сторонами при окончании срока действия договора.

В целях снабжения арендованного помещения тепловой энергией 01.01.2016 между ПАО «ОРЗЭП» (теплоснабжающая организация) и ООО «Комфорт» (абонент) был заключен договор теплоснабжения от 01.01.2016 № 50, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), а так же соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Согласно п. 4.1 указанного договора расчетным периодом является 1 календарный месяц. Поставляемая теплоснабжающей организацией тепловая энергия оплачивается по тарифу, установленному Управлением по тарифам Орловской области на 2016 год: с 01 января по 30 июня - 1387,61 руб./Гкал с НДС (18%), с 01 июля по 31 декабря - 1442,49 руб./Гкал с НДС (18%) (пункт 4.2. договора теплоснабжения от 01.01.2016 № 50).

Сумма, подлежащая оплате абонентом потребленной тепловой энергии, определяется расчетным путем, по цене, указанной в пункте 4.2 договора.

Порядок расчетов по договору определен сторонами в п. 4.4: - 35% плановой общей стоимости тепловой энергии потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; - 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который производится оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца, - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 2.2.10 договора теплоснабжения № 50 от 01.01.2016 установлена обязанность абонента ежемесячно, в срок до 16 числа каждого месяца, самостоятельно получать в офисе ПАО «ОРЗЭП», расположенном по адресу <...>, кабинет № 17 (отдел аренды) счета на оплату и универсальные передаточные документы, которые необходимо подписать и вернуть не позднее трех рабочих дней. В случае неполучения, невозврата или не подписания указанных выше документов в сроки, установленные договором, услуги считаются принятыми абонентом без возражения и подлежат своевременной оплате со стороны абонента.

В подтверждение факта несения расходов по оплате тепловой энергии истец представил в материалы дела договор от 01.12.2015 № 2 о снабжении тепловой энергией в сетевой воде, заключенный между ПАО «Квадра – Генерирующая компания» и ПАО «ОРЗЭП», предметом которого является снабжение тепловой энергией всего административного здания по адресу <...>, а также универсальные передаточные документы от 31.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, доказательства оплаты поставленной тепловой энергии (л.д. 38-69, т. 1). В акте обследования помещений от 28.10.2016, составленном в одностороннем порядке ПАО «ОРЗЭП», отражено, что арендованное ответчиком помещение № 57 входит в реестр объектов, подключенного к тепловым сетям, уточнена его площадь (16,8 кв.м) (л.д. 70-72, т. 1). Согласно пояснениям истца отдельные приборы учета подачи тепловой энергии в помещение № 57 отсутствуют.

Как усматривается из искового заявления и не оспорено представителем истца, срок действия договора истек 30.12.2016, на новый срок договор заключен не был, при этом истец указывает, что в период с 31.12.2016 по 14.03.2017 ответчик фактически занимал помещение № 57 по адресу: <...>, поскольку оно не было передано истцу по акту приема-передачи.

Судом в судебном заседании 16.05.2019 установлено, что территория ПАО «ОРЗЭП» является закрытой, для того, чтобы оказаться на данной территории и получить доступ к имуществу, ООО «Комфорт» после истечения срока действия договора от 01.01.2016 № 50 должно было получить разрешение ПАО «ОРЗЭП».

06.03.2017 ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 118, в котором просил разрешить вывоз имущества с территории ПАО «ОРЗЭП» (л.д. 73, т. 1). 07.03.2017 ПАО «ОРЗЭП» направило в адрес ООО «Комфорт» претензию № 112, в которой содержалось требование о погашении сложившейся по состоянию на 06.03.2017 задолженности по договорам аренды от 01.01.2016 № 50, теплоснабжения от 01.01.2016 № 50, холодного водоснабжения от 01.01.2016 № 50, а также об обязании явки арендатора 10.04.2017 в целях передачи помещения арендодателю (л.д. 74-79, т. 1). 14.03.2017 ответчик обратился к истцу с письмом о вывозе имущества с территории ПАО «ОРЗЭП» (л.д. 80,т. 1).

11.04.2017 ПАО «ОРЗЭП» было проведено обследование помещения № 57 по адресу <...>, в ходе которого установлено удовлетворительное состояние помещения, описано и сфотографировано имущество (веник, жалюзи), результаты осмотра отражены в акте (л.д. 142, т. 1).

20.12.2018 истец обратился к ответчику с претензией исх. № 532, в которой просил оплатить задолженность за фактическое пользование ранее арендуемым по договору от 01.01.2016 № 50 помещением за период с 31.12.2016 по 14.03.2017 и задолженность по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 50 за тот же период (л.д. 81-88, т. 1).

Ответа на данную претензию не последовало, указанная сумма ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Проанализировав условия договора аренды от 01.01.2016 № 50, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор аренды объекта недвижимости.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Срок договора аренды истёк 30.12.2016, на новый срок договор заключён не был, что стороны не отрицают.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом стороны установили порядок приёма-передачи помещения в случае отсутствия акта-приёма передачи в п. 5.3 договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2016 № 50: вышеуказанное помещение переходит в распоряжение арендодателя на следующий рабочий день с момента истечения срока для передачи помещения арендатором в следующем порядке: в 9.00 (по московскому времени) комиссия из представителей арендодателя производит обследование помещения (в случае наличия установленного арендатором замка на помещении комиссия устраняет обстоятельства, препятствующие прохождению в помещение для обследования), опись и перенос оставшегося имущества арендатора в отдельное помещение, что фиксируется в акте за подписями членов комиссии и представителя арендатора. При этом считается, что арендатор надлежащим образом извещен о вскрытии помещения, ввиду того что данные положения оговорены сторонами в момент подписания настоящего договора

Согласно п. 2.2.20 заключенного договора обязанность освободить помещение и передать его арендодателю по акту приёма-передачи возникла у арендатора в день истечения срока действия договора – 30.12.2016.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из вышеназванных положений и буквального толкования п. 5.3 договора аренды от 01.01.2016 № 50 у арендодателя возникла установленная п. 5.3 договора обязанность по самостоятельной приёмке помещения на следующий день после истечения срока действия указанного договора – 31.12.2016, в связи с тем, что акт приёма-передачи помещения от арендатора арендодателю 30.12.2016 не был подписан.

При заключении договора, исходя из принципа свободы договора, установленного п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ, согласовали его условия, в том числе порядок приёмки помещения арендодателем при истечении срока действия договора.

Как следует из п. 45 Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В судебном заседании 16.05.2019 представитель истца пояснил, что проект договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2016 № 50 был подготовлен истцом, и, соответственно, подписан сторонами в редакции истца.

При таких обстоятельствах истец инициировал порядок приёмки помещения, описанный в п 5.3 вышеназванного договора.

Озвученный в судебном заседании 16.05.2019 истцом довод о неисполнении им п. 5.3 заключенного договора аренды в связи с тем, что у сторон было намерение заключить договор аренды на новый срок, не подтвержден материалами дела, доказательства соблюдения установленного п. 6.7 договора № 50 порядка заключения договора суду не представлены, факт ведения устных переговоров по данному вопросу ответчик не признаёт.

Доказательств фактического пользования ответчиком нежилым помещением № 57 за период с 31.12.2016 по 14.03.2017 истцом в материалы дела не представлено, более того истец признаёт, что электропотребление за указанный период по указанному помещению отсутствовало. Как усматривается из представленной в ответчиком копии письма ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» от 10.08.2018 № ИР/4766-оэс, ООО «Комфорт» не обращалось в ООО «Орловский энергосбыт» с самостоятельным заявлением о заключении договора энергоснабжения на точку поставки электроэнергии «помещение №57», находящуюся по адресу <...> (л.д. 143, т. 1).

В обоснование периода начисления платы за фактическое пользование нежилым помещением истец указал, что рассчитывал её за период, начиная со следующего дня после окончания срока действия договора, и по день обращения ответчика с письмом о вывозе имущества из помещения.

Вместе с тем судом установлено, что за вывозом имущества ответчик обращался к истцу дважды: 06.03.2017 и 14.03.2017 (л.д. 73, 80, т. 1), при этом просил о вывозе имущества не из помещения, а с территории ПАО «ОРЗЭП» с учетом последствий исполнения п. 5.3 договора аренды от 01.01.2016 № 50 (так, опись и перенос оставшегося имущества арендатора производится арендодателем в отдельное помещение).

С учетом изложенного в нарушение условий заключенного сторонами договора от 01.01.2016 № 50 истец не произвел приёмку помещения на следующий день после истечения срока действия договора, фактическое пользование ответчиком помещением с 31.12.2016 по 14.03.2017 не подтверждено доказательствами.

Как установлено судом, в целях снабжения арендованного помещения тепловой энергией 01.01.2016 между ПАО «ОРЗЭП» и ООО «Комфорт» был заключен договор теплоснабжения от 01.01.2016 № 50, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно объяснениям истца, отдельный прибор учета подаваемой в помещение №57 тепловой энергии отсутствует и её потребляемый в данном помещении объем определяется истцом исключительно расчетным путём.

Поскольку с 31.12.2016 по 14.03.2017 ответчик не занимал помещение № 57 по адресу <...>, то тепловую энергию по данной точке энергопотребления он не принимал, в связи с чем обязанность по оплате указанного истцом объёма тепловой энергии у ответчика отсутствует.

При этом арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия истца, направленные на получение платы за пользование помещением, которое ответчик фактически не занимал, и платы за подаваемое в помещение тепло, следует оценивать как недобросовестное поведение (злоупотребление правом).

В статье 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом арбитражный суд в совокупности оценивает те обстоятельства, что 30.12.2016 срок действия договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2016 № 50 истёк, с 31.12.2016 ответчик не имел доступа на территорию ПАО «ОРЗЭП», в связи с тем, что она является закрытой, в свою очередь, истцом не был соблюдён порядок приёмки помещения, установленный п. 5.3 договора в подготовленной им редакции.

Таким образом, с 31.12.2016 ответчик не имел доступа ни к ранее арендованному помещению № 57, ни к своему имуществу, а истец не осуществил приёмку помещения в установленном договором аренды недвижимого имущества порядке.

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Наугорский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302020, <...>, пом.20-24, оф.98) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Корнилова У.В.