Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А07-32582/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32582/21
г. Уфа
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022

Полный текст решения изготовлен 28.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Карталинский элеватор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 707,63 руб. (согласно уточнению).

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.



ООО "Карталинский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 153 руб.

Определением суда от 30.11.2021 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчиком представлен отзыв, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.01.2022 год суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 707,63 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец ООО "Карталинский элеватор" оплатило ответчику ФИО2 денежные средства в размере 320 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 606 от 11.09.2020 на сумму 320 000 руб. с указанием в назначении платежа "оплата по спецификации № 1 к договору № 52 от 10.09.20г. за ячмень без НДС".

Истец указывает, что стороны намеревались заключить договор на поставку ячменя, но он заключен не был.

Ответчиком ячмень или иное встречное предоставление в адрес истца предоставлены не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 08.09.2021 о возврате денежных средств в сумме 320 000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указывая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и до настоящего времени не возвращены, а также то, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие - либо отношения, а также то, что между сторонам договор не был заключен, ответчиком не поставлен товар на сумму 320 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что за него товар истцу поставило третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3.

ФИО3 в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Истец указал, что ни третье лицо, ни иное лицо за ответчика обязательство не исполнило.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требование подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств поставки товара или возврата полученных денежных средств не представил.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что материалами дела подтвержден факт перечисления истцом денежных средств в размере 320 000 руб., доказательств поставки товара на указанную сумму или предоставления какого - либо иного встречного предоставления ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 320 000 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что за него товар истцу поставило третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 по товарным накладным № 2 от 27.09.2020, № 1 от 29.08.2020 и № 2 от 31.08.2020, судом рассмотрен и отклоняется.

ФИО3 в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Истец указал, что ни третье лицо, ни иное лицо за ответчика обязательство не исполнило.

Из указанных накладных не следует, что товар в адрес истца поставил ответчик или ФИО3.

В накладных в качестве поставщика указано ООО «Подольск», заказчик (плательщик) ООО "Карталинский элеватор", грузоотправитель ООО «Подольск», в качестве грузополучателя указано «Бредп».

В накладных указание на ответчика или третье лицо отсутствует.

Иных доказательств ответчиком не представлено.

В связи с чем, он несет риск не представления надлежащих, относимых доказательств в суд первой инстанции.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 320 000 руб. за период с 23.09.2020 по 11.11.2021 в размере 18 707,63 руб. согласно уточнению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с расчетом истца. проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму 320 000 руб. за период с 23.09.2020 по 11.11.2021 в размере 18 707,63 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая, что факт не возврата перечисленных истцом денежных средств подтверждаются материалами дела, то исковое требование в части взыскания процентов подлежит удовлетворению

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 18 707,63 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 9 774 руб. Излишне уплаченная по платежному поручению № 351 от 25.11.2021 госпошлина в размере 09 руб. подлежит возврату истцу.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Карталинский элеватор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***> ) в пользу ООО "Карталинский элеватор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 707,63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 774 руб.

Вернуть ООО "Карталинский элеватор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 351 от 25.11.2021 госпошлину в размере 09 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев