Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А23-11241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-11241/2022
21 марта 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307400403600030, ИНН <***>, г.Калуга)

к Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Прома Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская область, Бабынинский район, п.Воротынск, ул.50 лет Победы, д.5, кв.8)

о признании незаконным и отмене решения,

при участии в судебном заседании:

заявителя индивидуального предпринимателя ФИО2, паспорт,

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 01.06.2022, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ан Александр Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 19.12.2022 №8853 и обязании рассмотреть заявление о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области.

Определением суда от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прома Плюс».

В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в рамках заявления ИП ФИО2 от 31.10.2022 №А-11255-22 о внесении изменений в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома №5 по ул.50 лет Победы в п.Воротынск Бабынинского района Калужской области инспекцией исследовался протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.10.2022 №1 и с учетом выявленных замечаний, установлено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие площадью 2 540,29 кв.м., что составляет 47,72% голосов от общей площади жилых помещений, кворум отсутствует; решения не приняты.

В рамках исполнения требований подпункта «е» пункта 5 Приказа Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр 22.11.2022 инспекцией была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что многоквартирный дом №5 по ул.50 лет Победы в п.Воротынск Бабынинского района Калужской области не может быть включен в реестр лицензий Калужской области ИП ФИО2

09.12.2022 в адрес инспекции поступило повторное заявление предпринимателя о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом №5 по ул.50 лет Победы в п.Воротынск Бабынинского района Калужской области (вх. №А-12663-22).

Рассмотрение данного заявления решением от 13.12.2022 №8850 было приостановлено на основании подпункта «в» пункта 10 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр.

О приостановлении рассмотрения заявления, поступившего от ИП ФИО2, заявитель был уведомлен письмом от 13.12.2022 за исх. №А-12663-22.

В рамках рассмотрения повторного заявления предпринимателя инспекцией подготовлено заключение от 16.12.2022, в котором отражено, что ранее (28.10.2022) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №5 по ул.50 лет Победы в п.Воротынск Бабынинского района Калужской области поступил на хранение в инспекцию; внесение изменений (дополнений) в оформленный протокол недопустимо.

На основании заключения, 19.12.2022 принято решение №8853 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Калужской области.

Не согласившись с данным решением, ИП Ан А.В. обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 постановления Правительства Калужской области от 12.04.2004 №104 «О государственной жилищной инспекции Калужской области» (далее - Положение №104) инспекция является органом исполнительной власти Калужской области, осуществляющим на территории Калужской области, в том числе формирование и ведение реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3.3 раздела 3 Положения №104 установлено, что инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами формирует и ведет реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖКРФ).

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми, осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок №938/пр).

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка №938/пр).

Пунктом 4 Порядка №938/пр установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Пунктом 10 Порядка №938/пр предусмотрены основания приостановления рассмотрения заявления, в том числе отсутствие заявления о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом от иного заявителя (подпункт «в» пункта 10).

В соответствии с пунктом 15 Порядка №938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка №938/пр, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

Положениями подпункта «е» пункта 5 Порядка №938/пр прямо предусмотрена обязанность органа государственного жилищного надзора в ходе рассмотрения заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий по осуществлению проверки заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе ранее проведенной инспекцией проверки исследовался представленным заявителем протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.10.2022 №1 и с учетом замечаний, выявленных инспекций было установлено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие площадью 2 540,29 кв.м., что составляет 47,72% голосов от общей площади жилых помещений, кворум отсутствует, решения не приняты.

В связи с чем, решением от 23.11.2022 №8750 инспекцией было отказано во включении многоквартирного дома №5 по ул.50 лет Победы в п.Воротынск Бабынинского района Калужской области в реестр лицензий Калужской области ИП ФИО2

Указанное решение не было обжаловано в установленном законом порядке.

В рамках рассмотрения повторного заявления предпринимателя инспекцией подготовлено заключение от 16.12.2022, в котором указано, что ранее (28.10.2022) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №5 по ул.50 лет Победы в п.Воротынск Бабынинского района Калужской области поступил на хранение в инспекцию. Внесение изменений (дополнений) в оформленный протокол недопустимо, что послужило основанием для вынесения оспариваемого решения от 19.12.2022 №8853 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Калужской области, в котором инспекцией было указано на необходимость проведения собственниками повторного собрания с аналогичной повесткой, при заполнении бюллетеней учесть выявленные замечания, приложить к решению копии документов, подтверждающих правомочность участия в голосовании; документов, подтверждающих право собственности на помещение.

Порядком №938/пр определено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр, об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления, либо о приостановлении рассмотрения заявления.

Основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является, в том числе, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка, включая отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 названного Порядка).

Как следует из материалов, инспекция первоначально отказала предпринимателю во внесении изменений в реестр лицензий на основании подпункта «а» пункта 9 Порядка №938/пр, указав на отсутствие необходимого кворума.

В главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы, поэтому к таким правоотношениям применяются общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что по данным, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, площадь всех жилых и нежилых помещений спорного МКД составляет 5 323,7 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН и расчету инспекции сумма площадей собственников, принявших участие в голосовании, составила 2 540,29 кв.м, то есть 47,72% голосов от общей площади.

При таких обстоятельствах, не определяя юридическую судьбу решения собственников помещений в многоквартирном доме, но установив такой признак ничтожности решения общего собрания как отсутствие кворума (подпункт «е» пункта 5 Порядка №938/пр), инспекция на основании подпункта «а» пункта 9 Порядка №938/пр, приняла решение от 23.11.2022 №8750 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Калужской области, которое не было обжаловано заявителем в установленном законом порядке.

При этом, при повторном рассмотрении заявления предпринимателя, инспекцией было установлено, что протокол от 21.10.2022 №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №5 по ул.50 лет Победы в п.Воротынск Бабынинского района Калужской области поступил на хранение в инспекцию при первоначальном рассмотрении заявления ИП ФИО2, при этом внесение изменений (дополнений) в оформленный протокол недопустимо. Предпринимателю было указано на необходимость проведения собственниками повторного собрания с аналогичной повесткой, при заполнении бюллетеней учесть выявленные замечания, приложить к решению копии документов, подтверждающих правомочность участия в голосовании; документов, подтверждающих право собственности на помещение.

В силу положений подпункта «а» пункта 5 Порядка №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения в том числе следующих условий соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка.

В рассматриваемом случае при повторной подаче заявления предпринимателем не соблюден установленный порядок подачи документов, действующим законодательством не предусмотрено повторное рассмотрение инспекцией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по которому ранее инспекцией было принято соответствующее решение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения инспекции от 19.12.2022 №8853 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Калужской области.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята судом во внимание, поскольку принята при иных фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания его незаконным и подлежащим отмене, не усматривается.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на заявителя, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307400403600030, ИНН <***>, г.Калуга) о признании незаконным и отмене решения Государственной жилищной инспекции Калужской области от 19.12.2022 №8853.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья О.А. Масенкова