Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А40-109126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109126/23-166-419
г. Москва
07 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузьминская Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТИННЫЙ МЕТОД" (141730, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОБНЯ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2013, ИНН: <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЛОСИНООСТРОВСКОГО РАЙОНА" (129346, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 107 935,83 руб., неустойки в размере 465,75 руб., признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным,

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность от 11.04.2023;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 06.12.2021, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Истинный метод» обратилось с исковым заявлением, в котором просило признать решение Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Люсиноостровского района» от 14.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора от 12.09.2022 № 2-23-226-СК недействительным с применением последствий недействительности, а именно изменить статус договора на действующий, и изыскать с ответчика 107 935,83 рублей задолженности, 465,75рублей неустойки (л.д. 2-6).

Исковые требования мотивированы тем, что указанный договор на оказание услуг доступа к сервисам Портала учредителя для ГБУ «Жилищник Люсиноостровского района» был заключен сторонами по результатам закупки по итогам проведения открытого совместного конкурса в электронной форме; предмет услуг определен пунктом 1.1 договора в период 2023-2024 годы в объеме, установленном в техническом задании; порядок и сроки оплаты услуг определены пунктом 2.6.2 договора, однако заказчик – ответчик по делу в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив уведомление; оказанные в марте 2023 года услуги на 107.935,83 рублей заказчик не оплатил, акт сдачи-приемки УПД № 106 , исходя из пункта 4.2 договора, не подписал, чем нарушены статьи 783, 702, 720, 753 ГК РФ, спорная задолженность подтверждается актом 05.04.2023, претензия ответчика о выплате задолженности ответчиком не удовлетворена, в связи с чем истец на основании пункта 7.8 договора начислил неустойку с 22.04.2023 по 12.05.2023 года.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; указал, что направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 14.03.2023, в связи с чем договор прекращен; спорная задолженность у ответчика отсутствует, поскольку какие-либо закрывающие документы о приемке услуг за период с 01.03.2023 п 20.03.2023 от истца к ответчику не поступали, поэтому данная сумма не может быть принята к учету и оплате.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик возражал против.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, находит, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Между сторонами заключен договора от 12.09.2022 № 2-23-226-СК, по условиям которого истец (исполнитель) оказывает ответчику (заказчику) услуги по предоставлению доступа к сервисам Портала учредителя ГБУ «Жилищник Люсиноостровского района» (л.д. 9-21).

Срок оказания услуги по договору определен с 01.01.2023 по 31.12.2024 (пункт 3.1).

Ответчик письмом от 14.03.2023 уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора с 21.03.2023, предложив для производства сторонами окончательного расчета по указанному договору в срок до 20.03.2023 направить в установленном договором порядке документы о приемке услуг, оказанных в период с 1 по 20 марта 2023 года (л.д. 26).

Данное письмо получено истцом, однако, считая односторонний отказ ответчика от договора незаконным, истец направил ответчику соответствующее письмо от 20.03.2023 (л.д. 27) и универсальные передаточные документы (счет-фактуру) № 106 от 31.03.2023 на 107.935,83 руб. оплаты очередного этапа услуг в соответствии с пунктами 2.6.2, 4.1 договора (л.д. 28-29).

В письме от 24.04.2023 истец указал, что ответчик не оплатил очередной этап оказанных услуг за март 2023 года (с 1 по 31 марта) по универсальному передаточному документу № 106 от 31.03.2023, направленному ответчику 29.04.2023, и составил односторонний акт № 106 сдачи-приемки фактически оказанных услуг с 1 по 31 марта 2023 года в соответствии с обязательствами по названному выше договору (л.д. 31).

Пунктом 2.6.2 договора предусмотрена поэтапная оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи- приемки оказанных услуг, являющегося приложением №2 к договору, по соответствующему этапу с приложением отчетных документов в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что после завершения этапа оказания услуг исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и предоставляет заказчику комплект отчетной документации, в свою очередь заказчик после получения документов заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема и подписывает акт.

Однако, в данном случае, как указано выше, ответчик письмом от 14.03.2023 отказался от исполнения договора.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм, отсутствие условий, перечисленных в статье 8 названного выше договора, не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.

Поэтому ответчик правомерно реализовал такое право, что выражено в письме от 14.03.2023. Ссылка в письме на пункт 8.1.1.7 договора в данном случае правового значения не имеет, поскольку право заказчика на такой отказ прямо предусмотрено законом.

Закон о контрактной системе право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг не ограничивает, что следует из части 8 статьи 95 названного Закона, допускающей возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, договор от 12.09.2022 №2-23-226-СК расторгнут с 21 марта 2023 года.

При этом, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

Как видно из письма от 14.03.2023, ответчик предложил истцу представить предусмотренные договором документы за период с 1 по 20 марта 2023 года для производства платежа в целях окончательного расчета за оказанные истцом услуги, т.е. оказанные до момента одностороннего расторжения договора.

Поэтому в данном случае подлежали оплате только фактически оказанные услуги до даты прекращения договора, а именно в период с 1 по 20 марта 2023 года. Однако документы для расчета, относящихся именно к этому периоду, истец ответчику не представил, поэтому у ответчика не возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги с 1 по 20 марта 2023 года.

С учетом изложенного на ответчика не может быть возложена ответственность за несвоевременное исполнение обязательства в виде пени, предусмотренная пунктом 7.8 договора.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «Истинный метод» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.Ю. Кузьминская