Решение от 10 января 2025 г. по делу № А56-99896/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99896/2023
11 января 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (адрес: Россия 123112, Москва, Москва, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ Д. 12, ЭТ 51 ПОМ III КОМ 1, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ-ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 196233, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ВИТЕБСКИЙ ПР-КТ, Д. 101, К. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 535Н, КОМ. 6, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (далее – Общество «КОНЦЕРН ТИТАН-2») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-ИНЖИНИРИНГ» (далее – Общество «КАПИТАЛ-ИНЖИНИРИНГ») о взыскании по договору от 30.06.2021 № 1822171200032001669060000/ДП-21-106 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство логистического складского комплекса по адресу п. Зеленый Гай, Зеленоградский район, Калининградская область» по возведению сооружения 1-9.2 объекта 1 и сооружений 693-3-6 и 693-3-7 объекта 3 (далее – Договор): 2 029 254,03 руб. неосвоенного аванса, 24 444,49 руб. убытков в виде стоимости невозвращенного давальческого материала, 1 950 000,40 руб. убытков в виде расходов на устранение недостатков.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, просил взыскать 1 512 935,10 руб. неосвоенного аванса, 3538,18 руб. убытков в виде стоимости невозвращенного давальческого материала, 1 950 000,40 руб. убытков в виде расходов на устранение недостатков.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (подрядчик) и «КАПИТАЛ-ИНЖИНИРИНГ» (субподрядчик) заключили Договор.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что спорный договор заключен в целях исполнения государственного контракта от 17.12.18 № 1822171200032001669060000/94-18.

Первоначально цена работ по Договору согласована в сумме 7 268 099,03 руб. в т.ч. НДС 20%.

В Дополнительном соглашении № 4 от 18.11.2021 определена окончательная цена работ по Договору в сумме 9 357 749,03 руб. в т.ч. НДС 20%.

В статье 5 Договора Стороны установили, что Договор исполняется поэтапно в соответствии с Графиком исполнения Договора. При этом в рамках каждого отдельного этапа исполнения Договора Субподрядчик обязан выполнять работы и сдавать их Подрядчику по частям — по завершении каждого отчетного месяца (с 21 -го числа предшествующего календарного месяца по 20-ое число включительно текущего календарного месяца). Сроки завершения работ по каждому отдельному этапу исполнения Договора и по каждому отчетному месяцу являются промежуточными сроками. Субподрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В рамках исполнения Договора сторонами заключено 4 дополнительных соглашения.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.08.2021 Стороны уточнили реквизиты лицевого счета Субподрядчика.

Дополнительным соглашением № 2 от 21.09.2021 увеличен размер аккредитив до 50% (п. 3.3.1), а также внесены изменения в статьи 6,11 и в Приложение № 3 «Соглашения по охране труда», которые не меняют существенные условия Договора.

В дополнительном соглашении № 3 от 27.09.2021 Сторонами продлён срок выполнения работ по сооружению 1-9.2 объекта 1 «Учебная башня с подушкой безопасности и полосой препятствий» до 80 календарных дней в связи с задержкой передачи давальческого материала.

Дополнительным соглашением № 4 от 18.11.2021 Стороны внесли изменения в техническое задание и увеличили стоимость работ по сооружению 1-9.2 объекта 1 на 241 500,00 руб. (до 7 509 599,03), а также Субподрядчик взял на себя обязательства по производству дополнительных строительно-монтажных работ на сооружениях 693-3-6 и 693- 3-7 объекта 3 «Железнодорожные эстакады №6, №7». Стоимость дополнительных работ согласована в размере 1 848 150,0 руб., в т.ч. НДС 20%.

На дату предъявления иска работы по возведению сооружения 1-9.2 объекта 1 и сооружений 693-3-6 и 693-3-7 объекта 3 в полном объеме не выполнены.

По возведению сооружения 1-9.2 объекта 1 Субподрядчиком предъявлены акты выполненных работ по форме КС2 от 03.12.21 №1 на 2 412 190,51 руб. и от 06.04.2022 №3 на 2 356 612,06 руб., итого на общую сумму в 4 768 802,57 руб.

Работы на сумму 2 740 796,46 руб. не выполнены.

По производству дополнительных строительно-монтажных работ на сооружениях 693-3-6 и 693-3-7 объекта 3 Субподрядчиком предъявлен акт выполненных работ по форме КС2 от 15.03.2021 №2 на 530 438,40 руб. Остаток к выполнению - работы на сумму 1 324 042,51 руб.

Таким образом, всего выполнено работ на сумму 5 299 240,97 руб., в т.ч. НДС 20%. Все выполненные работы оплачены Подрядчиком, что не оспаривается Сторонами.

Так, платёжными поручениями №№ 82253,82537, 82761,84288, 84712, 84721, 85321, 85333, 163465, 163518 выплачен аванс в сумме 4 628 942,17 руб.

Кроме того, за выполненные работы по справкам о стоимости выполненных работ по форме КС 3 № l, 2 и 3 выплачено ещё 1 636 484,57 руб. платежными поручениями №№: 9874, 9283 и 10592.

Таким образом, всего Субподрядчику выплачено 6 265 426,74 руб., в т.ч. НДС 20%.

Кроме того, Подрядчиком передано в качестве давальческого материала имущество по накладным по форме М-15 № 544 от 19.08.2021 и № 603 от 15.09.2021 на сумму 54 427,66 руб. без НДС. Возврат имущества не произведён, отчёты по его использованию в процессе работ не предоставлены.

Вместе с тем, Сторонами оформлен Акт по форме КС-2 № 3 от 06.04.2022, в котором указаны использованные в работе материалы на общую сумму 29 983,17 рублей.

Подрядчик, в связи со существенным нарушением Субподрядчиком сроков выполнения работ (просрочка составила по видам работ от 300 до 400 дней), был вынужден отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке на основании норм статьи 715 ГК РФ и пункта 16.2 Договора путем направления Уведомления № 01-06-1931 от 22.12.2022. Уведомление получено Субподрядчиком 28.12.2022.

В уведомлении Субподрядчику было предложено принять участие в комиссионном осмотре результатов выполненных работ, назначенном на 11.01.2023, передать исполнительную документацию, незавершенные работ, материалы и строительную площадку.

Подрядчик повторно письмом от 20.01.2023 № 48-01-1-70 пригласил Субподрядчика на осмотр, назначенный на 23 01.2023 Субподрядчик на осмотр в обоих случаях не явился, предусмотренные пунктом 16.3. Договора обязательства, не исполнил. Результат выполненных работ, строительную площадку, техническую документацию не передал, неиспользованные давальческие материалы Подрядчику не возвратил. В связи с указанным осмотр результатов работ произведен без участия Субподрядчика. Акт осмотра от 23.01.2023 года направлен Субподрядчику.

В письме от 10.04.2023 Субподрядчик согласился с выводами акта, однако от его подписания отказался.

В акте осмотра от 23.01.2023 зафиксированы недостатки в выполненных работах на сооружении 9.2. объекта 1, а также способы их устранения.

В письме от 24.04.2023 № 48-01-1-642 Подрядчик также потребовал уплаты расходов на устранение недостатков работ на сооружении 9.2. объекта 1 (Учебная башня с подушкой безопасности и полосой препятствий) в сумме 2 118 588,40 руб. с НДС 20% согласно ТКП ООО «Спецстрой». Требование об устранении недостатков, содержащееся в письме от 24.04.2023 № 48-01-1-642 Субподрядчик не исполнил.

В претензии от 15.08.2023 № 01-06-1010 Общество «КОНЦЕРН ТИТАН-2» потребовало от Общества «КАПИТАЛ-ИНЖИНИРИНГ» возвратить 2 029 254,03 руб. неосвоенного аванса, 24 444,49 руб. убытков в виде стоимости невозвращенного давальческого материала, 1 950 000,40 руб. убытков в виде расходов на устранение недостатков.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «КОНЦЕРН ТИТАН-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец считает, что Ответчик выполнил работ на общую сумму 5 299 240,97 руб., данная сумма складывается из предьявленных актов выполненных работ по форме КС-2 (далее Акт): Акт№1 от 03.12.21 г. на 2 412 190,51 руб.; Акт №2 от 15.03.21 г. на 530 438,40 руб.; Акт №3 от 06.04.22 г. на 2 356 612,06 руб.

Однако, Истец умолчал, что Ответчик выполнил больший объем работ и по окончании их выполнения 01.08.2022 года направил истцу (исх. №62/010822): Акт №4 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 18.07.2022 г. (объект «Учебная башня с подушкой безопасности и полосой препятствий») на сумму 764 504,70 руб.; Акт №5 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 18.07.2022 г. (объект «Комплекс строительно-монтажных работ на сливоналивных железнодорожных эстакадах №6, №7») на сумму 882 987,42 руб. а также Ответчик продублировал информационное письмо о необходимости закупки материалов, необходимого для окончания выполнения работ по договору.

Истец отказал в приемке выполненных работ, но не оспаривал выполнение работ на общую сумму 1 647 492,12 руб. Факт выполнения работ подтверждается в том числе представленным Истцом актом комиссионного осмотра от 23.01.2023.

Таким образом, Ответчик считает, что выполнил объем работ по Договору подряда на общую сумму 6 946 733,09 руб. из них 5 533 307,27 руб. - стоимость выполненных работ по сооружению 1-9.2. объекта №1 «Учебная башня с подушкой безопасности и полосой препятствий» и 1 413 425,82 руб. - стоимость выполненных работ на сооружениях 693-3-6 и 693-3-7 объекта 3 «Железнодорожные эстакады №6, №7».

Также выполнение работ именно в объеме на сумму 6 946 733,09 руб. подтверждается следующими обстоятельствами: Стоимость работ по Договору подряда и Дополнительному соглашению №4 по сооружению 1-9.2. объекта №1 «Учебная башня с подушкой безопасности и полосой препятствий» составила 7 509 599,03 руб. Ответчик выполнил работ по сооружению 1-9.2. объекта №1 на сумму - 5 533 307,27 руб.

Подрядная организация ООО «СПЕЦСТРОЙ» выполнила работы по устранению недостатков, а фактически доделало работы по сооружению 1-9.2. объекта №1 на сумму 1 950 000,00 руб.

Стоимость выполненных работ Ответчиком и подрядной организации ООО «СПЕЦСТРОЙ» составила 7 483 307,27 руб., что практически совпадает с изначальной стоимостью работ по сооружению 1-9.2. объекта №1.

Сумма неоплаченных Истцом работ составила 6 946 733,09 руб. - 6 265 426,74 руб. = 681 306,35 руб., к тому же Истец произвел гарантийное удержание в размере - 529 924,10 руб.

2. Истец заявляет о не предоставлении исполнительной документации, однако исполнительная документация передавалась Истцу неоднократно по реестрам исх. №13/180322 от 18.03.2022, исх. №21/0504022 от 05.04.2022 г. (Приложение №3).

3. Ответчик не считает, что просрочка обязательств по выполнению работ возникла лишь по его вине, а является результатом действий/бездействий обеих Сторон Договора, что исключает возможность начисления неустойки, об этом он указал в письме №80/100423 от 10.04.2023.

Истец неоднократно корректировал переданную Ответчику рабочую документацию, задерживал поставку материалов на объект, терял переданные ему документы, в том числе исполнительную документацию. Данные действия Истца приводили к приостановке работ на объекте, а в следствие чего и к просрочке исполнения обязательств. О чем подробно описано в ответе на требования Истца исх. №33/020622 от 02.06.2022 г., а также в письмах исх. №44/250821, №49/030921, №50/030921 (Приложение №5).

4. Ответчик не признает, сумму убытков Истца в размере 1 950 000,00 руб. (расходы на устранение недостатков).

Как минимум, задвоение выполнения работ, порученных Истцом Ответчику и ООО «Спецстрой» прослеживается из документов, а именно: Ответчик выполнил работы по окрашиванию металлической поверхностью эмалью за 2 раза в объеме 253,9 м2 - Акт о приемке выполненных работ №1 от 03.12.2021 г. (Приложение №6) указанные работы входят и в объем работ ООО «Спецстрой» п.7 Приложения 1 Технического задания на выполнение СМР при строительстве объектов «1-9.2. Учебная башня с подушкой безопасности и полосой препятствий» к Дополнительному соглашению №20 от 31.05.2023 г. (Приложение №7), стоимость указанных работ определена п. 14 Приложения №3 к Дополнительному соглашению №20 от 31.05.2023 г., таким образом, сумма убытков Истца должна быть уменьшена на сумму 253,9x479,00=121 618,10 руб. ранее выполненных работ Ответчиком, а также сумму неоплаченных работ -681 306,35 руб. и сумму гарантийного удержания 529 924,10 руб.

Соответственно по расчетам Ответчика сумма убытков Истца составила - 617 151,45 руб.

Истец в свою очередь пояснил следующее.

Отказ истца от приемки работ по КС-2 №№ 4,5 обоснован.

Как указано в отзыве, исполнительная документация передавалась по реестрам №№ 13 от 18.03.2022 и № 21 от 05.04.2022.

Исполнительная документация по реестру № 13 от 18.03.2022 не относится к работам на сумму 1 647 492,12 руб., оформленным Актами по форме КС-2 № 4 и № 5 и справками по форме КС-3 № 4 и № 5, все от 18.07.2022 так как исполнительная документация по реестру от 18.03.2022 предшествует периоду выполнения работ по данным Актам (с 07.04.2022 по 18.07.2022).

Реестр № 21 от 05.04.2022 возвращён Субподрядчику с письмом от 14.04.2022 № 48-01-1-929, в котором также сообщены замечания к исполнительной документации.

Акты по форме КС 2 и Справки по форме КС 3 от 18.07.2022 поступили Подрядчику 02.08.2022 с письмом № 62/010822 от 01.08.2022. Однако к письму на сами акты ни исполнительная документация, ни отчеты об использовании материалов приложены не были.

Сами Акты № 4 и № 5 по форме КС-2 и Справки № 4 на сумму 764 504,70 руб. с НДС 20% и № 5 на сумму 882 987,42 руб. с НДС 20% по форме КС 3 от 18.07.2022 на общую сумму 1 647 492,12 руб. были направлены Подрядчику в виде excel файлов по электронной почте и не содержат подлинных подписей работников и печати Субподрядчика.

Руководствуясь правилами пунктов 6.1.20, 6.1.23, 6.1.24, 6.1.25, 6.3.12 Подрядчик сообщил Субподрядчику об оставлении Актов по форме КС-2 и справки по форме КС 3 без рассмотрения в письме от 10.08.2022 № 48-01-1-1999, ответ на которое дан не был, а замечания к указанным выше актам устранены не были.

Далее, Подрядчик обратился к Субподрядчику с претензией от 27.09.2023 № 48-01-1-1463 о взыскании штрафа за непредставление документации (Претензия от 27.09.2023 № 48-01-1-1463). Требования претензии проигнорированы, документация не передана, замечания не устранены.

Таким образом, до настоящего времени претензии к Субподрядчику по объему и качеству исполнительной документации не сняты. При наличии замечаний к объему и качеству исполнительной документации, мотивы отказа Истца от подписания КС-2 №№ 4 и 5 и КС-3 №№ 4 и 5 обоснованы, а требования о возврате аванса законны.

Расчет между Сторонами произведен в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.3.1. Договора оплата работ производится на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 при наличии полного комплекта исполнительной документации на эти работы и при условии предъявления Субподрядчиком счета-фактуры, а также Отчета об использовании давальческих материалов (Приложение №7 к Договору). При этом отмечено, что Подрядчик вправе не принимать акты о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) за отчетный период и не оплачивать Субподрядчику выполненные работы в случае несогласования сторонами в указанных документах итоговой суммы, подлежащей оплате. Как указано выше, исполнительная документация подтверждающая исполнение работ, оформленных Актами по форме КС 2 и Справками по форме КС 3 №№ 4 и 5 от 18.07.2022 на сумму 1 647 492,12 руб. Подрядчику до настоящего времени не передана. Факт выполнения данных работ не доказан.

Согласно пункту 7.3. Договора приемка результатов по каждому отчетному месяцу каждого этапа исполнения Договора, осуществляется в течение 40 (сорока) календарных дней с даты предоставления Субподрядчиком исполнительной документации.

Таким образом, факт недоплаты не доказан, расчеты произведены в соответствии с условиями Договора, а требования о взыскании суммы неотработанного аванс, невозвращенных материалов законны и обоснованы.

3. Просрочка в выполнении работ.

Истцом требование о взыскании санкций, связанных с просрочкой Субподрядчиком работ по Договору, не предъявляется. Довод о просрочке работ не влияет на существо спорных отношений и не подлежит исследованию в рамках рассмотрения требований о взыскании убытков и неосновательного обогащения.

Расчет суммы убытков вызванных устранением недостатков в работах Субподрядчика произведен Истцом без нарушений и корректен.

Ответчик оспаривает требование о взыскании убытков исключительно в части расходов на окрашивание металлических поверхностей за 2 раза в объеме 253,9м2 стоимостью в 121 618,10 руб.

Из указанного следует, что сам факт причинения убытков Ответчиком не оспаривается, а, равно как и сумма убытков за исключением указанных 121 618,10 руб.

В качестве обоснования довода о необходимости уменьшения суммы убытков Ответчик ссылается на то, что согласно Акту о приемке выполненных работ № 1 от 03.12.2021, подписанном Подрядчиком и Субподрядчиком работы по окрашиванию металлических поверхностей за 2 раза в объеме 253,9м2 стоимостью в 121 618,10 руб. приняты Истцом.

Вместе с тем, сам по себе факт подписания Акта № 1 от 03.12.2021 не свидетельствует о качестве выполненных работ.

Недостатки работ зафиксированы в Акте от 23.01.2022 в пределах разумного срока до сдачи объекта Подрядчику.

Надлежащее качество работ по окрашиванию металлических поверхностей Ответчиком не доказано.

В претензии от 20.03.2023 № 48-01-1-408 Подрядчик потребовал в течение 10 дней устранить недостатки, зафиксированные Актом от 23.01.2023. В ответе Субподрядчика на претензию (письмо от 10.04.2023 № 80/100423) факт недостатков и объем работ по их устранению не оспаривался.

Указание на те же виды работ в договоре между Истцом и третьим лицом (ООО «Спецстрой») свидетельствует лишь о том, что эти работы были выполнены Субподрядчиком не качественно, в связи с чем поручены к выполнению третьему лицу.

Таким образом, расходы на устранение допущенных Субподрядчиком недостатков в сумме 1 950 000,40 руб., в т.ч. НДС 20% доказаны и подлежат возмещению за счет Субподрядчика.

Ответчик отметил, что к июню 2024 г. Стороны согласовали ранее выполненные объемы работ, с учетом гарантийных удержаний, стоимости ген. подрядных услуг, зачетом стоимости механизмов, ранее выданных авансов и стоимости подготовки исполнительной документации силами Истца.

После согласования Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №4, №5; Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4, №5; Отчетов о расходе давальческих материалов; счет-фактур и актов (далее - документации) по эл. почте (Приложение №1), 04.07.2024 г. Ответчик, направил подписанные со своей стороны экземпляры на подпись Истцу почтой России (Приложение №2), согласно отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, 09.07.2024 г. документация была получена Истцом (Приложение №3), однако до настоящего времени подписанные документы Ответчику не вернулись, возражения против подписания указанных документов Ответчику также не поступали.

Как следует из согласованных документов суммы (спорных) выполненных работ, согласно формам КС-2, КС-3 №4 составили 438 324,29 руб. и включили в себя:

- гарантийное удержание 10% - 43 832,43 руб.;

- зачет стоимости механизмов - 84 537,60 руб.;

- зачет стоимости подготовки исполнительной документации - 181 800,00 руб.;

- зачет ранее выданных авансов - 84 321,83 руб.;

- зачет стоимости ГП 10% - 43 832,43 руб.

согласно формам КС-2, КС-3 №5 составили 539 996,40 руб. и включили в себя:

- гарантийное удержание 10% - 53 999,64 руб.;

- зачет ранее выданных авансов - 431 997,12 руб.;

- зачет стоимости ГП 10%. - 53 999,64 руб.

Таким образом, Ответчик выполнил объем работ по Договору подряда на общую сумму 6 277 561,66 руб.

Акт №1 от 03.12.21 г. на 2 412 190.51 руб. Объект №1-9.2. «Учебная башня с подушкой безопасности и полосой препятствий»;

Акт №2 от 15.03.21 г. на 530 438,40 руб. СМР по устройству ж/д эстакад №6 и №7 объекта №3;

Акт №3 от 06.04.22 г. на 2 356 612,06 руб. Объект №1-9.2. «Учебная башня с подушкой безопасности и полосой препятствий»;

Акт №4 от 02.04.2024 г. на 438 324,29 руб. Объект №1-9.2. «Учебная башня с подушкой безопасности и полосой препятствий»;

Акт №5 от 02.07.2024 г. на 539 996,40 руб. СМР по устройству ж/д эстакад №6 и №7 объекта №3.

Общая сумма гарантийных удержаний составила 529 924,10 руб. + 43 832,43 руб. + 53 999,64 руб. = 627 756,17 руб.

1. Сумма неотработанного аванса составляет 2 029 254,03 руб. и изменяется следующим образом: 2 029 254,03 руб. - 84 321,83 руб. - 431 997,12 руб. - 627 756,17 руб. = 885 178,91 руб.

2. Сумму убытков (стоимость невозвращенного давальческого материала) в размере 24 444,49 руб. Ответчик обосновал отчетами о расходе давальческих материалов (Приложение №2), согласно которых сумма убытков (стоимость невозвращенного давальческого материала) составила 3 523,92 руб.

3. Сумму убытков Истца в размере 1 950 000,00 руб. (расходы на устранение недостатков) Ответчик не признает.

С учетом подписания актов КС-2, КС-3 №№4,5 и представленного ответчиком отчета о расходе давальческих материалов истец уточнил заявленные требования.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 1 512 935,10 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 3538,18 руб. убытков в виде стоимости невозвращенного давальческого материала.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Материалами дела подтверждается факт передачи субподрядчику давальческого материала по договору.

Доказательств возврата стоимости невозвращенного давальческого материала ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании 3538,18 руб. убытков в виде стоимости невозвращенного давальческого материала надлежит удовлетворить.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 1 950 000,40 руб. убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пунктам 1 и 2 статья 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт и размер причиненных ему убытков требование о взыскании 10 000 руб. убытков надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу акционерного общества "КОНЦЕРН ТИТАН-2" 1 512 935,10 руб. неосвоенного аванса, 3538,18 руб. убытков в виде стоимости невозвращенного давальческого материала, 1 950 000,40 руб. убытков в виде расходов на устранение недостатков, 40 332 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "КОНЦЕРН ТИТАН-2" 2686 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.10.2023 № 38160.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.