Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А40-340167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-340167/19-134-2431
30 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ИВАНЫЧИ" (143302, <...>, КАБИНЕТ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙИНДУСТРИЯ" (111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАБЕЛЬНАЯ 2-Я, 2, СТР.4, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 18/12 от 18.12.2015 г. в размере 4 825 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 850 421,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2(паспорт, доверенность № 50 АБ 4176747 от 06.02.2020 г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 01-УК/20 от 10.01.2020 г., диплом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ИВАНЫЧИ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 18/12 от 18.12.2015 г. в размере 4 825 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 850 421,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком исковые требования признаны в части долга, в части процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд принял признание иска ответчиком, поскольку исковые требования являются обоснованными на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор уступки права требования (Цессии) №18/12 от 18.12.2015 г., в соответствии с которым Истец уступил, а Ответчик принял в полном объеме право требования долга на общую сумму 1 1 625 186 (Одиннадцать миллионов шестьсот двадцать пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек. Право требования денежных средств у Истца возникло в связи с неисполнением договорных обязательств в отношении следующей организации: ООО «ПСК Электромонтаж» (ИНН <***>) обязательство возникло в связи с неисполнением ООО «ПСК Электромонтаж» (Должник) своих обязательств по оплате выполненных Истцом работ в соответствии с заключенным между Истцом и ООО «ПСК Электромонтаж» договором №19-08/2014ЭМ/КИ-Вент от 21.08.2014 г.

Сумма переуступаемых требований на момент заключения договора уступки права требования (Цессии) №18/12 от 18.12.2015 г. составила: 11 625 186 рублей 00 копеек. Сумма в размере 11 625 186 рублей 00 копеек, не уплачена Должником - ООО «ПСК Электромонтаж» (ИНН <***>) на момент заключения договора уступки права требования (Цессии) №18/12 от 18.12.2015 г.

Уступка права требования Истца к Должнику, осуществляемая по договору уступки права требования (Цессии) №18/12 от 18.12.2015 г. являлась возмездной.

В качестве оплаты, за уступаемое право требования Истца к Должнику по его обязательствам, Ответчик обязался выплатить Истцу денежные средства в общей сумме: 11 625 186 рублей 00 копеек.

Указанную сумму Ответчик обязался перечислить на расчетный счет Истца до 31 марта 2016 года.

Истец передал Ответчику все оригиналы документов, удостоверяющие права требования Истца к Должнику (ООО «ИСК Электромонтаж» (ИНН <***>), по акту приема-передачи документов от 21.12.2015 г. (Приложение №1 к договору уступки права требования (Цессии) №18/12 от 18.12.2015 г.), а именно Оригинал договора №19-08/2014ЭМ/КИ-Вент от 21.08.2014 г.; Оригинал КС-2 №1 от 15.12.2014 г. к приложению №4; Оригинал КС-2 №1 от 15.12.2014 г. к приложению №1; Оригинал КС-2 №1 от 15.12.2014 г. к приложению №2; Оригинал КС-3 №1 от 15.12.2014 г. к приложению №1, №2, №4;Оригинал КС-3 №2 от 29.01.2015 г. к приложению №1, №2, №4; Оригинал КС-2 №2 от 29.01.2015 г. к приложению №1; Оригинал КС-2 №1 от 29.01.2015 г. к приложению №2; Оригинал КС-2 №2 от 29.01.2015 г. к приложению №4; Оригинал КС-3 №3 от 27.02.2015 г. к приложению №3, №5; Оригинал КС-2 №1 от 27.02.2015 г. к приложению №3; Оригинал КС-2 №1 от 27.02.2015 г. к приложению №5.

С момента подписания договора уступки права требования (Цессии) №18/12 от 18.12.2015 г. Ответчик стал новым кредитором Должника.

Подписанием договора уступки права требования (Цессии) №18/12 от 18.12.2015 г. Ответчик подтвердил, что Истец передал все имеющиеся у Истца документы касающееся право требования Истца к Должнику.

Истцом было направлено уведомление от 21.12.2015 г. об уступке права требования Должнику, которое было получено Должником 25.12.2015 г.

22 марта 2016 г. между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки права требования (Цессии) №18/12 от 18.12.2015 г. о переносе окончательного срока оплаты суммы за уступаемое право требования на'31 октября 2016 г. 30 октября 2016 г. между сторонами было заключено новое дополнительное соглашение №2 к договору уступки права требования (Цессии) №18/12 от 18.12.2015 г., по условиям которого, окончательный срок оплаты суммы за уступаемое право требования был перенесен на 01 июля 2018 г.

03 августа 2018 г. заключено дополнительное соглашение №3 к договору уступки права требования (Цессии) №18/12 от 18.12.2015 г.

В соответствии с условиями пункта 2 Дополнительного соглашения №3 от 03.08.2018 г. Ответчик обязуется оплатить сумму денежных средств, в размере 11 625 186 рублей 00 копеек в следующем порядке: 1 000 000,00 рублей не позднее 29.01.2016 года; 1 000 000,00 рублей не позднее 09.01.2018 года; 1 000 000,00 рублей не позднее 10.10.2018 года; 1 000 000,00 рублей не позднее 10.11.2018 года; 1 000 000,00 рублей не позднее 10.12.2018 года; 1 000 000,00 рублей не позднее 20.01.2019 года; 1 000 000,00 рублей не позднее 10.02.2019 года; 1 000 000,00 рублей не позднее 10.03.2019 года; 1 000 000,00 рублей не позднее 10.04.2019 года; 1 000 000,00 рублей не позднее 10.05.2019 года; 1 000 000,00 рублей не позднее 10.06.2019 года; 625 186,00 руб. не позднее 10.07.2019 года.

Однако Ответчик допускал просрочку исполнения обязательств, что подтверждается платежными поручениями: №62 от 29.01.2016 г., №2 от 09.01.2018 г., №831 от 11.10.2018 г., №1186 от 26.12.2018 г., №1277 от 28.12.2018 г., письмом №5 от 05.07.2018 г., почтовой квитанцией №14330025129213 от 06.07.2018 г., описью вложения в ценное письмо от 06.07.2018г., отчетом об отслеживании отправления с почтовымидентификатором №14330025129213 от 09.08.2018 г.

Так как Истец не получил оплату в соответствии с договором, претензией № 24/12 от 24.12.2018 г., Истец предлагал Ответчику в добровольном, досудебном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в сумме: 9 625 186,00 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией №14330031090842 от 15.01.2019г., описью вложения в ценное письмо от 15.01.2019 г.

После получения нескольких претензионных писем (что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14330031090842 от 13.03.2019 г., письмом №18/03-19 от 18.03.2019 г., квитанцией №14330033256185 от 18.03.2019 г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14330033256185 от 29.05.2019 г., письмом №02/10-2019 от 02.10.2019 г., скриншотом электронного письма от 03.10.2019 года), и последующих многочисленных звонков Истца, Ответчик произвел частичную оплату в размере 2 200 000, 00 (Два миллиона двести тысяч рублей) 00 копеек.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Первоначально иск был заявлен в размере: 7 425 186 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере: 684 568,26 руб.

В процессе рассмотрения дела Ответчик частично погасил задолженность на общую сумму: 2 600 186, 00 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: №921 от 31.10.2019 г., №1042 от 21.11.2019 г., №2 от 09.01.2020 г., №64 от 20.01.2020 г., №282 от 31.03.2020 г.

В связи с этим на основании части 1 статьи 49 АПК Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований, взыскании задолженности по договору №18/12 от 18.12.2015 г.

В размере 4 825 000,00рублей, процентов за е пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в сумме: 850 421,95 руб. по состоянию на 19 июня 2020 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

В обоснование исковых требований Истцом представлено документальное подтверждение суммы долга 4 825 000 рублей. Размер задолженности ответчиком признан, не оспорен, и документально не опровергнут.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 850 421,95 руб. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому сумма процентов по состоянию на 19.06.2020 г. составляет 850 421,95 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 333 ГК РФ. Суд не усматривает правовых оснований удовлетворения указанного заявления Ответчика, принимая во внимание нижеизложенное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стройиндустрия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Иванычи" задолженность в размере 4 825 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 850 421,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 20.06.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стройиндустрия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 377 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова