Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А40-69910/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

«01» июня 2017 г. Дело №А40-176212/2016-2-1348

Резолютивная часть объявлена 01 июня 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.И. Махлаевой

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Четвертого управления МВД РФ

к ответчику/ заинтересованному лицу: ООО ЧОО "ГРАФ"

о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

в заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО2 - дов. №18-Д от 20.02.2017 г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Четвертое управление МВД РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ООО ЧОО "ГРАФ" административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за выявленные нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по заявлению суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пунктам 23 и 24 статьи 12 закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» в обязанности полиции входит выдача лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а также осуществление контроля за деятельностью частных охранных организаций по соблюдению ими требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 112 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», органы внутренних дел осуществляют полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности, в том числе осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Согласно пункта 1 Перечня полномочий органов внутренних дел системы ГУ МВД России по г. Москве при осуществлении функций по исполнению законодательства о частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности, а также в сфере оборота служебного оружия, утвержденного приказом ГУ МВД России по г. Москве от 30.09.2011 № 1378, ГУ МВД России по г. Москве осуществляет полномочия и принимает меры по осуществлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также контроля за оборотом служебного оружия, патронов к нему и специальных средств.

Негосударственная(частная)охраннаядеятельность, осуществляемая ответчиком, является в соответствии с п/п. 79 п. 1 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензируемым видом деятельности.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Понятие «лицензирование», согласно ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», определяется, как мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с предоставлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2017 года в рамках проведения КОПО «Мигрант-жилой сектор» на территории ФГБУЗ Центр крови ФМБА России (<...>) совместно с сотрудниками ОЛРР по СЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве был проверен ООО ЧОО «ГРАФ», осуществляющий охрану вышеуказанного объекта.

В результате проверки установлено, что лицензируемая деятельность ООО ЧОО «ГРАФ» осуществлялась с нарушением требований, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензии, а именно: в нарушение ст. 11.1, 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 г. № 2487-1, п. 2.1 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. №498, сотрудник лицензиата ООО ЧОО «ГРАФ» ФИО3 осуществлял охранные функции на вышеуказанном объекте охраны (охранные услуги оказываются на основании договора об оказании охранных услуг № 68/2016 от 28 декабря 2016 года) без личной карточки охранника, выданной органом внутренних дел в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных пунктом частью 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», являются: а)наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставногокапитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15 [1] Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; б)соответствие соискателя лицензии и его учредителей (участников)соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15 [1] Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15 [1] Закона Российской Федерации "О частнойдетективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11 [4], частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации; д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств,установленныхзаконодательствомРоссийскойФедерации.

Таким образом, предпринимательская деятельность юридического лица (ООО ЧОО «ГРАФ») осуществлялась с нарушением лицензионных требованийпредусмотренных специальным разрешением (лицензией), за что ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По факту выявленного нарушения инспектором отдела охраны общественного порядка Четвертого управления МВД России майором полиции ФИО4, в должностные обязанности которого также входит составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. КоАП РФ, 12 апреля 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении ЧУ № 0000921, по форме, утвержденной приказом ГУВД г. Москвы от 28 апреля 2006 года № 261, в отношении ООО ЧОО «ГРАФ».

Генеральный директор ООО ЧОО «ГРАФ» ФИО5 надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «ГРАФ» по признакам, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, посредствам нарочного уведомления. Генеральный директор ООО ЧОО «ГРАФ» ФИО5 12 апреля 2017 года прибыл для составления протокола, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии.

Согласно пункту 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, отнесено к компетенции судей арбитражного суда.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел.

Соблюдением лицензиатом при осуществлении охранной деятельности пп. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, является одним из обязательных лицензионных требований и условий.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, судом установлено ее соблюдение.

Права заявителя на защиту и требования ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ в части соблюдения указанных прав ответчиком не нарушены.

Факт выявленного правонарушения подтверждается материалами административного дела и ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.3 ст.14.1, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «ГРАФ», зарегистрировано по адресу: <...>, имеет лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность № 3447, выданную ГУ МВД России по Московской области сроком действия до 23 августа 2018 года (приложение л.д. 6-7), ИНН <***>.

Установить ООО ЧОО «ГРАФ» административное наказание в виде взыскания штрафа 30 000 руб. (Тридцать тысяч рублей).

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***> КПП 770501001, Р/с № <***>, БИК 044525000, КБК 18811690010016000140, ОКТМО 45376000.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

Т.И. Махлаева