Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А47-614/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-614/2019
г. Оренбург
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Процессинговый центр «Премиум карт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 007 443,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 235,19 рублей по договорам №2018?13Е?223 от 09.04.2018 года и №2018-32Е-223 от 08.05.2018 года, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Процессинговый центр «Премиум карт» (далее – истец, ООО «ПЦ «Премиум карт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ) о взыскании суммы основного долга в размере 1 007 443,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 235,19 рублей по договорам № 2018-13Е-223 от 09.04.2018 года и № 2018-32Е-223 от 08.05.2018 года, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара ответчику, однако ответчиком обязательства по оплате товара исполнены частично, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 007 443,25 рублей (стоимость неоплаченного товара). Кроме того, на указанную сумму в силу закона подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 325,19 рублей.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований, а также иных пояснений относительно настоящего дела не представил.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ПЦ «Премиум карт» (далее – поставщик) и ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ (далее – заказчик) заключены два договора поставки: договор №2018?13Е?223 от 09.04.2018 года (далее – договор №1) и договор №2018?32Е-223 от 08.05.2018 года (далее – договор №2).

Договор №1 заключен на следующих условиях.

Согласно пункту 1.1, поставщик обязуется по заявкам Покровского сельскохозяйственного колледжа – филиала ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ поставлять товар (горюче-смазочные материалы) с использованием электронных карт через сеть АЗС, принимающих карты на топливо в количестве и наименовании согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принять и оплатить товар.

Пунктом 3.6 договора №1 установлено, что оплата за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на следующих условиях: поэтапная оплата в размере 100% по факту выборки товара в расчетном месяце, ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры и подписанного уполномоченными представителями сторон товарной накладной.

Датой осуществления платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика (пункт 3.7 договора №1).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора №1).

К договору №1 заключена спецификация на поставку товара стоимостью 796 000 рублей (приложение №1).

В приложении №2 к договору №1 перечислены сети АЗС, принимающие карты на топливо.

Истцом по договору №1 в адрес ответчика поставлен товар на сумму 792 910,73 рублей, что подтверждается товарными накладными:


1. товарная накладная №5902 от 30.09.2018 года на сумму 123 592,86 рублей;

2. товарная накладная №4560 от 31.08.2018 года на сумму 160 961,89 рублей;

3. товарная накладная №3827 от 31.07.2018 года на сумму 99 746,5 рублей;

4. товарная накладная №2282 от 30.06.2018 года на сумму 149 764,88 рублей;

5. товарная накладная №1422 от 31.05.2018 года на сумму 181 448,29 рублей;

6. товарная накладная №1059 от 10.05.2018 года на сумму 250 рублей;

7. товарная накладная №308 от 30.04.2018 года на сумму 77 146,31 рублей.

Ответчиком оплачена часть товара стоимостью 508 355,98 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:


1. платежное поручение №854070 от 08.05.2018 года на сумму 77 146,31 рублей;

2. платежное поручение №892980 от 15.05.2018 года на сумму 250 рублей;

3. платежное поручение №464247 от 12.07.2018 года на сумму 149 764,88 рублей;

4. платежное поручение №464246 от 12.07.2018 года на сумму 181 448,29 рублей;

5. платежное поручение №736915 от 20.08.2018 года на сумму 99 746,5 рублей.

Договор №2 заключен на следующих условиях.

Согласно пункту 1.1, поставщик обязуется поставить товар – дизельное топливо в количестве и наименовании согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.5, оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на следующих условиях: 100% - по факту поставки всего объема товара, предусмотренного договором, в течение 20 рабочих дней, на основании подписано уполномоченными представителями сторон товарной накладной и выставленных поставщиком счета-фактуры и счета.

Датой осуществления платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика в пользу поставщика (пункт 3.6 договора №2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора №2).

К договору №2 заключена спецификация на поставку товара стоимостью 722 888,5 рублей (приложение №1).

По договору №2 товар поставлен на сумму 722 888,5 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №1064 от 09.05.2018 года и счетом-фактурой №1064 от 09.05.2018 года.

Истцом выставлен счет на оплату №162 от 09.05.2018 года на сумму 722 888,5 рублей.

Претензией №415 от 11.12.2018 года и претензией №416 от 12.12.2018 года истец потребовал от ответчика уплаты основного долга по договорам и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств.

Неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в указанных претензиях, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки, правовое регулирование которого предусмотрено § 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара по договорам №1, №2. Однако ответчиком обязательства по оплате товара по договору №1 исполнены частично – в размере 508 355,98 рублей. Оставшаяся сумма задолженности в размере 284 554,75 рублей не оплачена. Обязательства по оплате товара по договору №2 не исполнены, сумма задолженности составляет 722 888,5 рублей (подтверждения иному в материалы дела не представлено).

Указанные суммы задолженности в размере 1 007 443,25 рублей подлежат взысканию, так как факт поставки товара документально подтвержден. Возражений относительно качества, количества товара и иных возражений от ответчика не поступало (иного в материалах дела не содержится).

Стороны в договорах №1, №2 установили ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами: в размере 8 027 рублей за период с 10.05.2018 года по 11.01.2019 года по договору №1; в размере 32 297,27 рублей за период с 06.06.2018 года по 11.01.2019 года по договору №2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела установлено, что денежное обязательство по договору №1 исполнено ответчиком лишь частично, а по договору №2 не исполнено, начисление истцом процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Однако представленный истцом расчет процентов по договорам №1, №2 судом проверен и признан неверным в части периода начисления процентов.

Судом произведен перерасчет суммы процентов с учетом условий договора и фактически оплаченного товара.

Таким образом, заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично: по договору №1 подлежат взысканию проценты в размере 7 776,83 рублей за период с 14.06.2018 года по 11.01.2019 года; по договору №2 в размере 32 153,68 рублей за период с 07.06.2018 года по 11.09.2019 года. Итого взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 930,51 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела следующие документы: договор об оказании юридических услуг №56 от 01.08.2018 года, дополнительное соглашение от 10.12.2018 гола к договору об оказании юридических услуг №56 от 01.08.2018 года (оригинал), счет на оплату №299 от 12.12.2018 года на сумму 4 000 рублей, счет на оплату №4 от 11.01.2019 года на сумму 26 000 рублей, платежное поручение №111 от 16.01.2019 года на сумму 26 000 рублей и платежное поручение №6393 от 14.12.2018 года на сумму 4 000 рублей.

ООО «Антикризисное агентство «Защита» (далее – исполнитель) и ООО «ПЦ «Премиум карт» (далее – заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг №56 от 01.08.2018 года (далее – договор).

По указанному договору исполнитель обязуется оказывать заказчику по заявкам заказчика услуги правового характера, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Конкретный объем, стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами путем подписания дополнительных соглашений (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по заявке заказчика, определяется действующим на момент поступления заявки прайс-листом исполнителя и согласовывается путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Пунктом 3.3 установлено, что доверенность работнику исполнителя, выполняющему услуги по договору, выдаются непосредственно заказчиком.

10.12.2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения, исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по:

- подготовке 2-х претензий к ответчику по настоящему делу;

- юридической экспертизе представленных заказчиком документов;

- подготовке, направлении и контроле за получением претензии и искового заявления;

- участию в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области.

Стороны согласовали стоимость указанных юридических услуг: 4 000 рублей – подготовка 2-х претензий; 26 000 рублей – подготовка иска и участие в трех судебных заседаниях Арбитражного суда оренбургской области.

Истцом исполнено обязательство по оплате юридических услуг в соответствии с договором и дополнительным соглашением, что подтверждается платежным поручением №111 от 16.01.2019 года на сумму 26 000 рублей и платежным поручением №6393 от 14.12.2018 года на сумму 4 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 1 указанного Постановления установлено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В Обзоре судебной практики № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, также разъяснено, что согласно части 1 статьи 110 АПК РФ и части 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рамках рассматриваемого дела, истцу оказаны услуги по составлению претензий №415 от 11.12.2018 года и №416 от 12.12.2018 года и искового заявления, представитель истца участвовал в одном судебном заседании.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы в обоснование требования об оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что факт несения расходов документально подтвержден.

При этом принимая во внимание фактически оказанные юридические услуги по составлению претензий и искового заявления, приняв во внимание объем правовой помощи, оказанной представителем, участие представителя истца в одном судебном заседании, характер рассматриваемого спора, невысокий уровень его сложности, не влекущий необходимость сбора и подготовки значительного объема документов и не требующий исключительной квалификации, существенных трудозатрат, анализа разноотраслевых нормативно-правовых актов, а также учитывая типичность спора, суд приходит к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов (30 000 рублей) является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая критерии разумности и справедливости, признает обоснованными и разумными судебные расходы, с учетом представленных доказательств в размере 10 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 801 рублей по платежному поручению от 16.01.2019 года №125.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При сумме заявленных требований 1 047 768,44 рублей уплате с учетом положений статьи 333.21 НК РФ подлежала сумма государственной пошлины в размере 23 478 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 323 рублей подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

С учетом вышеназванных положений законодательства, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 23 469 рублей с учетом размера удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Процессинговый центр «Премиум карт» сумму основного долга договорам № 2018-13Е-223 от 09.04.2018 года и № 2018-32Е-223 от 08.05.2018 года в размере 1 007 443,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 930,51 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 469 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Процессинговый центр «Премиум карт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 323 рублей, выдав справку.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья В.И. Сиваракша