Постановление от 19 мая 2021 г. по делу № А12-19832/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3810/2021

Дело № А12-19832/2020
г. Казань
19 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя – Агеевой А.А., доверенность от 11.01.2021

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021

по делу № А12-19832/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галс» (ОГРН 1113454001540, ИНН 3428003932) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Смирнову Сергею Александровичу, Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области), заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Трансмет» (ОГРН 1143443013790, ИНН 3444214497), об оспаривании постановления, о признании незаконным действие (бездействие),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галс» (далее – общество «Галс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Смирнова С.А. Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – судебный пристав-исполнитель), которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства от 25.10.2019 № 104035/19/34042-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии от 23.09.2019 ФС № 031525194, выданного Арбитражным судом Волгоградской области (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Галс» просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по исполнению вышеуказанного исполнительного листа от 23.09.2019; выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2019 по делу № А12-19496/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Трансмет» (далее – общество «Трансмет») в пользу заявителя взыскано 104 350 рублей долга, 7152 рублей 27 копеек процентов.

23.09.2019 Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-19496/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031525194.

Судебным приставом–исполнителем на основании исполнительного листа от 23.09.2019 серии ФС № 031525194 возбуждено исполнительное производство от 25.10.2019 № 104035/19/34042-ИП о взыскании с общества «Трансмет» в пользу заявителя задолженности.

Постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 01.11.2019 присоединено исполнительное производство № 104035/19/34042-ИП к сводному исполнительному производству № 66261/19/34042-СД.

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.05.2020 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 104035/19/34042-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 104035/19/34042-ИП и непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа, общество «Галс» обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 104035/19/34042-ИП направлены запросы в налоговый орган о наличии у должника счетов в банках, в подразделение ГИБДД о наличии у должника автотранспорта, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии у должника недвижимого имущества; вынесены постановления от 26.07.2019 и 12.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в акционерном обществе «Альфа-Банк» и Банк ВТБ; осуществлены выходы по юридическому адресу должника, о чём составлены соответствующие акты; вынесено постановление от 03.02.2020 об исполнительном розыске имущества должника, на основании ответа подразделения ГИБДД наложен арест на автомобиль Меrсеdеs Веnz Vianco СDI 2.2, 2010 года выпуска, который впоследствии был снят на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Волгограда от 18.11.2019 по делу № 2-5918/2019.

Кроме того, 25.10.2019 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда направлено сообщение об административном правонарушении в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду несоответствия действительности юридического адреса должника.

Оценив представленные в материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, незаконного бездействия не допущено.

Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе сводкой от 17.08.2020 по исполнительному производству № 104035/19/34042-ИП.

Как указали суды, доводы заявителя о несовершении судебным приставом-исполнителем определённых законом действий не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае имеется установленная судами совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принят комплекс мер в рамках сводного исполнительного производства. Перечисление заявителем необходимых, на его взгляд, мероприятий также не свидетельствует о бездействии судебного пристава. Недостижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам с правильным применением норм материального и процессуального права. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А12-19832/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи С.В. Мосунов


А.Н. Ольховиков