Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А65-37887/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37887/2019

Дата принятия решения – 21 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нафиковой С.И., рассмотрев в судебном заседании рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис», г. Набережные Челны, (ОГРН 1121650020073, ИНН 1650252600) к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021602858243, ИНН 1653015798), Муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны «Управляющая компания Центральный», г. Набережные Челны, (ОГРН 1151650003086, ИНН 1650302868) о признании недействительным решения об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий, с участием:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

в отсутствие заявителя и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис», г. Набережные Челны, (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань, (ответчик-1, Инспекция), Муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны «Управляющая компания Центральный», г. Набережные Челны, (ответчик-2, Предприятие, МУП УК «Центральный») о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года (исх. № 06-10/7876 от 18.12.2019) об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, из реестра лицензий ООО «ЕвроСервис» с «31» декабря 2019 года и включении в реестр лицензий МУП «УК Центральный» с 01 января 2019 года.

Определением суда от 06.02.2020 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис» от требований к Муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны «Управляющая компания Центральный», производство по делу в данной части прекращено, Предприятие привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-1886/2020.

Определением суда от 14.07.2021 производство по делу возобновлено.

Заявитель и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьего лица.

Как следует из материалов дела, ранее Общество осуществляло управление многоквартирным домом 79 А по ул. Раскольникова г. Набережные Челны (далее – спорный многоквартирный дом). Предприятие (третье лицо по делу) обратилось в Инспекцию с заявлением исх. №1058 от 11.12.2019 о включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан (далее – Реестр лицензий) спорного многоквартирного дома. По результатам рассмотрения указанного заявления Инспекцией 17.12.2019 принято решение о внесении изменений в Реестр лицензий в сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Предприятие, с 01.01.2020 и исключения из Реестра лицензий Общества с 31.12.2019 в части спорного многоквартирного дома.

Общество, не согласившись с указанным решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В Республике Татарстан исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю является Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (Приказ Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 01.11.2018 № 435 «Об утверждении Административного регламента Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (зарегистрировано в Минюсте Республики Татарстан 23.11.2018 № 4991).

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, а именно: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 4 статьи 195 ЖК РФ сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 данной статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Судом из материалов дела установлено, что заявитель является лицензированной управляющей организацией, ему выдана лицензия № 27 от 06.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Реестр лицензий размещен на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (ГЖИ РТ): gji.tatarstan.ru.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) реквизиты договора управления многоквартирным домом; д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Согласно пункту 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом – копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата),

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как установлено судом из материалов дела, Предприятие обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в способ управления спорным многоквартирным домом (исх. №1058 от 11.12.2019) (л.д. 86), приложив, в частности, протокол от 01.12.2019 внеочердного общего очно-заочного собрания собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме, которым в качестве управляющей организации выбрано Предприятие.

Инспекция, проверив представленные Предприятием заявление о внесении изменений в Реестр лицензий и документы в отношении спорного многоквартирного дома, установила, что протоколом собственников помещений многоквартирного дома 79А по ул. Раскольникова г. Набережные Челны выбран способ управления управляющей организацией МУП УК «Центральный», и установлено соответствие представленных заявлений и документов требованиям Порядка, а также достоверность содержащихся в них сведений.

С учетом положений приведенных выше норм ЖК РФ и Порядка представление лицензиатом заявления и документов расценено Инспекцией в качестве достаточных оснований для внесения изменений в Реестр лицензий. По результатам указанной проверки Инспекцией 16.12.2019 оформлено соответствующее заключение и принято оспариваемое решение о внесении изменений в Реестр лицензий, которым в установленном действующим законодательством порядке внесены соответствующие изменения в данный реестр лицензий путем исключения заявителя и включения третьего лица.

Согласно пункту 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома возможно только в судебном порядке, и только суд может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

При этом, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.11.2015 по делу № А70-13362/2014, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления таким домом.

Односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) сам по себе не противоречит ни ЖК РФ, ни ГК РФ. Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом или управляющую организацию иначе как по судебному решению и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о смене управляющей организации является обязательным и для управляющей организации, с которой ранее был заключен договор.

Из содержания протокола от 01.12.2019 собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме следует, что собственниками помещений в данном доме принято решение об утверждении в качестве управляющей организации МУП УК «Центральный».

Буквальное толкование текста принятых решений свидетельствует о том, что утверждая способ управления многоквартирным домом и управляющую организацию, собственники фактически воспользовались своим правом на выбор способа управления и конкретной управляющей организации, то есть осуществили выбор. При этом ЖК РФ не содержит запрет выбора способа управления и конкретной управляющей организации через их утверждение. Данное обстоятельство не является основанием для признания принятого собственниками помещений в доме решения недействительным.

Инспекция правом признавать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не наделена.

Доводы заявителя о ненадлежащей проверке Инспекцией представленных Предприятием протокола общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме фактически сводятся к оспариванию указанного протокола общего собрания, право на обжалование которого в судебном порядке в силу положений ЖК РФ у него отсутствует. Следовательно, заявитель не вправе ссылаться на нарушения при принятии собственниками помещений решений, которые в установленном законом порядке не оспорены и не признаны судом недействительными.

Судом установлено, что решение общего собрания о выборе управляющей организацией МУП УК «Центральный», оформленное протоколом от 01.12.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений дома, проводимого в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений многоквартирного дома оспорен в суд общей юрисдикции. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.07.2020 по делу № 2-1886/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.11.2020, иск о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворен частично.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.11.2020 в части отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.11.2020 оставлены без изменения.

Вышеуказанные суды установили, что основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, оформленное протоколом от 01.12.2019, о выборе новой управляющей компании отсутствуют, нарушений порядка проведения общего собрания по указанному вопросу не установлено.

Из системного толкования положений части 6 статьи 46 ЖК РФ, части 3.1 статьи 198 ЖК РФ следует, что вопрос о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным жилым домом отнесен к исключительной компетенции суда.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, также подтверждаются представленными доказательствами в рамках настоящего дела. Надлежащих доказательств того, что проведенное собственниками собрание собственников помещений в спорном многоквартирном доме (оформленное протоколом от 01.12.2019) и принятое на нем решение являются незаконными, заявителем не представлено и в рамках настоящего дела.

Таким образом, третье лицо является законно избранной управляющей компанией в многоквартирном доме 79А по ул. Раскольникова г. Набережные Челны, поскольку имеется волеизъявление жильцов дома о смене управляющей компании.

В данном случае, собственники помещений в многоквартирном доме фактически приняли решение об утверждении (выборе) конкретной управляющей организации, которой заявитель не является. Протокол общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме о выборе управляющей организацией третьего лица – МУП УК «Центральный» является действующим, не признан недействительным, в том числе по основаниям ничтожности, отсутствия кворума.

Следовательно, при отсутствии соответствующего волеизъявления собственников помещений в доме у заявителя отсутствует обязанность и право осуществлять управление спорным многоквартирным домом.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требование заявителя является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 192 от 26.12.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов