Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А19-1588/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1588/2018

05.04.2018г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАФТАПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665813, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАРАТЕЛИ КАРАЛОНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 671561, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, <...>,

о взыскании 47 000 руб. 00 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАФТАПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАРАТЕЛИ КАРАЛОНА» о взыскании 47 000 руб. 00 коп., составляющих убытки вследствие нарушения срока нахождения цистерн на станции назначения.

Определением суда от 07.02.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАФТАПРОМ» обратилось с заявлением о выдаче по делу мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило в суд 29.03.2018г.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В представленном отзыве ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что простой вагонов-цистерн произошел по вине их собственника в связи с несвоевременным оформлением электронной накладной, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАФТАПРОМ» (продавец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАРАТЕЛИ КАРАЛОНА» (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №НФП-12/2013 от 13.03.2013г.

В соответствии с п. 2.6. договора покупатель (грузополучатель) обязан обеспечить слив (выгрузку) продукции и возврат порожнего вагона перевозчику, в течение 2 (Двух) суток с момента прибытия на станцию назначения и до момента передачи ж/д станции, для отправки вагона к месту приписки. Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые вагоны, копий накладных на груженые вагоны и квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. Указанные накладные и квитанции о приеме груза покупатель обязан предоставить продавцу по требованию последнего в течение пяти календарных дней с даты получения соответствующего требования. При отсутствии указанных документов, время нахождения вагонов у грузополучателя определяется расчетным путем следующим образом: началом времени нахождения вагонов у грузополучателя будет являться окончание срока доставки груза, определяемое на основании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность ж/д транспорта, окончанием этого времени будет являться дата возврата порожних вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной или квитанции о приеме груза на возврат порожних вагонов. Покупатель обеспечивает оформление железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов согласно данным, указанным в железнодорожной накладной. В случае необходимости отправки порожних вагонов по другому адресу, инструкция по оформлению направляется покупателю и /или грузополучателю указанному покупателем на станцию назначения. Убытки продавца, вызванные ошибками в оформлении железнодорожных накладных на возврат порожних цистерн, возмещаются покупателем на основании выставленных продавцом счетов, счетов-фактур, которые подлежат оплате покупателем в течение 3 (Трех) банковских дней с даты их выставления продавцом.

Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата неустойки, предусмотренной п. 2.6 настоящего Договора, производится Покупателем в течение 3 (Трех) банковских дней с даты выставления Продавцом счета с приложением расчета сверхнормативного простоя.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за превышение нормы слива (выгрузки) и возврата Вагонов перевозчику Покупатель, независимо от вины в этом простое его или грузополучателя, уплачивает Продавцу неустойку: на 5 (пять) суток и менее - в размере 2 ООО (двух тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого Вагона; свыше 5 (пяти) суток - в размере 5 ООО (пяти тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого Вагона; или возмещает расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Продукции Покупателя. Данная ответственность и обязанность уплатить неустойку возлагается на Покупателя и в том случае, когда поставка производится по его заявке другому грузополучателю.

Во исполнение своих обязательств по договору истец по товарным накладным №12 от 02.04.2013г. и №47 от 10.07.2013г. в вагонах (цистернах) №№ 53898797 и 515703372 поставил нефтепродукты в адрес грузополучателя – ответчика.

После исполнения истцом обязательств по поставке нефтепродуктов, в адрес истца поступили претензии от ООО «СТ-ТРЕЙД» об оплате сверхнормативного простоя вагонов (№№ 53898797 и 515703372) в сумме 43 000 руб. 00 коп.

02 февраля 2017г. в адрес истца было направлено исковое заявление ООО «СТ-ТРЕЙД» о взыскании убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств по договору поставки № 16 от 01.02.2013г. в размере 12 000 рублей (состоящей из 8000 рублей убытки по вагоно-цистерне № 53898797 и 4000 рублей убытки по вагоно-цистерне № 50034628, не относящиеся к ответчику) и оплаченной в этой связи госпошлиной в размере 2000 руб. 00 коп.

28.04.2017г. Арбитражный суд Омской области принял решение по делу № А46-1453/2017 о взыскании с ООО «НАФТАПРОМ» в пользу ООО «СТ-ТРЕЙД» убытков в размере 12 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

ООО «НАФТАПРОМ» удовлетворило требования ООО «СТ-ТРЕЙД» об оплате понесенных убытков вследствие сверхнормативного простоя вагоно-цистерн по договору поставки № 16 от 01.02.2013г. на сумму 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 6902 от 30.08.2017 г., в том числе простой по вагону № 53898797.

04 сентября 2017 г. в адрес истца было направлено исковое заявление ООО «СТ-Трейд» исх. № 1144 от 04.09.2017 г. о взыскании убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств по договору поставки № 16 от 01.02.2013г. в размере 35 000 руб. 00 коп. (состоящей из убытков за простой вагоно-цистерны № 51570372) и оплаченной в этой связи госпошлиной в размере 2000 руб. 00 коп.

20.11.2017 г. Арбитражный суд Омской области принял решение по делу № А46-16307/2017 о взыскании с ООО «Нафтапром» в пользу ООО «СТ-Трейд» убытков в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

ООО «Нафтапром удовлетворило требования ООО «СТ-Трейд» об оплате понесенных убытков вследствие сверхнормативного простоя вагоно-цистерн по договору поставки № 16 от 01.02.2013г. на сумму 37 000 руб. 00 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 83 от 10.01.2018г.

Таким образом, истец возместил ООО «СТ-ТРЕЙД» денежные средства в размере 47 000 руб. 00 коп., из которых 8 000 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп. (государственная пошлина) по цистерне №53898797 и 35 000 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп. (государственная пошлина) по цистерне №51570372.

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не удовлетворил требование истца о возмещении убытков последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАФТАПРОМ» (продавец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАРАТЕЛИ КАРАЛОНА» (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №НФП-12/2013 от 13.03.2013г.

В соответствии с п. 2.6. договора покупатель (грузополучатель) обязан обеспечить слив (выгрузку) продукции и возврат порожнего вагона перевозчику, в течение 2 (Двух) суток с момента прибытия на станцию назначения и до момента передачи ж/д станции, для отправки вагона к месту приписки. Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые вагоны, копий накладных на груженые вагоны и квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. Указанные накладные и квитанции о приеме груза покупатель обязан предоставить продавцу по требованию последнего в течение пяти календарных дней с даты получения соответствующего требования. При отсутствии указанных документов, время нахождения вагонов у грузополучателя определяется расчетным путем следующим образом: началом времени нахождения вагонов у грузополучателя будет являться окончание срока доставки груза, определяемое на основании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность ж/д транспорта, окончанием этого времени будет являться дата возврата порожних вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной или квитанции о приеме груза на возврат порожних вагонов. Покупатель обеспечивает оформление железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов согласно данным, указанным в железнодорожной накладной. В случае необходимости отправки порожних вагонов по другому адресу, инструкция по оформлению направляется покупателю и /или грузополучателю указанному покупателем на станцию назначения. Убытки продавца, вызванные ошибками в оформлении железнодорожных накладных на возврат порожних цистерн, возмещаются покупателем на основании выставленных продавцом счетов, счетов-фактур, которые подлежат оплате покупателем в течение 3 (Трех) банковских дней с даты их выставления продавцом.

Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата неустойки, предусмотренной п. 2.6 настоящего Договора, производится Покупателем в течение 3 (Трех) банковских дней с даты выставления Продавцом счета с приложением расчета сверхнормативного простоя.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за превышение нормы слива (выгрузки) и возврата Вагонов перевозчику Покупатель, независимо от вины в этом простое его или грузополучателя, уплачивает Продавцу неустойку: на 5 (пять) суток и менее - в размере 2 ООО (двух тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого Вагона; свыше 5 (пяти) суток - в размере 5 ООО (пяти тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого Вагона; или возмещает расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Продукции Покупателя. Данная ответственность и обязанность уплатить неустойку возлагается на Покупателя и в том случае, когда поставка производится по его заявке другому грузополучателю.

Во исполнение своих обязательств по договору истец по товарным накладным №12 от 02.04.2013г. и №47 от 10.07.2013г. в вагонах (цистернах) №№ 53898797 и 515703372 поставил нефтепродукты в адрес грузополучателя – ответчика.

После исполнения истцом обязательств по поставке нефтепродуктов, в адрес истца поступили претензии от ООО «СТ-ТРЕЙД» об оплате сверхнормативного простоя вагонов (№№ 53898797 и 515703372) в сумме 43 000 руб. 00 коп.

02 февраля 2017г. в адрес истца было направлено исковое заявление ООО «СТ-ТРЕЙД» о взыскании убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств по договору поставки № 16 от 01.02.2013г. в размере 12 000 рублей (состоящей из 8000 рублей убытки по вагоно-цистерне № 53898797 и 4000 рублей убытки по вагоно-цистерне № 50034628, не относящиеся к ответчику) и оплаченной в этой связи госпошлиной в размере 2000 руб. 00 коп.

28.04.2017г. Арбитражный суд Омской области принял решение по делу №А46-1453/2017 о взыскании с ООО «НАФТАПРОМ» в пользу ООО «СТ-ТРЕЙД» убытков в размере 12 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

ООО «НАФТАПРОМ» удовлетворило требования ООО «СТ-ТРЕЙД» об оплате понесенных убытков вследствие сверхнормативного простоя вагоно-цистерн по договору поставки № 16 от 01.02.2013г. на сумму 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 6902 от 30.08.2017 г., в том числе простой по вагону № 53898797.

04 сентября 2017г. в адрес истца было направлено исковое заявление ООО «СТ-Трейд» исх. № 1144 от 04.09.2017 г. о взыскании убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств по договору поставки № 16 от 01.02.2013г. в размере 35 000 руб. 00 коп. (состоящей из убытков за простой вагоно-цистерны № 51570372) и оплаченной в этой связи госпошлиной в размере 2000 руб. 00 коп.

20.11.2017г. Арбитражный суд Омской области принял решение по делу № А46-16307/2017 о взыскании с ООО «Нафтапром» в пользу ООО «СТ-Трейд» убытков в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

ООО «Нафтапром удовлетворило требования ООО «СТ-Трейд» об оплате понесенных убытков вследствие сверхнормативного простоя вагоно-цистерн по договору поставки № 16 от 01.02.2013г. на сумму 37 000 руб. 00 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 83 от 10.01.2018г.

Таким образом, истец возместил ООО «СТ-ТРЕЙД» денежные средства в размере 47 000 руб. 00 коп., из которых 8 000 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп. (государственная пошлина) по цистерне №53898797 и 35 000 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп. (государственная пошлина) по цистерне №51570372.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец, согласно приведенному им расчету, предъявил требование о взыскании с ответчика (покупателя по договору поставки) суммы, подлежащей возмещения за сверхнормативный простой вагона.

В качестве доказательств в материалы дела представлены копии документов: договора купли-продажи нефтепродуктов №НФП-12/2013 от 13.03.2013г., товарных накладных №12 от 02.04.2013г. и №47 от 10.07.2013г.

Учитывая нарушение ответчиком срока нахождения у него железнодорожного вагона, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, выплаченных своему поставщику ООО «СТ-Трейд» на основании решения суда по делам №А46-1453/2017 и №А19-16307/2017.

Возражая против исковых требований ответчик просит применить срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор, регулирование которого подчинено нормам ГК РФ, в частности Главе 30 ГК РФ и ч.1 ст.510 ГК РФ, согласно которой доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Рассмотрев условия договора, суд приходит к выводу о том, что он отвечает признакам договора поставки, его предметом является передача истцом ответчику в собственность на установленных договором условиях нефтепродуктов.

Согласно условиям договора нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя и определяется равным 48 часам (2 суток). Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику.

Как следует из представленного истцом расчета и не оспаривается ответчиком, вагоноцистерна по накладной № 12 от 02.04.2013г. (номер вагона 515703372) прибыли на станцию назначения 11.04.2013г., дата отгрузки порожнего вагона – 13.04.2013г., таким образом по накладной №12 от 02.04.2013г. о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 13.04.2013г., следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичный срок исковой давности должен был истечь 14.04.2016г.

По накладной № 47 от 10.07.2013г. (номер вагона 53898797) вагоноцистерна прибыла на станцию назначения 19.07.2013г., дата отгрузки порожнего вагона – 21.07.2013г., таким образом по накладной № 47 от 10.07.2013г. о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 21.07.2013г., следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь 22.07.2016г.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Таким образом, несмотря на продление срока исковой давности на период времени, в течение которого подлежит рассмотрению претензия (30 дней), срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 31.01.2018г. (согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Иркутской области), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Арбитражный суд также не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в общем размере 4 000 руб. 00 коп., составляющих взысканные с ООО «НАФТАПРОМ» в пользу ООО «СТ-ТРЕЙД» на основании решений Арбитражного суда Омской области от 28.04.2017г. по делу № А46-1453/2017 и от 20.11.2017г. по делу № А46-16307/2017 судебные расходы в виде государственной пошлины, поскольку полагает, что несение истцом указанных расходов обусловлено не неправомерными действиями (бездействием) ответчика, а тем, что ООО «НАФТАПРОМ» не были удовлетворены в добровольном (досудебном порядке) требования ООО «СТ-ТРЕЙД» о возмещении убытков вследствие простоя вагоноцистерн, что усматривается из текста вышеупомянутых судебных актов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченная при подаче искового заявления, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Щуко