Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А63-8507/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-8507/2021

Резолютивная часть решения принята02 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

военного прокурора Ставропольского гарнизона, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар, ОГРН <***> 0040822, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

военный прокурор Ставропольского гарнизона, г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Определением суда от 04.06.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, как содержащее предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд предлагал заинтересованному лицу представить письменные возражения с документальным обоснованием.

Так же суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

27 августа 2021 года от прокуратуры поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, в период с 26.04.2021 по 25.05.2021 военной прокуратурой Ставропольского гарнизона проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 законодательства об использовании государственного имущества и управления им.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации с 1 января 2010 года является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Установлено, что в соответствии с передаточным актом от 1 апреля 2011 г. ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» Минобороны России передало, а ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - ФГКУ «СК ТУИО» МО РФ) приняло имущество, документацию, а также все права и обязанности ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» Минобороны России, в том числе в отношении нежилого помещения общей площадью 729,5 кв.м., с кадастровым номером 26:12:011604:1003 (инвентарный номер 10731) первого этажа здания, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 2/7. В состав указанного помещения согласно технической документации «Технический паспорт нежилого помещения в доме № 2/7 по ул. (пер.) 50 лет ВЛКСМ» от 25 июня 2010 г. (далее - Технический паспорт от 25 июня 2010 г.) и «Технический паспорт нежилого помещения в доме № 2/7 по ул. (пер.) 50 лет ВЛКСМ» от 2 декабря 2014 г. (далее - Технический паспорт от 2 декабря 2014 г.) входит помещение под № 100 общей площадью 40,9 кв.м., расположенных на первом этаже здания, по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 2/7 (далее - Нежилое помещение № 100).

В соответствии с приказом директора департамента имущественных отношений Минобороны России от 11 декабря 2018 г. № 3063 «О закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП «УГХ» МО РФ) приняло, а ФГКУ «СК ТУИО» МО РФ передало имущество, а также все права и обязанности в отношении имущества, в том числе Нежилого помещения № 100, о чем составлен и сторонами подписан Передаточный акт от 18 марта 2019 г.

Между тем, согласно регистрационной документации «Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости» от 24.05.2021 г. собственником объекта недвижимости, являющегося федеральной собственностью, а именно нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:011604:1003, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 2/7, на праве оперативного управления с 10 декабря 2019 г. является Российская Федерация.

28 апреля 2021 г. совместным со специалистом ФГУП «УГХ» МО РФ осмотром нежилых помещений первого этажа здания, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 2/7, установлено, что Нежилое помещение № 100 используется Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (является правопреемником ФИО3 на основании свидетельства о заключении брака с ФИО4 от 24.12.2011 серии 1ДН № 858346) под размещение объекта предпринимательской деятельности в сфере торговли - магазин продовольственных товаров «Продукты», принадлежащем ей на праве собственности. Данные обстоятельства отражены в акте осмотра помещений от 28 апреля 2021 г.

Кроме того установлено, что между ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» Минобороны России (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен арендный договор срочный от 01.01.2007 № 100/7, согласно которому ИП ФИО2 арендует нежилые помещения №№ 34, 35 «Б», 35, 35 «А» здания, по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 2/7.

Согласно Техническому паспорту от 2 декабря 2014 г. и Техническому паспорту от 25 июня 2010 г. нежилые помещения первого этажа вышеуказанного здания имеют отличную нумерацию от той, которая указана в аналогичном техническом паспорте нежилого помещения от 26 июня 2003 г. (далее - Технический паспорт от 26 июня 2003 г.). В связи с этим нежилые помещения №№ 34, 35 «Б», 35, 35 «А», указанные в договоре срочном от 01 января 2007 г. № 100/7, согласно Техническому паспорту от 25 июня 2010 г. и Техническому паспорту от 2 декабря 2014 г. числятся под №№ 19, 24, 106.

Также, в ходе проверки ФИО1 представлена копия Акта приема-передачи арендуемых помещений по договору аренды № 100/7, согласно которому ей переданы помещения №№ 34, 35, 35«А», 35«Б», 12, 13, 15, площадью 104,2 кв.м. Однако помещение № 100, которое ИП ФИО2 используется под объект предпринимательской деятельности продовольственный магазин «Продукты», согласно техническому паспорту от 26 июня 2003 г. числилось под №№: 1, 1а, 12, 13. Таким образом, нежилое помещение № 100 по данному акту приема-передачи передано лишь частично, а именно без тех частей помещения № 100, которые в Техническом паспорте от 2003 г. числились под № 1 и № 1а. В то же время указанный Акт приема-передачи арендуемых помещений по договору аренды № 100/7 правоустанавливающим документом не является вовсе.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что договор срочный № 100/7 от 1 января 2007 г. правоустанавливающим документом на право пользования Нежилым помещением № 100 ИП ФИО2 не является, а также подтверждает факт того, что права владения и пользования Нежилым помещением № 100 ФГУП «УГХ» МО РФ и ФГКУ «СК ТУИО» МО РФ договорами аренды (безвозмездного пользования) и иными способами ИП ФИО2 не передавались.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» по смыслу пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Таким образом, 28 апреля 2021 Индивидуальным предпринимателем ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выраженное в длящемся использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда - нежилого помещения первого этажа здания по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 2/7, под номером № 100 - согласно Техническому паспорту от 25 июня 2010 г. и Техническому паспорту от 2 декабря 2014 г., общей площадью 40,9 кв. м., в целях осуществления предпринимательской деятельности в сфере услуг - магазин продовольственных товаров «Продукты», без надлежаще оформленных документов.

Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ИП ФИО2 исполнить требования законодательства, не установлено, вследствие чего ИП ФИО2 в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновной.

Согласно части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет административную ответственность.

Объектом данного правонарушения является право собственности на объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Субъектом административного правонарушения, выступают граждане, юридические лица, а также должностные лица.

С субъективной стороны, правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности при вынесении постановления от 23.05.2021 прокуратурой не допущено.

Вместе с тем, на дату вынесения судом решения 06.08.2021 истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что предпринимателю в вину вменяется осуществление деятельности без документов, оформленных надлежащим образом, административная ответственность за совершение чего установлена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в силу части 1 статьи 4.5 названного Кодекса отсутствует указание об установлении за совершенное правонарушение более длительного специального срока давности привлечения к административной ответственности, чем общий, равный 3 месяцам

С учетом выявления правонарушения 28.04.2021 срок давности привлечения к административной ответственности истек 28.07.2021. Следует отметить, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой вынесено только 23.05.2020, то есть по истечении месяца с даты выявления правонарушения. Заявление, с приложенными документами для рассмотрения вопроса о привлечении общества к ответственности направлено в суд почтой России только 26.05.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и зарегистрировано судом 02.06.2021.

Таким образом, у суда отсутствовала фактическая возможность рассмотрения настоящего заявления до истечения срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом подачи прокуратурой настоящего заявления на грани истечения срока привлечения и с учетом соблюдения судом статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 205, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований военного прокурора Ставропольского гарнизона, г. Ставрополь, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Быкодорова