Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А07-3552/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3552/2020
г. Уфа
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Агидель (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу по строительству и эксплуатации гаражей (Гаражное товарищество) «Эксперимент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 68 513 руб. 24 коп.

Третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

в порядке онлайн-заседания по ходатайству ответчика

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность №1 от 16.09.2020 (до объявления перерыва)

от третьего лица – не явились, извещены

Администрация городского округа город Агидель Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Агидель обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу по строительству и эксплуатации гаражей (Гаражное товарищество) «Эксперимент» о взыскании 68 513 руб. 24 коп., в том числе 60 404 руб. 20 коп. основного долга по арендной плате за период с 1 квартала 2014 г. по 4 квартал 2019 г. по договору аренды земельного участка № 84 от 07.10.2003 и 8 109 руб. 04 коп. пени за просрочку платежа за период с 1 квартала 2014 г. по 10.02.2020.

27.08.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении иска от 26.08.2020, которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 78 930 руб. 06 коп. за период с 1 квартала 2014 г. по 3 квартал 2020 г. и пени в размере 9 365 руб. 89 коп. за период с 16.04.2014 по 26.08.2020.

Определением суда от 08.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

10.06.2021 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, которое судом было одобрено.

Истцом явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Суд объявляет замечание истцу за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неявку в судебное заседание.

Представитель ответчика сообщил, что уточнения исковых требований ответчиком получены, просит применить пропуск срока исковой давности по требованиям по 2016 год включительно, просит снизить сумму пени, по справочному расчету сумму требований признает, против рассмотрения спора по существу в отсутствие представителя истца и третьего лица после перерыва не возражает.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв в течение дня - 10.06.2021 до 16:15.

Предварительное судебное заседание продолжено после окончания перерыва.

Стороны, третье лицо явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения спора по существу, суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству открывает судебное разбирательство.

Уточнение исковых требований от 27.08.2020 судом принимается в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследованы материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07 октября 2003 года между Администрацией города Агидель в лице Комитета по управлению собственностью (арендодатель) и товариществом по строительству и эксплуатации гаражей (гаражное товарищество) «Эксперимент» (арендатор) заключен договор аренды № 84 земельного участка из категории земель поселений, с кадастровым номером 02:74:011100:0000, площадью 0,821 га, расположенного в 50 м к югу от жилого дома № 4 по ул. Дружбы, для использования в целях размещения гаражей.

18 июля 2005 года между арендодателем и арендатором подписаны изменения к договору аренды земельного участка № 84 от 07.10.2003, которым п. 1.1. изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 8019 кв.м из земель поселений с кадастровым номером 02:74:000000:0020, находящийся по адресу: <...>/3, для обслуживания гаражей в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью».

Согласно п. 3.1. договора срок аренды устанавливается до 01 августа 2028 года.

В соответствии с п. 4.3. договора арендная плата исчисляется со дня подписания постановления главой администрации города Агидель № 565 от 18 августа 2003 года о предоставлении земельного участка в аренду и вносится в срок до 15.11.03.

В последующие годы размер годовой арендной платы вносится равными долями не позднее 15 апреля, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября.

В силу п. 4.5. договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года.

Пунктом 6.2. договора предусмотрены обязанности арендатора, в том числе своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование земельным участком, в том числе и в случае изменения размера и порядка внесения арендной платы.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец 20.12.2019 направил ответчику претензию № 43/819 от 18.12.2019 с требованием об оплате арендной платы и пени, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 23.07.2020, которым исковые требования признает частично в сумме 20 594 руб. 16 коп., пени в размере 2 611 руб. 82 коп., заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 15.04.2014 по 15.11.2016.

Истец представил возражения от 26.08.2020, в котором заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности подачи искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате и пени в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора истцом исковые требования были уточнены, с учетом принятого судом уточнения иска, поступившего в суд 27.08.2020, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 78 930 руб. 06 коп. за период с 1 квартала 2014 г. по 3 квартал 2020 г. и пени в размере 9 365 руб. 89 коп. за период с 16.04.2014 по 26.08.2020.

В дополнении к возражению от 26.08.2020 ответчик указал, что суммы задолженности за 2014-2016 гг. не подлежат взысканию, в связи с истечением срока исковой давности, ответчик исковые требования признает частично: в сумме задолженности 20 594 руб. 16 коп. за 2017-2019 гг. и в сумме 18 525 руб. 87 коп. за 2020 год, пени в размере 2 507 руб. 42 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было указано выше, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по периоду 2014-2016 г.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Закон № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности по договору истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

С учетом вышеизложенного и направления истцом ответчику претензии от 20.12.2019, срок исковой давности приостанавливается на 30 дней с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ, в силу чего и, принимая во внимание, что истец направил исковое заявление в суд 13.02.2020 (штамп органа почтовой связи на конверте (т. 1 л.д. 34-35), а также положения п. 4.3. договора о том, что арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 апреля, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 1 квартала 2014 г. по 31.12.2016 включительно.

Истец, возражая против ходатайства ответчика, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности подачи искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате и пени в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 («О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В связи с чем ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности для подачи искового заявления не подлежит удовлетворению.

Во исполнение требования суда истцом представлен справочный расчет арендной платы и пени с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно справочному расчету истца, произведенному с учетом пропуска срока исковой давности (т. 1 л.д. 119), проверенному судом и признанному верным, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 1 квартала 2017 г. по 3 квартал 2017 г. составляет 39 120 руб. 06 коп.

Ответчик также произведен контррасчет от 08.02.2021, согласно которому сумма задолженности составила 39 120 руб. 06 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению в сумме 39 120 руб. 06 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 9 365 руб. 89 коп. за период с 16.04.2014 по 26.08.2020.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 7.2. договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,01 % от суммы платежей за истекший расчетный период.

С учетом пропуска срока исковой давности пени также подлежат перерасчету.

Справочный расчет, произведенный истцом с учетом пропуска срока исковой давности (т.1 л.д. 119), судом проверен, признан частично неверным, поскольку расчет не соответствует условиям п. 4.3. договора о сроках внесения арендной платы и приведен без учета положений ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно нижеприведенному расчету суда пени составляют 2 879 руб. 50 коп.:

За 1 квартал 2017 г.

За период с 18.04.2017 по 15.06.2017 количество просроченных дней – 59.

5613,30 х 59 х 0,01 % = 33,12

За 2 квартал 2017 г.

За период с 16.06.2017 по 15.09.2017 количество просроченных дней –92.

11226,60 х 92 х 0,01 % =103,28

За 3 квартал 2017 г.

За период с 16.09.2017 по 15.11.2017 количество просроченных дней – 61.

16839,90 х 61 х 0,01 % =102,72

За 4 квартал 2017 г.

За период с 16.11.2017 по 28.02.2018 количество просроченных дней –105.

22453,20 х 105 х 0,01 % =235,76

За период с 01.03.2018 по 16.04.2018 количество просроченных дней – 47.

17453,2 х 47 х 0,01 % = 82,03

За 1 квартал 2018 г.

С учетом условий договора об оплате не позднее 15 апреля, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября, пени подлежат начислению за период с 17.04.2018 по 18.06.2018 за 63 дня.

23216,44 х 63 х 0,01 % = 146, 26

За 2 квартал 2018 г.

Поскольку 15 число (15.06.2018) приходится на нерабочий праздничный день (Ураза-байрам), по смыслу ст. ст. 191, 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, последним днем оплаты является 18.06.2018, а расчет пеней производится с 19.06.2018.

За период с 19.06.2018 по 23.08.2020 количество просроченных дней – 66.

28979,68 х 66 х 0,01 % =191,27

За период с 24.08.2018 по 30.08.2018 количество просроченных дней – 7.

22979,68 х 7 х 0,01 % = 16,09

Пени подлежат начислению за период с 31.08.2018 по 17.09.2018 за 18 дней - 8979,68 х 18 х 0,01 % =16,16

За 3 квартал 2018 г.

С учетом условий договора об оплате не позднее 15 апреля, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября, пени подлежат начислению за период с 18.09.2018 по 15.11.2018 за 59 дней.

14742,93 х 59 х 0,01 % = 86,98

За 4 квартал 2018 г.

За период с 16.11.2018 по 15.04.2019 количество просроченных дней – 151.

20506,18 х 151 х 0,01 % = 309,64

За 1 квартал 2019 г.

За период с 16.04.2019 по 17.06.2019 количество просроченных дней – 63.

26503,18 х 63 х 0,01 % = 166,97

За 2 квартал 2019 г.

За период с 18.06.2019 по 16.09.2019 количество просроченных дней – 91.

32500,18 х 91 х 0,01 % = 295,75

За 3 квартал 2019 г.

За период с 17.09.2019 по 15.11.2019 количество просроченных дней – 60.

38497,19 х 60 х 0,01 % = 230,98

За 4 квартал 2019 г.

За период с 16.11.2019 по 16.12.2019 количество просроченных дней – 31.

44494,2 х 31 х 0,01 % = 137,93

За период с 17.12.2019 по 21.01.2020 количество просроченных дней – 36.

34494,2 х 36 х 0,01 % = 124,18

За период с 22.01.2020 по 24.03.2020 количество просроченных дней – 63.

24594,2 х 63 х 0,01 % = 154,94

Так как ответчиком произведена оплата 25.03.2020, пени подлежат начислению за период с 25.03.2020 по 15.04.2020 за 22 дня.

20594,2 х 22 х 0,01 % = 45,31

Далее, пени подлежат начислению с 16.04.2020 по 15.06.2020 за 61 день.

26769,48 х 61 х 0,01 % = 163,29

За период с 16.06.2020 по 26.08.2020 количество просроченных дней – 72: 32944,77 х 72 х 0,01 % = 237,20

Таким образом, общая сумма пени составляет 2879,5 (33,12+103,28+102,72+235,76+82,03+146,26+191,27+16,09+16,16+86,98+309,64+166,97+295,75+230,98+137,93+124,18+154,94+45,3+163,29+237,2), правовых оснований для ее уменьшения не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению: задолженность по арендной плате в размере 39 120 руб. 06 коп. и пени в сумме 2 879 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества по строительству и эксплуатации гаражей (Гаражное товарищество) «Эксперимент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 39 120 руб. 06 коп. и пени в сумме 2 879 руб. 85 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 1 680 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов