Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А40-248751/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248751/22-173-1856
г. Москва
22 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСУЛ" (107023, ГОРОД МОСКВА, МАЖОРОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 14, ПОМЕЩЕНИЕ 13, ЭТАЖ 05, ОГРН: 1067761039940, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2006, ИНН: 7719614316)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БИЗНЕС ЦЕНТР "МИХАЙЛОВСКИЙ" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ОСТАПОВСКИЙ ПР-Д, Д. 3, СТР. 5, ЭТАЖ 03, ПОМЕЩ. 06, ОГРН: 5087746201307, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2008, ИНН: 7722659420)

Треть лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, 39, 1, ОГРН: 1047708022548, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 7708234633)

о взыскании задолженности в размере 233 559 306 руб., неустойки в размере 40 429 115 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСУЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БИЗНЕС ЦЕНТР "МИХАЙЛОВСКИЙ" (далее – ответчик), при участии третьего лица ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ о взыскании задолженности, вытекающей из договора №БЦМ/КГ-4-15 от 20.04.2015 в размере 233 559 306 руб., процентов за период с 05.07.2017 по 31.03.2022 в размере 40 429 115 руб. 87 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск, возражений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Росфинмониторинг, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ООО «Консалт-Групп» (Продавец) и ОАО "БИЗНЕС ЦЕНТР "МИХАЙЛОВСКИЙ" (Покупатель) договора №БЦМ/КГ-4-15 от 20.04.2015 (далее – Договор поставки), Продавец по универсальному передаточному документу №8660 от 06.03.2017 поставил, а Покупатель принял без замечаний товар (строительные материалы) на общую сумму 233 559 306 руб.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, ООО «Консалт-Групп» (Цедент) по Договору уступки права требования (цессии) №КГ/Конс/Мих-03-07/2017 от 03.07.2017 (далее – Договор цессии) передал, а ООО "КОНСУЛ" (Цессионарий) принял право требования Цедента к АО "БИЗНЕС ЦЕНТР "МИХАЙЛОВСКИЙ" (Должник) на сумму 233 559 306 руб., вытекающее из договора поставки строительных материалов №БЦМ/КГ-4-15 от 20.04.2015, заключенного между Цедентом и Должником.

Передача документов, подтверждающих уступаемое право требования к Должнику подтверждена Актом приема-передачи от 03.07.2017.

О состоявшемся переходе прав требования Должник уведомлен письмом от 05.07.2017.

13.10.2022 в адрес Должника направлена претензия с требованием оплатить в течение 30 календарных дней задолженность по Договору цессии, неисполнение которой явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В обоснование реальности уступленного права истцом в материалы дела представлен Договор поставки №БЦМ/КГ-4-15 от 20.04.2015, УПД №8660 от 06.03.2017 и подписанный между ООО «Консалт-Групп» и АО "БИЗНЕС ЦЕНТР «МИХАЙЛОВСКИЙ» акт сверки взаимных расчетов от 02.07.2017, а также составленный Цессионарием и Должником акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2022.

Между тем, судом установлено, что положения п. 2.1 Договора цессии устанавливают обязанность Цессионария по уплате Цеденту за уступленное право денежных средств в размере 233 400 000 руб. в срок, не позднее 30.09.2017г. (п. 2.3 Договора цессии).

Доказательств указанной оплаты за уступленное право истцом в материалы дела не представлено, более того, согласно информации, представленной ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ, в Росфинмониторинг не поступали сведения о финансовых операциях между истцом и ответчиком.

Согласно открытым базам данных государственных информационных ресурсов ФНС России (ГИР БО, Прозрачный бизнес, Федресурс), ФССП России, Федерального казначейства и пр. в отношении участников судебного разбирательства имеются следующие сведения:

ООО «КОНСУЛ» - уставный капитал 10 000 рублей, сведения в ЕГРЮЛ признаны недостоверными, имеются действующие решения ФНС России о приостановлении операций по счетам, у компании отсутствует собственный капитал, является участником арбитражных разбирательств ответчиками в которых являются должники ПАО «Банк ЮГРА» (дела № А40-69743/2023, № А40-135118/2022).

АО «БИЗНЕС ЦЕНТР «МИХАЙЛОВСКИЙ» - у компании отсутствует собственный капитал, имеется задолженность по уплате налогов, имеются действующие решения ФНС России о приостановлении операций по счетам, в отношении юридического лица имеется дело № А40-25942/2023 о признании несостоятельным (банкротом). В отношении АО «БИЗНЕС ЦЕНТР «МИХАЙЛОВСКИЙ» было дважды открыто исполнительное производство по взысканию в пользу ГК «АСВ» кредитной задолженности. Исполнительные листы были возвращены в связи с невозможностью установить местонахождение должника либо его имущества.

Таким образом, представленная суду информация не подтверждает наличие у ООО «КОНСУЛ» возможности исполнить обязательства по Договору цессии, кроме того, представленная информация в отношении АО «БИЗНЕС ЦЕНТР «МИХАЙЛОВСКИЙ» ставит под сомнение реальность исполнения самого Договора поставки, из которого вытекает право требования, уступленное истцу по Договору цессии.

При этом суд учитывает, что в подтверждение реальности спорной поставки в материалы дела не была представлена ни бухгалтерская, ни налоговая отчетность участников сделки, подтверждающая передачу товара на сумму 233 559 306 руб.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания считать Договор поставки и возникшее из него право требования реальными, а уступаемое по Договору цессии требование - существующим в момент уступки, в связи с чем суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 309-310, 382, 384, 388, 390, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСУЛ" (107023, ГОРОД МОСКВА, МАЖОРОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 14, ПОМЕЩЕНИЕ 13, ЭТАЖ 05, ОГРН: 1067761039940, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2006, ИНН: 7719614316) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова