Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А38-6620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6620/2019
г. Йошкар-Ола
27» сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «27» сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл

о признании ненормативного правового акта недействительным

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Марий Чодра», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл в возврате уплаченного административного штрафа в размере 70 000 рублей, изложенного в письме от 09.07.2019 № 07-1924, и об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл возвратить учреждению административный штраф в сумме 70 000 рублей.

В заявлении, дополнении к нему и в предварительном судебном заседании изложены доводы о необоснованном отказе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл в возврате административного штрафа, уплаченного по постановлению административного органа о привлечении к административной ответственности, отмененного решением Верховного Суда Республики Марий Эл (л.д. 5-8, 49-51, 52, протокол предварительного судебного заседания от 10.09.2019).

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал. Не оспаривая факта зачисления денежных средств в размере 70 000 рублей на счет административного органа, Управление Росприроднадзора по Республике Марий Эл со ссылкой на пункты 25.2 и 25.3 Методических рекомендаций по администрированию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказом Росприроднадзора № 188 от 19.04.2017 (далее – Методические рекомендации), сообщило о возможности их возврата лишь по решению суда. Между тем акт суда общей юрисдикции не возлагает на ответчика такой обязанности (л.д. 80-81).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явились. По правилам статьей 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл № 124 о назначении административного наказания от 21.09.2018 федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Марий Чодра» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей (л.д. 11-17).

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30.11.2018 по делу № 12-150/2018 постановление № 124 от 21.09.2018 оставлено без изменения, а жалоба директора учреждения – без удовлетворения (л.д. 19-25).

Платежным поручением от 26.12.2018 № 275920 заявителем уплачен административный штраф в размере 70 000 рублей (л.д. 26). Факт поступления денежных средств на счет Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл ответчиком не оспаривается (л.д. 80-81).

Между тем решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 15.01.2019 по делу № 7р-12 частично удовлетворена жалоба бюджетного учреждения. Решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл в части оставления без изменения постановления заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл от 21.09.2018 № 124 и постановления заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл от 21.09.2018 № 124 отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 28-36).

Бюджетным учреждением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл поданы заявления на возврат уплаченного штрафа (л.д. 37, 45).

Однако письмом от 09.07.2019 № 07-1924 федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» отказано в возврате денежных средств (л.д. 46).

Не согласившись с указанным отказом, ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» обратился с заявлением о признании его недействительным.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ общество вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы.

В силу пункта 4 статьи 154 БК РФ органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

При этом, под главным администратором дохода понимается определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Под администратором доходов бюджета – орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (абзацы сорок второй и сорок третий статьи 6 БК РФ).

Перечень главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете (пункт 2 статьи 20 БК РФ).

Перечень главных администраторов доходов федерального бюджета на 2018 год определен Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», а также приложением № 7 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н. На 2019 год – Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» и Порядком формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденным Приказом Минфина России от 08.06.2018 № 132н. В указанные перечни включена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

В рамках бюджетного процесса главный администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями, в том числе, по формированию перечня подведомственных ему администраторов доходов бюджета (пункт 1 статьи 160.1 БК РФ).

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в рамках предоставленных полномочий издан приказ от 29.02.2016 № 109 «Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета».

Согласно приложению к приказу Управление Росприроднадзора по Республике Марий Эл осуществляет полномочия администратора доходов федерального бюджета, в том числе в отношении денежных взысканий (штрафов).

Исходя из пункта 4.61 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Марий Эл, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 556, Управление Росприроднадзора выполняет функции администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

В силу пункта 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, Управление Росприроднадзора, осуществляя начисление, учет и взыскание административных штрафов, является администратором данного вида доходов бюджета, на что также указано Управлением Федерального казначейства по Республике Марий Эл (л.д. 48). Именно на Управление Росприроднадзора по Республике Марий Эл возложена обязанность по решению вопроса о возврате уплаченного заявителем штрафа.

В соответствии с абзацем шестым статьи 218 БК РФ исполнение бюджетов по доходам предусматривает перечисление Федеральным казначейством излишне распределенных сумм, средств, необходимых для осуществления возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации утвержден Приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н (далее – Порядок).

Согласно пункту 27 Порядка возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты.

Приказом Росприроднадзора от 19.04.2017 № 188 утверждены Методические рекомендации по администрированию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 16, 18, 19 Методических рекомендаций к функциям территориальных органов Росприроднадзора относится принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет, в том числе штрафов, и представление в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства поручений (сообщений) для осуществления возврата.

При поступлении от плательщика заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм денежных взысканий (штрафов) с указанием причин возврата оно подлежит направлению в бухгалтерию территориального органа Росприроднадзора.

В течение 30 дней со дня регистрации заявления плательщика заявление рассматривается уполномоченным исполнителем территориального органа Росприроднадзора, производится подготовка и сверка поступившей информации с данными аналитического учета и данными платежных документов, поступивших из территориального Управления федерального казначейства, и принимается решение о возврате (об отказе в возврате).

В течение 30 дней со дня регистрации заявления плательщика в случае принятия решения о возврате уполномоченный исполнитель территориального органа Росприроднадзора формирует заявку на возврат и направляет ее в соответствующее Управление федерального казначейства, а также направляет плательщику письменный ответ о решении.

Ответчик, указывая на законность оспариваемого отказа, ссылается на положения пунктов 25.2 и 25.3 Методических рекомендаций. Так, отмененные вступившими в законную силу решениями судов постановления о назначении административных наказаний не являются основанием для осуществления возврата денежных взысканий (штрафов) в порядке, установленном главой V. Принятие решения о возврате денежных взысканий (штрафов), наложенных территориальными органами Росприроднадзора по отмененным вступившими в законную силу решениям судов постановлениям о назначении административных наказаний, производится на основании судебных актов, указывающих на суммы подлежащих возврату денежных средств, и исполнительных документов.

Однако пунктам 8 – 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке. Не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат.

Приказ Росприроднадзора от 26.07.2017 № 370, которым Методические рекомендация дополнены пунктами 25.2 и 25.3, не опубликован и не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, его положения не основаны на вышеизложенных нормах законодательства, они не соответствуют порядку возврата излишне уплаченных штрафов.

Тем самым, приказ Росприроднадзора от 26.07.2017 № 370 по своей форме не относится к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти (носит ведомственный характер), и не может являться основанием для отказа учреждению в возврате излишне уплаченного штрафа.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается зачисление на счет Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл штрафа в размере 70 000 рублей. Однако постановление № 124 от 21.09.2018, послужившее основанием для уплаты штрафа, отменено вступившим в законную силу решением суда, что также не оспаривается ответчиком.

Тем самым, денежные средства в размере 70 000 рублей подлежат возврату учреждению. Решение Управления Росприроднадзора об отказе в возврате суммы уплаченного административного штрафа не соответствует положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В результате исследования доказательств и правовой оценки доводов сторон арбитражный суд принимает решение о признании недействительным и не соответствующим статье 160.1 БК РФ отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл в возврате уплаченного административного штрафа в размере 70 000 рублей, изложенного в письме от 09.07.2019 № 07-1924.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях восстановления нарушенного права арбитражный суд своим решением обязывает Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» денежные средства в размере 70 000 рублей, уплаченные платежным поручением от 26.12.2018 № 275920.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей. Понесенные им судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в полном размере с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным и не соответствующим статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл в возврате уплаченного штрафа, выраженный в письме от 09.07.2019 № 07-1924.

2. Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл устранить допущенные нарушения и возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» денежные средства в размере 70 000 рублей, уплаченные платежным поручением от 26.12.2018 № 275920.

Возложить на федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Марий Чодра» обязанность сообщить суду об исполнении решения суда.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяИ.М. Коновалов