Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А76-15447/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15447/2018
г. Челябинск
15 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Миасского городского округа, ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области,

о взыскании 8 102 руб. 77 коп.,

при неявке сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа (далее – истец) 16.05.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 74634:1600033:24, расположенного по адресу: <...> за период с 01.01.2014 по 31.12.2017 в размере 6 872 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужим имуществом за период с 18.03.2014 по 01.03.2018 в размере 1 230 руб. 08 коп.

Свои требования истец основывает на нормах статей 395, 1102, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания считаются извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного суда Челябинской области (далее - АПК РФ) (л.д. 69-70). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу «Диалог» на праве собственности принадлежит нежилое помещение – офис, площадью 83,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 17 т.1).

Согласно акту от 08.07.2019 обследования земельного участка с кадастровым номером 74:34:1600033:24 площадью 4 895 кв.м., проведенному специалистами Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Миасского городского округа, часть земельного участка с кадастровым номером 74:34:1600033:24 занята нежилым зданием с кадастровым номером 74:34:1600033:56, которое используется под офисы. Нежилое помещение с кадастровым номером 74:34:1600033:31 расположено в здании с кадастровым номером 74:34:1600033:56 (л.д.64-68 т.2).

Земельный участок с кадастровым номером 74:34:1600033:24 имеет площадь 4 895 кв.м., вид разрешенного использования – для общественно-деловых целей под размещение и эксплуатацию нежилого здания. Находится в аренде ПАО «Сбербанк», ФИО2, ФИО3 (л.д.27-28 т.1).

Администрация Миасского городского округа считает, что общество «Диалог» фактически пользовалось земельным участком без правоустанавливающих документов, в связи с чем, по расчетам администрации образовалась сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.12.2017 в размере 6 872 руб. 69 коп.

Согласно расчету истца размер доли права общества «Диалог» составила 0,27% (л.д.23-25 т.2).

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 ЗК РФ землепользование в РФ осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 АПК РФ).

Необходимость использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

На момент рассмотрения дела оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком от ответчика не поступило, в связи, с чем сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.12.2017 в размере 6 872 руб. 69 коп. подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.ст.1102, 1105 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За неисполнение обязательств по оплате долга истцом, на основании ст.395 ГК РФ заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 230 руб. 08 коп. за период с 18.03.2014 по 01.03.2018.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на основании статьи 395 ГК РФ исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 230 руб. 08 коп. за период с 18.03.2014 по 01.03.2018.

Согласно ч.3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины (ст.333.37 Налогового Кодекса РФ), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу Администрации Миасского городского округа неосновательное обогащение в размере 6 872 руб. 69 коп., проценты в сумме 1 230 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.