Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А68-5029/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-5029/2017
город Тула
12 декабря 2017 года
Дата объявления резолютивной части решения: 8 декабря 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южно-Российская инвестиционно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала по Тульской области, третьи лица: администрация муниципального образования город Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, о признании незаконными действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимости и обязании аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись об этом объекте, признании недействительными и обязании аннулировать записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и залога в силу закона на данный объект

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Южно-Российская инвестиционно-строительная компания»: ФИО4 – представителя по доверенности от 25.09.2017

от Управления Росреестра по Тульской области: ФИО5 – представителя по доверенности от 10.04.2017 № 02/1-32/57

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области: ФИО6 – представителя по доверенности от 31.10.2017 № 05-841СВ

от ФИО2: ФИО2 – по паспорту

от администрации муниципального образования город Тула: не явился, извещен

от ФИО3: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Российская инвестиционно-строительная компания» (далее – ООО «ЮРИСК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по государственному кадастровому учету объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение № 125, и обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись от 25.05.2016 об указанном объекте с кадастровым номером 71:30:030215:2271, а также признании недействительными и обязании Управления Росреестра по Тульской области аннулировать записи № 71-71/001-71/001/047/2016-4741/2 от 07.09.2016, № 71-71/001-71/001/047/2016-4742/1 от 07.09.2016 о государственной регистрации права собственности и залога в силу закона на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Тула (далее – администрация), ФИО2, ФИО3.

Управление Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» и ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах от 25.07.2017 № 02/03-14861ЛК, от 26.09.2017 № 05-11879, от 19.09.2017.

Иные третьи лица письменных пояснений по существу заявленных требований не представили, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 19.07.2013 между ООО «ЮРИСК» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 103056/07005-ЮРК.

Согласно договору застройщиком является юридическое лицо, имеющее на праве собственности или аренды, либо на праве субаренды земельный участок по строительному адресу: <...> (г. Тула, Пролетарский район, ул. Металлургов, д. 106), привлекающее денежные средства участников долевого строительства (дольщиков) в соответствии с данным договором и действующим законодательством РФ для строительства (создания) на этом земельном участке жилого дома на основании полученного разрешения на строительство.

Объект недвижимости – застройка «Многоэтажные жилые дома» по ул. Металлургов в Пролетарском районе г. Тулы (г. Тула, ЖК Параллель, ул. Металлургов, I п.к.).

Объект долевого строительства – нежилые помещения, подлежащие передаче дольщику, которые входят в состав указанного в пунктах 2.1, 2.2 договора объекта недвижимости, доля в общем имуществе объекта недвижимости (включая долю в земельном участке, на котором расположен объект долевого строительства, с элементами озеленения и благоустройства, а также долю в иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объекта недвижимости объектах, расположенных на указанном земельном участке), которая, в том числе не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на квартиру.

Участник долевого строительства (дольщик) – физическое лицо, передающее застройщику денежные средства для строительства (создания) объекта долевого строительства на условиях договора.

Согласно пункту 2.2 договора после сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения дольщиком всех своих обязательств, в том числе денежных, дольщик получает право на оформление в собственность объекта долевого строительства, расположенного на третьем этаже по строительному адресу: г. Тула, ЖК Параллель, ул. Металлургов, I п.к., офис № 46, состоящий из одного помещения, а также долю в праве на общее имущество в объекте недвижимости.

На основании выданного администрацией разрешения от 05.09.2013 № RU-71326000-054-13 многоэтажные многоквартирные жилые дома (I пусковой комплекс), расположенные по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Металлургов, д. 106, введены в эксплуатацию.

По результатам кадастровых работ вышеуказанному нежилому помещению (офис № 46) присвоен номер 125.

Вступившим в законную силу заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 05.04.2016 по гражданскому делу № 2-754/2016 за ФИО2 признано право собственности на объект долевого строительства, расположенный по адресу: <...>, нежилое помещение № 125 на третьем этаже фактической площадью 21,7 кв.м согласно техническому плану помещению от 21.03.2016. В резолютивной части решения судом также указано, что право собственности на данный объект подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тульской области.

На основании решения суда нежилое помещение 25.05.2016 поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 71:30:030215:2271, а 08.06.2016 за ФИО2 зарегистрировано право собственности (запись регистрации № 71-71/001-71/001/001/2016-9625/1).

Впоследствии нежилое помещение продано ФИО2 по договору купли-продажи от 30.08.2016 ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2016 сделана запись регистрации перехода права № 71-71/001-71/001/047/2016-4741/2.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 5.3 пункта 5 договора купли-продажи на основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество находится в залоге у продавца до момента полной оплаты покупателем указанного недвижимого имущества. Запись регистрации обременения (ипотеки) также внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2016 за номером 71-71/001-71/001/047/2016-4742/1.

ООО «ЮРИСК», ссылаясь на то, что многоквартирный жилой дом, в котором находится спорное нежилое помещение, не был введен в эксплуатацию, в связи с чем помещение поставлено на кадастровый учет, оформлено в собственность и обременено залогом неправомерно, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ, Закон о кадастре).

В силу части 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с названным Законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также – объекты недвижимости) (часть 5 статьи 1 Закона № 221-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 23 указанного Закона установлено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический паспорт на объект или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям названного Закона.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что постановка на государственный кадастровый учет нежилого помещения № 125, площадью 21,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, произведена ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании технического плана помещения, договора участия в долевом строительстве от 19.07.2013 № 103056/07005-ЮРК, выданного администрацией разрешения от 05.09.2013 № RU-71326000-054-13 на ввод объекта в эксплуатацию и вступившего в законную силу заочного решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 05.04.2016 по гражданскому делу № 2-754/2016.

Представленные в кадастровую палату документы по форме и содержанию соответствовали установленным законом требованиям, в связи с чем у уполномоченного органа не имелось оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как указывалось выше, частью 3 статьи 1 Закона о кадастре определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей в период регистрации прав на спорный объект недвижимости (далее – Закон о регистрации прав), государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5 статьи 2 Закона о регистрации прав и части 13 статьи 27 Закона о кадастре следует, что в судебном порядке могут быть оспорены только отказ в государственной регистрации, отказ в осуществлении кадастрового учета и (или) уклонение от них, а также само зарегистрированное право.

По смыслу названных выше норм в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации или содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения об объекте недвижимости.

Оспаривание акта государственной регистрации права, а равно сведений государственного кадастра недвижимости, по правилам, определенным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если оно не связано с оспариванием основания возникновения права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, при этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 56 Постановления № 10/22).

Исходя из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 22.03.2011 № 14765/10, от 03.12.2013 № 8410/13, аннулирование в государственном кадастре недвижимости записи об объекте недвижимости требует изменения соответствующих сведений в ЕГРП у его зарегистрированного правообладателя, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим объектом, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на объект прекращаются. Заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений об объекте недвижимости, правообладателем которого они не являются.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 71:30:030215:2271, записи о котором ООО «ЮРИСК» просит аннулировать из государственного кадастра и реестра прав (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости), изначально было признано и зарегистрировано за ФИО2 на основании вступившего в законную силу заочного решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 05.04.2016 по гражданскому делу № 2-754/2016 (запись регистрации № 71-71/001-71/001/001/2016-9625/1 от 08.06.2016).

Впоследствии указанное помещение было продано ФИО2 по договору купли-продажи от 30.08.2016 ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2016 сделана запись № 71-71/001-71/001/047/2016-4741/2.

Абзацем вторым подпункта 5.3 пункта 5 договора предусматривалось, что недвижимое имущество находится в залоге у продавца до момента полной оплаты покупателем указанного недвижимого имущества. Запись регистрации обременения (ипотеки) также внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2016 за номером 71-71/001-71/001/047/2016-4742/1.

Изложенное свидетельствует о том, что заявленные требования по существу направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности и обременения в виде залога на названный объект недвижимости и имеют своей целью возвратить спорное помещение в собственность общества «ЮРИСК». Следовательно, в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «ЮРИСК» выбран ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Южно-Российская инвестиционно-строительная компания» оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью «Южно-Российская инвестиционно-строительная компания».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Д. ФИО7