Постановление от 2 марта 2023 г. по делу № А41-92340/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

02.03.2023

Дело № А41-92340/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ»: ФИО1

по дов. от 06.09.2022

от ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области: ФИО2 по дов.

от 19.01.2023

рассмотрев 21.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ»

на определение от 02.09.2022

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 17.11.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Электроспецмонтаж»



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 по делу А41 -92340/19 в отношении ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

29.07.2020 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о включении задолженности в размере 65 376 707 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов должника (с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2022 ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, оставлено без удовлетворения заявление временного управляющего о фальсификации и об отложении судебного заседания; включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Электроспецмонтаж» требование ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в размере 65 376 707 руб. 89 коп., в том числе 44 702 508 руб. 93 коп. - основной долг, 19 919 095 руб. 78 коп.- пени, 755 103 руб. 18 коп. - штраф.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт требование ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области удовлетворить частично, признать обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 292 651,23 руб. в том числе основной долг – 486 408,03 рублей, пени - 806 243,10 рублей, штраф – 0,10 рублей, а именно

- во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 791 452,10 руб. в том числе: 401 771,03 руб.- основной долг, 389 721.07 руб. пени (задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налог на доход физических лиц. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и по страховым взносам на обязательное социальное страхование):

- в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 501 199, 13 руб. в том числе 84 677,00 руб. - основной долг, 416 522,03 пени, 0,10 руб. штрафы (задолженность по транспортному налогу, земельному налогу, по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ и по налогу на имущество организации, пени и штрафы в соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве или направить дело на новое рассмотрение в соответствующую инстанцию.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая, что судом первой инстанции нарушены принципы состязательности и равноправия сторон; суды не проверили. Не утрачена ли возможность принудительного взыскания задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства; судами нарушен п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал; представитель ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационных жалоб, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителями норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в соответствии со статьей 89 НК РФ на основании решения от 02.11.2016 № 09/299 проведена выездная налоговая проверка ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 28.08.2017 № 09/695. По результатам рассмотрения акта, других материалов выездной налоговой проверки и возражений общества, инспекцией вынесено решение от

12.12.2017 №09/740 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 14 583 401 руб., доначислен налог на прибыль в размере 10 380 913 руб., налог на доходы физических лиц в размере 2 176 038 руб. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ виде штрафа в размере 915 612 руб., а так же в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в общем размере 9 678 694 руб.

ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения от 12.12.2017 №09/740.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 по делу №А41-68784/18 ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа 06.07.2019 решение суда от

22.11.2018 оставлено без изменения. Определением от 23.09.2019 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическом спорам Российской Федерации.

Общий размер требований по решению составляет 37 734 658 руб. Решение вступило в законную силу 18.01.2018.

Как следует из пояснений налогового органа, у должника образовалась задолженность, в том числе в связи с неуплатой текущих налоговых платежей по следующим налогам:

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ в сумме 18 998 669 руб. 30 коп., пени 10 079 889 руб. 05 коп.;

- налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 9 275 971 руб., пени 5 983 585 руб. 09 коп.;

- налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1 030 714 руб., пени 647 722 руб. 72 коп.;

- налог на доходы ФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ в сумме 1 443 347 руб., пени 470 086 руб. 54 коп.;

- налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 749 122 руб. 60 коп., пени 133 243 руб. 20 коп.;

- земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 221 615 руб., пени 44 647 руб. 82 коп.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие с 1 января 2017 года) в сумме 1 079 039 руб. 63 коп., пени 305 621 руб. 96 коп.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в сумме 8 679 315 руб. 12 коп., пени 1 625 887 руб. 08 коп.;

- транспортный налог с организаций в сумме 242 748 руб., пени 60 351 руб. 97 коп.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды истекшие с 01.01.2017) в сумме 55 313 руб. 51 коп., пени 26 934 руб. 02 коп.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017) в сумме 314 196 руб. 27 коп., пени 49 516 руб. 65 коп.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджетный фонд Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие с 01.01.2017, в сумме 391 899 руб. 70 коп., пени 104 903 руб. 19 коп.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджетный фонд Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с 01.01.2017 в сумме 2 220 557 руб. 70 коп., пени 386 715 руб. 49 коп.

С целью взыскания задолженности с должника, налоговым органом применены меры принудительного взыскания. В связи с наличием у организации задолженности, налоговым органом выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, были вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика.

Требования об уплате налогов были направлены обществу в электронной форме, по телекоммуникационным каналам связи.

По требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решениям о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ».

Согласно постановлению о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщик (плательщика сбора, налогового агента) от 05.08.2019 № 239, вынесенному налоговым органом на сумму 35 286 236 руб. 41 коп. должником не исполнены следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: №№ 34305 от 06.11.2018, 534139 от 06.09.2018, 534690 от 08.10.2018, 538308 от 11.02.2019, 535734 от 07.11.2018, 35796 от 13.05.2019, 537433 от 15.01.2019,

35018 от 20.04.2019, 537899 от 01.02.2018, 36257 от 04.06.2019, 48721 от 31.10.2018,

33783 от 03.05.2019, 30902 от 25.03.2019.

07.08.2019 на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 49934/19/50024-ИП о проведении взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника в размере 35 286 236 руб. 41 коп.

ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного-пристава исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области от 07.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 49934/19/50024-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2019 по делу №А41-72524/2019 ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа 17.13.2020 решение суда от 26.09.2019 оставлено без изменения.

Согласно постановлению о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 15648 от 27.07.2018, вынесенному налоговым органом на сумму 51 638 146 руб. 61 коп. должником не исполнены следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: №№ 32147 от 07.02.2018, 31446 от 31.10.2017, 31524 от 31.10.2017, 492374 от 14.11.2016, 521507 от 12.04.2017, 523178 от 26.07.2017, 527282 от 05.04.2018, 523265 от 27.07.2017, 521921 от 12.05.2017, 527280 от 05.04.2018, 533081 от 10.07.2018, 521044 от 10.04.2017, 521868 от 11.05.2017, 523050 от 17.06.2017,

524665 от 12.09.2017, 526684 от 15.12.2017, 527281 от 05.04.2017, 533299 от 16.07.2018,

521531 от 12.04.2017, 524848 от 13.09.2017, 531581 от 07.06.2018, 531917 от 09.06.2018, 531774 от 07.06.2018.

21.05.2019 на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 29585/19/50024-ИП о проведении взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника в размере 51 638 146 руб. 61 коп.

ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного-пристава исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области от 21.05.2019 о возбуждении исполнительного производства № 29585/19/50024-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019 по делу №А41-64092/2019 ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020 решение суда от 16.09.2019 оставлено без изменения.

Общий размер неисполненных должником денежных обязательств по уплате обязательных платежей составил 65 376 707 руб. 89 коп., из которых 44 702 508 руб. 93 коп. - основной долг, 19 919 095 руб. 78 коп. - пени, 755 103 руб. 18 коп. - штраф.

Поскольку спорная задолженность не погашена обществом, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Признавая требования уполномоченного органа обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие погашение задолженности либо наличие задолженности в ином размере, в материалы дела также не представлены.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах,

связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В обоснование заявленных требований заявителем в материалы дела представлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Требования в установленные в них сроки не исполнены.

На основании статьи 46 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Суды установили, что общий размер неисполненных денежных обязательств по уплате обязательных платежей составил 65 376 707 руб. 89 коп., из которых 44 702 508 руб. 93 коп. - основной долг, 19 919 095 руб. 78 коп. - пени, 755 103 руб. 18 коп. – штраф, наличие и размер которой подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На дату вынесения резолютивной части определения задолженность по уплате обязательных платежей должником добровольно не погашена.

Уполномоченным органом сроки принудительного взыскания должником не пропущены.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа..

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о фальсификации представленных налоговым органом документов, подтверждающих наличие задолженности, правомерно отклонены судом первой инстанции, учитывая, что представленные уполномоченным органом документы, в обоснование заявленных им требований, создавались электронно и передавались по электронным каналам в порядке взаимодействия налоговых органов и электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что не указание на порядок учета неустойки в реестре требований кредиторов в резолютивной части судебного акта не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, поскольку указанный порядок императивно установлен Законом о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А41-92340/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.Я. Голобородько

Судьи: Е.Н. Короткова

О.Н. Савина