Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А75-11383/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11383/2018
23 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.05.1996, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, Промышленная зона, д. 7А) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное управление по сервисному ремонту скважин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.09.2000, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Набережная, 15/1) о взыскании 774 267 руб. 39 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Пойковское муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное управление по сервисному ремонту скважин» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 774 267 руб. 39 коп.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.09.2018 судебное разбирательство назначено на 16.10.2018.

Этим же определением от 17.09.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования (л.д. 116-118).

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 913 984 руб. 24 коп., в том числе по договору аренды транспортного средства от 28.12.2016 № 1-2016 долг по арендным платежам за ноябрь и декабрь 2017 года в размере 124 998 руб. 30 коп., пени за период с 16.12.2017 по 23.08.2018 в размере 14 718 руб. 55 коп., по договору аренды транспортного средства от 06.04.2017 № 1-2017 долг по арендным платежам за период с сентября 2017 года по июнь 2018 года в размере 369 680 руб. 43 коп., пени за период с 16.10.2017 по 04.07.2018 в размере 22 375 руб. 33 коп., по договору аренды транспортного средства от 14.12.2017 № 1-2018 долг по арендным платежам за период с января 2017 года по июнь 2018 года в размере 369 912 руб. 06 коп., пени за период с 16.02.2018 по 04.07.2018 в размере 12 299 руб. 57 коп.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли из трех договоров аренды транспортных средств, схожих по своему содержанию, но различных по дате подписания, нумерации, переданным в аренду транспортным средствам, размеру арендной платы (далее – договоры).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписаны договоры аренды транспортного средства от 28.12.2016 № 1-2016, от 06.04.2017 № 1-2017 (л.д. 63-65, 121-123).

Договор аренды транспортного средства от 14.12.2017 № 1-2018 (л.д. 89-91) подписан только со стороны истца.

Согласно пунктам 1.2 договоров арендодатель предоставляет арендатору заплату во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в пункте 1.2 договора, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности.

Характеристики транспортных средств, передаваемых в аренду, указаны в пункте 1.2 договоров.

Согласно пунктам 1.4. договоров передача транспортного средства в аренду осуществляется по актам приемки-передачи (Приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью договоров.

Срок аренды составляет двенадцать месяцев с даты подписания договора и передачи транспортного средства арендатору по акту приемки-передачи (пункт 1.5. договоров).

Арендная плата за пользование транспортными средствами установлена в разделе 3 договоров.

Арендная плата уплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендатор осуществлял использование автомобиля (пункт 3.2. договоров).

Пунктами 5.1. договоров стороны установили, что при несвоевременном перечислении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Передаточными актами от 28.12.2018, 06.04.2017, от 14.12.2017 истец передал ответчику транспортные средства в аренду (л.д. 67, 93, 124)

Сторонами ежемесячно подписываются без замечаний акты выполненных работ.

По договору от 28.12.2016 № 1-2016 акты выполненных работ от 30.11.2017 № Б 0000005223 на 62 499 руб. 15 коп. (л.д. 128), от 31.12.2017 № Б 0000005447 на 62 499 руб. 15 коп. (л.д. 129).

По договору от 06.04.2017 № 1-2017 акты выполненных работ от 31.01.2018 № Б0000000049 на 38 397 руб. 66 коп. (л.д. 77), от 31.03.2018 № Б0000001657 на 38 397 руб. 66 коп. (л.д. 81), от 30.04.2018 № Б0000002235 на 38 397 руб. 66 коп. (л.д. 83), от 31.05.2018 № Б0000002285 на 38 397 руб. 66 коп. (л.д. 74, 85).

По договору от 14.12.2017 № 1-2018 акты выполненных работ от 31.01.2018 № Б0000000050 на 61 652 руб. 01 коп. (л.д. 99), от 28.02.2018 № Б0000001083 на 61 652 руб. 01 коп. (л.д. 79), от 31.03.2018 № Б0000001658 на 61 652 руб. 01 коп. (л.д. 103), от 30.04.2018 № Б0000002236 на 61 652 руб. 01 коп. (л.д. 105), от 31.05.2018 № Б0000002284 на 61 652 руб. 01 коп. (л.д. 96, 107).

Истец вручил 27.06.2018 ответчику претензию от 25.06.2018 № 1767 (л.д. 88), которой уведомил ответчика о наличии и необходимости погашения долга по арендной плате.

Сложившаяся ситуация послужила причиной для предъявления иска в суд.

Рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Два договора аренды от 28.12.2016 № 1-2016, от 06.04.2017 № 1-2017 подписаны сторонами.

Договор аренды от 14.12.2017 № 1-2018 подписан только со стороны истца, однако к договору стороны оформляют ежемесячные акты выполненных работ.

В пунктах 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сторонами к договору аренды от 14.12.2017 № 1-2018 оформляются акты, то следует вывод, что договор является заключенным.

Судом установлено, что договоры является заключенными, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение транспортные средства, что следует из предоставленных в материалы дела актов.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По нормам абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

После принятия транспортных средств в аренду на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы и оно сохраняется до момента прекращения договора и возврата имущества арендодателю.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств прекращения договоров и возврата имущества либо погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика по договору аренды транспортного средства от 28.12.2016 № 1-2016 долга по арендным платежам за ноябрь и декабрь 2017 года в размере 124 998 руб. 30 коп., по договору аренды транспортного средства от 06.04.2017 № 1-2017 долга по арендным платежам за период с сентября 2017 года по июнь 2018 года в размере 369 680 руб. 43 коп., по договору аренды транспортного средства от 14.12.2017 № 1-2018 долга по арендным платежам за период с января 2017 года по июнь 2018 года в размере 369 912 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскание с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 49 393 руб. 45 коп. (расчеты л.д. 6, 87, 119).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1. договоров предусмотрено, что в случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от просроченной суммы.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет договорной неустойки (пени), приведенный истцом ответчиком, не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по договору аренды транспортного средства от 28.12.2016 № 1-2016 долг за период с 16.12.2017 по 23.08.2018 в размере 14 718 руб. 55 коп., по договору аренды транспортного средства от 06.04.2017 № 1-2017 за период с 16.10.2017 по 04.07.2018 в размере 22 375 руб. 33 коп., по договору аренды транспортного средства от 14.12.2017 № 1-2018 за период с 16.02.2018 по 04.07.2018 в размере 12 299 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 21 280 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 11.07.2018 на 18 485 руб. 00 коп., от 28.08.2018 на 2 795 руб. 00 коп. (л.д. 9, 120).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статьей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление по сервисному ремонту скважин» в пользу Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» по договору аренды транспортного средства от 28.12.2016 № 1-2016 долг в размере 124 998 руб. 30 коп., договорную неустойку (пени) в размере 14 718 руб. 55 коп., по договору аренды транспортного средства от 06.04.2017 № 1-2017 долг в размере 369 680 руб. 43 коп., договорную неустойку (пени) в размере 22 375 руб. 33 коп., по договору аренды транспортного средства от 14.12.2017 № 1-2018 долг в размере 369 912 руб. 06 коп., договорную неустойку (пени) в размере 12 299 руб. 57 коп., судебные расходы в размере 21 280 руб. 00 коп., всего 935 264 руб. 24 коп. (Девятьсот тридцать пять тысяч двести шестьдесят четыре рубля 24 копейки).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников