Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А03-11401/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул



Дело № А03-11401/2021



Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное), с.Смоленское Алтайского края, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сычевская средняя общеобразовательная школа имени К.Ф. Лебединской» (ИНН 2271002975, ОГРН 1022202670214), с.Сычевка Смоленского района Алтайского края, о взыскании финансовой санкции за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2020 года в размере 36 000 руб.,

заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, г.Барнаул, о процессуальном правопреемстве,

без участия представителей.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное), с.Смоленское Алтайского края, обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сычевская средняя общеобразовательная школа имени К.Ф. Лебединской» (ИНН 2271002975, ОГРН 1022202670214), с.Сычевка Смоленского района Алтайского края, о взыскании финансовой санкции за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2020 года в размере 36 000 руб.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие не явившихся представителей.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие не явившихся представителей.

Ко дню судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв, просит учесть смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Форма СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2020 года на 1 застрахованное лицо представлена страхователем 05.10.2020, СЗВ-М (дополняющая) за сентябрь 2020 года в отношении 74 застрахованных лиц предоставлена 20.10.2020.

Управлением 18.01.2021 составлен акт №032S 18210000852 о выявленном правонарушении.

Начальником Управления ПФР вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: №032S19210001975 от 19.02.2021, и применении к страхователю финансовых санкций в сумме 500 рублей (500 рублей х 74 застрахованных лица) = 37 000 рублей.

Требование № 032S01210004364 от 15.03.2021 о применении к страхователю финансовых санкций в сумме 37 000 рублей направлено в адрес страхователя, однако до настоящего времени финансовые санкции не уплачены.

С целью отмены неверно поданных сведений страхователь представил форму СЗВ-М с типом «отменяющая» за сентябрь 2020года в отношении 2-х застрахованных лиц:

- 14.12.2020 на Шенк Н.И., увольнение с 25.08.2020 согласно Приказа №85-л от 25.08.2020;

- 30.12.2020 на Котина Г.В., увольнение с 23.08.2020 согласно приказа №83-л от 21.08.2020.

Согласно вышеуказанных первичных документов, представленных в Отделение ПФР по Алтайскому краю в рамках рассмотрения обращения, Шенк Н.И. и Котин Г.В. не имели трудовых отношений с МБОУ «Сычевская СОШ имени К.Ф.Лебединской» в сентябре 2020г. Отделение в письме №ПР-1378-09/2 от 17.03.2021 признало решение №032S19210001975 от 19.02.2021 недействительным в части назначения штрафа в размере 1000 руб. и уменьшило размер штрафа до 36 000руб.

Поскольку в добровольном порядке требование до настоящего времени Обществом не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд за принудительным взысканием названных сумм в исковом порядке.

Согласно части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) Управление является органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ст.ст. 6, 8, 11, 15 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда РФ своевременно и в полном объеме сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федеральный закон № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В нарушение обязанности предоставить полные и достоверные сведения в установленный законодательством срок МБОУ «Сычевская СОШ имени К.Ф. Лебединской» не представило своевременно отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года.

Обоснованность заявленных требований подтверждается материалами настоящего дела в совокупности.

Постановлением Конституционного Суда российской Федерации от 19.01.2016 №2-П пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» признан как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что необходимо индивидуализировать наказание, учитывать характер и степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Также Конституционным Судом Российской Федерации указано, что в целях достижения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», считает возможным определить следующий порядок исполнения настоящего Постановления.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Из этого же исходил Конституционный Суд Российской Федерации, определяя порядок исполнения Постановления от 25 февраля 2014 года №4-П, которым были признаны неконституционными положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускавшие - во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний - назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и не позволявшие тем самым учесть надлежащим образом характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений - предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Арбитражным судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, признается совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для бюджета, отсутствие умысла на совершение правонарушения, поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, нарушение срока представления отчета в Пенсионный фонд Российской Федерации допущено в отсутствие умысла.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования пенсионного фонда подлежащими частичному удовлетворению и снижает сумму финансовой санкции до 1000 рублей.

При принятии заявления госпошлина заявителем не оплачивалась, так как пенсионный фонд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с заинтересованного лица, так как решение принято не в его пользу.

Вместе с тем, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с заинтересованного лица до 100 рублей.

Кроме того, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, г.Барнаул, обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно Постановлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №160п от 05.05.2021 «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае» Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное) реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю.

Руководствуясь статьями 48, 65, 71, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

произвести процессуальную замену взыскателя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное), с.Смоленское Алтайского края, на правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, г.Барнаул, по делу №А03-11401/2021.

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сычевская средняя общеобразовательная школа имени К.Ф. Лебединской» (ИНН 2271002975, ОГРН 1022202670214), с.Сычевка Смоленского района Алтайского края, в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул, финансовую санкцию в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сычевская средняя общеобразовательная школа имени К.Ф. Лебединской» (ИНН 2271002975, ОГРН 1022202670214), с.Сычевка Смоленского района Алтайского края, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г.Куличкова