Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А58-3790/2020Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А58-3790/2020 18 августа 2020 года город Якутск Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020 Мотивированное решение изготовлено 18.08.2020 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (филиал «Дальневосточная железная дорога») (ИНН <***>, ОГРН <***>) № ДВОСТ/НЮ-530/2020 от 13.05.2020 к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36 039,51 рублей, в том числе 35 910 рублей платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, 129, 51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020 по 24.04.2020 и далее с 25.04.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 000 рублей государственной пошлины, без вызова сторон 08.06.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (филиал – Дальневосточная железная дорога) к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании о взыскании 36 039,51 руб., в том числе 35 910 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, 129,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020 по 24.04.2020 и далее с 25.04.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 000 руб. государственной пошлины. Определением суда от 09.06.2020 исковое заявление принято к производству, а дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленного ему в порядке, установленном АПК РФ или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда в сети Интернет. В материалы дела от истца поступило ходатайство от 29.06.2020 о приобщении к материалам дела памяток приемосдатчика; от ответчика – отзыв на исковое заявление с приложениями. Представленные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. В своем отзыве ответчик возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. В ч. 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам. 04.08.2020 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел» 05.08.2020. 17.08.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 04.08.2020. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Таким образом, суд приходит к выводу о составлении мотивированного решения суда. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. Сторонами заключен договор № 701 от 15.03.2017 на эксплуатацию пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Нерюнгри - Грузовая Дальневосточной железной дороги. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению (п. 5 договора). Согласно пункту 19 «в» договора владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения», с учетом коэффициентов индексации. 20.11.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 701 от 23.11.2016, согласно которому стороны установили: дополнить договор пунктом 22.10. в следующей редакции: «Владелец железнодорожного нуги необщего пользования обеспечивает ввод и актуализацию электронных графических копий Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования в АС ЭТРАН в соответствии с Соглашением об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, опубликованным на сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки», к которому владелец железнодорожного пути необщего пользования присоединился в установленном порядке». В период с 15.11.2019 по 17.11.2019 на путях общего пользования станции Нерюнгри грузовая Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны, следовавшие в адрес АО ХК «Якутуголь», вследствие занятости путей станции назначения вагонами, ранее прибывшими в адрес грузополучателя по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов выгрузки грузополучателя, что подтверждается памятками приемосдатчика. Факт занятости путей общего пользования станций в спорный период зафиксирован актами общей формы № 3/3873, 3/3877, 3/3878, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45. Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени. Накопительная ведомость и акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями. Акты общей формы представитель ответчика подписал с разногласиями, указав, что АО ХК «Якутуголь» от приема указанных вагонов не отказывалось, согласно было принять на свои железнодорожные пути необщего пользования. Дата составления указанных возражений отсутствует. В адрес ответчика была направлена претензия № 4775/ДТЦФТО от 30.03.2020 на оплату задолженности по накопительным ведомостям с № 070202 по № 070203 на сумму 35 910 руб. за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе (л. д. 19-22 том 1). Ответ на претензию истцу не поступил, задолженность не оплачена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением. Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Оценив доводы искового заявления и возражения на него, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты определяются в тарифном руководстве. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Оплачиваемое время ожидания подачи, приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей). Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. Согласно статье 20 УЖТ РФ перевозчик уведомил грузоотправителя о предстоящей подаче вагонов, что зафиксировано в выписках из Книги ГУ-2. На объявленное время подачи вагонов, путь необщего пользования ответчика был занят ранее поданными вагонами в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов. Исследовав представленные в материалы дела доказательства: извещения ответчика о задержке вагонов в пути следования, акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, памятки приемосдатчика, анализ использования вагонов под погрузкой и выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования АО ХК «Якутуголь», накопительные ведомости, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, для взимания с владельца платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования. Согласно части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. Начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено истцом в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство № 2). Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (часть 19 статья 39 УЖТ РФ). Согласно абзацу третьему пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования. В обоснование исковых требований истец ссылается на акты общей формы, составленные на станции назначения по прибытии на нее поезда с вагонами для ответчика. В акте общей формы на начало простоя причиной задержки указана занятость путей необщего пользования АО ХК «Якутуголь». Представитель грузополучателя уведомлен. В силу абзаца 4 пункта 3.5 Правил эксплуатации путей необщего пользования порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (форма ГУ-2) ведется перевозчиком в соответствии с § 89 Инструкции по ведению станционной и коммерческой отчетности, утвержденной приказом МПС СССР 30.12.1978 N ЦФ/3504. Согласно пункту 2.3 Приказа ФТС № 127-т/1 при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции. В рассматриваемом случае, учитывая, что составленные по факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» акты общей формы соответствуют требованиям пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 Правил № 26 и пунктов 3.2.4, 3.5 Правил № 45, содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, суд пришел к выводу о доказанности простоя вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронтов выгрузки), и обоснованности исковых требований ОАО «РЖД». При этом суд учитывает непредставление ответчиком каких-либо доказательств недостоверности предоставленных истцом сведений и документов, а также отмечает, что ответчик не представил доказательства уведомления о готовности фронтов разгрузки и подаче вагонов. Подписание актов общей формы с разногласиями однозначно не свидетельствует о необоснованном их составлении. В актах указана дата подачи уведомления, время нахождения вагонов на путях общего пользования, причина занятости пути необщего пользования – поданными ранее вагонами (указаны памятки приемосдатчика), в актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства. По смыслу пункта 4.7 Правил № 26, для определения возможности пользователя принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на пути необщего пользования, наличие свободных станционных путей (путей общего пользования) не имеет значения. Сама по себе пропускная способность принадлежащих ответчику путей и степень их занятости в заявленный истцом период не являются доказательствами, однозначно свидетельствующими о возможности для ответчика своевременно осуществить прием доставленных на его пути вагонов и выставление их со своих путей для дальнейшего продвижения с соблюдением технологического срока оборота вагонов. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им приведенных обязанностей, включая доказательства соблюдения им технологического срока оборота вагонов в спорный период. Доводы ответчика о том, что АО ХК «Якутуголь» не отказывалось от приема спорных вагонов и имело возможность их принять, судом не принимаются, поскольку вместимость вагонов железнодорожного пути необщего пользования ответчика и его перерабатывающая способность, как и составленные ответчиком схемы поступления и отправления поездов на его пути необщего пользования в спорные периоды не опровергают достоверности представленных истцом доказательств причины и продолжительности простоя вагонов на путях общего пользования по спорным отправкам, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в этом нарушении. В отношении занятости приемоотправочных и погрузочных путей станции Угольная в спорный период, графики движения поездов станции Угольная, которые ответчик представил в материалы дела, суд считает, что даты их создания неизвестны, они составлены в одностороннем порядке, в полном объеме не отвечают требованиям статьям 67, 68 АПК РФ, поскольку не содержат полной информации о движении поездов по путям станции Угольная в спорный период времени, не включают в себя сведения о формировании передаточных составов, подгруппировке, отцепки и выводки неисправных составов, передвижение возвратных составов. Кроме того, представленные ответчиком графики движения поездов и информация о занятости путей необщего пользования в спорный период не опровергают сведений, содержащихся в актах общей формы, накопительных ведомостях и памятках приемосдатчика, подтверждающих занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период. Возражения при подписании актов общей формы в отсутствие в деле доказательств возможности ответчика принять на пути необщего пользования прибывшие вагоны, сами по себе не подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов на промежуточной железнодорожной станции в спорный период. В актах общей формы указана дата подачи уведомления, время нахождения вагонов на путях общего пользования, причина задержки, перечислены все имеющие значение обстоятельства. Доводы ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств вины АО ХК «Якутуголь» в задержке поезда, опровергается материалами дела. При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженность в размере 35 910 руб. подлежат удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129,51 руб. за период с 03.04.2020 по 24.04.2020 и далее до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга. Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с абзацем пятым статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2020 по день вынесения решения: Задолженность,руб. Период просрочки Процентная ставка Дней в году Проценты, руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]?[4]?[5]/[6] 35 910 03.04.2020 26.04.2020 24 6% 366 141,29 35 910 27.04.2020 21.06.2020 56 5,50% 366 302,19 35 910 22.06.2020 04.08.2020 44 4,50% 366 194,27 Итого: 124 5,24% 637,75 Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании процентов является обоснованным. Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 637,75 руб. за период с 03.04.2020 по 04.08.2020 и далее с 05.08.2020 до момента фактического исполнения требований ответчиком по ключевой ставке Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Довод ответчика о том, что на начисление неустойки за период с 06.04.2020 до 06.10.2020 действует мораторий, судом отклонен, как ошибочный. В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2). Между тем, требования заявлены истцом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации. Закон о несостоятельности (банкротстве), вопросы применения законодательства о банкротстве, при рассмотрении искового заявления применению не подлежит. Платежным поручением № 2182072 от 20.05.2020 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (филиал «Дальневосточная железная дорога») (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 547 руб. 75 коп., в том числе 35 910 руб. 00 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, 637 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020 по 04.08.2020 и далее с 05.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 000 рублей государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Судья Н.Д. Немытышева Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (ИНН: 7708503727) (подробнее)Ответчики:АО Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН: 1434026980) (подробнее)Судьи дела:Немытышева Н.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |