Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А40-40664/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40664/23-45-296
г. Москва
07 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "УВЗ-СПЕЦСЕРВИС" (ИНН: <***>)

к ответчику АО "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 943 462 руб. 10 коп., неустойки в размере 525 634 руб. 87 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 19.06.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УВЗ-СПЕЦСЕРВИС" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: АО "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" о взыскании задолженности в размере 3 943 462 руб. 10 коп., неустойки в размере 525 634 руб. 87 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования по иску поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против требований возражал по доводам отзыва.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств в части оплаты работ по договору от 08.12.2020 № Н-2020/023 на выполнение работ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, Между АО «Системы управления» (далее - «Субподрядчик») и ООО «УВЗ-Спецсервис» (далее - «Исполнитель») был заключен договор от 08.12.2020 № Н-2020/023 на выполнение работ (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы согласно техническому заданию (приложению № 1 к договору), и передать полученные результаты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а субподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно актов сдачи-приемки результатов этапов, исполнителем выполнены и сданы субподрядчику работы по этапам № 1 и № 2 по договору. Дата приемки субподрядчиком этапа договора 28.12.2020.

Пунктом 4 акта сдачи-приемки результатов этапа № 1 итоговая сумма подлежащая оплате исполнителю составляет 8 713 899,60 руб.

Остаток суммы задолженности на сегодняшний день составляет 208 933,70 руб.

В соответствии с пунктом 4 акта сдачи-приемки результатов этапа № 2, итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю составляет 3 734 528,40 руб.

Стороны в пункте 4.2.1 договора определили, что расчет за выполненные работы по 1 этапу производится не позднее 31.03.2021.

Пунктом 4.2.2 договора определено, что окончательный расчет осуществляется в течение 30 банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки работ по этапу 2 и представлением Исполнителем счета путем перечисления денежных средств в размере 3 734 528 рублей 40 копеек на лицевой счет Исполнителя, при условии получения Субподрядчиком окончательного расчета от Генерального подрядчика по этапу «Наполнение каталога номенклатурных позиций ПКИ, сырья и материалов (этап 2)», но не позднее 31.05.2021.

Однако до настоящего времени оплата работ 2 этапа не осуществлена.

В соответствии с пунктом 10.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет суммы пени за период с 01.06.2021 по 19.06.2023 составляет 525 634, 87 руб.

Истцом была направлена ответчику претензия от 26.12.2021 № 311/УВЗ об оплате задолженности за 1 этап на сумму 8 713 899,60 руб. по электронной почте.

Ответчик оплатил сумму задолженности в размере 8 713 899,60 руб. 31.05.2021 платежным поручением № 940 путем перевода денежных средств на специальный счет.

Однако 13.12.2021 сумма в размере 208 933,70 руб. вернулась обратно на счет истца.

В акте сверки за 2021 год ответчик признал задолженность за первый этап в размере 208 933,70 руб.

Истцом направлена ответчику претензия от 06.12.2021 № 764/УВЗ об оплате задолженности за 2 этап на сумму 3 734 528,40 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени требования, изложенные в претензии не удовлетворены, истец обращается в суд для защиты своего нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В связи с вышеизложенным, суд исковые требования в части основного долга признаются обоснованными.

Судом отклоняются возражения ответчика на основании следующего.

Условие об оплате выполненных работ после получения денежных средств от государственного заказчика (в связи с отзывом казначейского обеспечения), поставлено в зависимость от воли третьего лица, не являющего стороной по сделке, однако приведенное Ответчиком условие об оплате выполненных работ не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, так как не отвечает признаку неизбежности, поэтому не могут рассматриваться как условие, освобождающее ответчика от оплаты работ.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, исходя из абзаца 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Для вывода о не возникновении денежного обязательства, недостаточно лишь заявления стороны по делу о отзыве аккредитива денежных средств для признания факта установленным. Ответчик в рамках рассматриваемого дела не представил доказательства невозможности оплаты выполненных работ из-за действий заказчика по государственному контракту.

Таким образом, неисполнение Государственным заказчиком (Федеральная антимонопольная служба) обязательств по государственному контракту перед Ответчиком не является основанием для освобождения от своих обязательств Ответчика перед Истцом в рамках Контракта и не препятствует удовлетворению требований Истца в полном объеме

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлину уплаченная излишне (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ), подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "УВЗ-СПЕЦСЕРВИС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 3 943 462 руб. 10 коп., неустойку в размере 525 634 руб. 87 коп., неустойку, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки Банка России), действующей на день фактической оплаты, начисленную на неоплаченную сумму долга, начиная с 20.06.2023 по дату фактического погашения задолженности, расходы по госпошлине в размере 43 345 руб. 00 коп.

Вернуть ООО "УВЗ-СПЕЦСЕРВИС" (ИНН: <***>) из средств федерального бюджета госпошлину в размере 299 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 372 от 22.02.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев