Постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № А50-36040/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки)



№ 17АП-11548/2020-ГК
г. Пермь
22 декабря 2020 года
Дело № А50-36040/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л.В., судей Лесковец О.В., Сусловой О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле;

рассмотрел по своей инициативе вопрос об исправлении описки в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 г.

по делу № А50-36040/2019

по иску индивидуального предпринимателя Чудиновой Нины Викторовны (ОГРНИП 316595800145864, ИНН 590208083092)

к ООО "Альба" (ОГРН 1145958016490 , ИНН 5906997658)

о взыскании задолженности, убытков, неустойки, штрафа по договору подряда по встречному иску ООО "Альба" (ОГРН 1145958016490 , ИНН 5906997658)

к индивидуальному предпринимателю Чудиновой Нине Викторовне (ОГРНИП 316595800145864, ИНН 590208083092)

о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности, упущенной выгоды,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чудинова Нина Викторовна (далее- ИП Чудинова Н.В., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альба» (далее- ООО «Альба», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 420 000 руб., уплаченных по договору подряда № 05-2017-П от 28.04.2017 на выполнение проектных работ, убытков в размере 380 145 руб. 71 коп., неустойки в размере 1 610 325 руб., штрафа в размере 382 500 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по названному договору.

Определением суда от 09.06.2020 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление


ООО «Альба» к ИП Чудиновой Н.В. о признании расторгнутым договора подряда № 05-2017-П от 28.04.2017 и взыскании с ИП Чудиновой Нины Викторовны задолженности за фактически выполненные работы в сумме 3 154 942 руб. 20 коп., убытки в виде упущенной выгоды в сумме 75000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2020 г. в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Признан расторгнутым договор подряда № 05-2017-П от 28.04.2017 г., заключенный между ООО «Альба» и ИП Чудиновой Н.В. С ИП Чудиновой Н.В. в пользу ООО «Альба» взыскано 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования ИП Чудиновой Н.В. удовлетворить в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 г. решение Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2020 г. по делу № А50-36040/2020 в обжалуемой части изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альба» в пользу индивидуального предпринимателя Чудиновой Нины Викторовны 520000 руб. неустойки, 6882 руб. 20 коп. судебных расходов по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Встречный иск удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор подряда № 05-2017-П от 28.04.2017 г., заключенный между ООО «Альба» и ИП Чудиновой Н.В.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чудиновой Нины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альба» 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альба» в пользу индивидуального предпринимателя Чудиновой Нины Викторовны 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Вместе с тем, при изготовлении указанной резолютивной части постановления апелляционного суда допущена описка в седьмом абзаце- вместо судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску указано на взыскание судебных расходов по апелляционной жалобе. Судебные расходы по апелляционной жалобе взысканы отдельно в абзаце девятом резолютивной части постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение (постановление), вправе по своей инициативе, заявлению лица, участвующего в деле, исправить допущенные арифметические ошибки без изменения его содержания.


На основании изложенного допущенная описка подлежит исправлению. Руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить допущенную в резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-36040/2019 г. описку, указав в седьмом абзаце резолютивной части решения суда вместо словосочетания «по апелляционной жалобе»- иное словосочетание- «по иску».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Л.В. Дружинина

Судьи О.В. Лесковец О.В. Суслова